Дело №

УИД 42RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

28 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Титан» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Титан» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ввиду неудовлетворительного состояния кровли, периодически происходит затопление через потолочные перекрытия с крыши в комнату зала и спальную комнату.

Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление. Сотрудника аварийной службы пришлось вызывать два раза, в результате чего, было составлено два акта, предварительный от ДД.ММ.ГГГГ и окончательный от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спальне над окном мокнет потолок, сотрудник АДС указал, что протеканий с кровли нет. Актом от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено: в зале потолки - натяжные, видимых дефектов, подтеков, намоканий нет. Имеется расхождение обоев по стыкам в двух местах. Возле окна сухое пятно. Плинтуса пластиковые, видимых повреждений, деформаций не выявлено. В спальне потолки натяжные, видимых дефектов, подтеков, намоканий нет. Имеется расхождение обоев по стыкам. Следов мокрых пятен не обнаружено. Плинтуса пластиковые, повреждений, намоканий, деформаций не выявлено. На чердаке над квартирой 45 следов намоканий не выявлено.

Акты ему было предложено подписать лишь ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с содержанием, им были подготовлены возражения на акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в день затопления в его присутствии и при его подписании отсутствовала информация о том, что протекания с кровли не установлено. Также в актах не установлена причина протечки с потолка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли очередные затопления в спальне и в зале. Сотрудниками АДС ООО «УК Титан» было установлено по акту от ДД.ММ.ГГГГ намокание по стене в зале, по акту от ДД.ММ.ГГГГ. - течь по стенам потолка в зале и спальне. Причина затоплений установлена не была.

Для установления причины затопления и размера возмещения причиненного затоплением, он обратился в ООО «Экспертная группа «РАЙЗ». Согласно отчету № жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> причинен имущественный ущерб в результате протекания воды с кровли.

В результате протекания воды с кровли, пострадало следующее имущество:

потолки - в результате осмотра обнаружены следы намокания потолочного покрытия на бетоне в виде желтых и красных пятен, а также обнаружены следы черной плесени. Выявлены следы частичного разрушения слоя шпаклевки, которая будет осыпаться на натяжной потолок.

Для того, чтобы обработать и зачистить поверхность потолка от дальнейшего распространения плесени и осыпания шпаклевки на натяжное полотно, требуется полная зачистка и обработка поверхности потолка противогрибковой смесью.

стена - под воздействием воды обнаружены следы отслоения обоев от поверхности стен и разрушение ДСП короба.

Необходимо провести ремонтные работы по замене настенного покрытия в виде обоев и провести ремонтные работы в виде замене ДСП короба рассоложенного в углу комнаты, а также есть высокая вероятность, что за ДСП коробом обнаружится плесень, поскольку течь с потолка была обнаружена именно в этом углу.

Стоимость права требования на возмещение имущества составила 105000 руб.

На основании строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертная группа «ОТК», было составлено заключение эксперта №, согласно которого, причиной затопления послужило проникновения воздуха и влаги в угловой зоне, зоне сопряжения внешних взаимно перпендикулярных наружных стеновых конструкций и в угловой зоне чердачной плиты перекрытия помещения исследуемых жилых комнат <адрес>. Следствием чего является нарушение герметичности межпанельных швов, некачественно выполненные работы по утеплению межпанельных швов, недостаточная гидроизоляция.

ДД.ММ.ГГГГ на его обращение в ГЖИ <адрес> был получен ответ о том, что в ходе проведенной проверки чердачного помещения и кровли выявлено ненадлежащее содержание кровельного покрытия, в том числе в содержании фальцевых соединений, примыканий кровельного покрытия к стенам.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена очередная претензия в ООО «УК «Титан» с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанных услуг управления многоквартирным домом. В претензии было предложено возместить причиненный ущерб в течение 5 рабочих дней с момента получения указанной претензии. В указанный срок требования указанные в претензии исполнены не были.

Ответственность за ненадлежащее состояние состояния крыши несет именно ООО «УК Титан».

Затопление в квартире происходит постоянно, так ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ <адрес> было направлено коллективное заявление с требованием проверить причину намоканий в квартирах на последних этажах и устранить причину.

Уже после неоднократных обращений в управляющую компанию и ГЖИ <адрес>, затопление произошло очередной раз ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в ООО «УК Титан» с требование о возмещении причиненного ущерба и устранении обстоятельств, послуживших причиной затопления.

На вышеуказанную претензию он получил отказ, т.к. ООО «УК Титан» провел работы по обеспечению герметичности кровельного покрытия, соответственно ущерб возник не по их вине.

После проведенных экспертиз, им была направлена очередная претензия с результатами исследования причины затопления и стоимости восстановительного ремонта. Претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную претензию получено не было.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ООО «УК Титан» в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 92326 руб.; судебные расходы по проведению оценки 6000 руб.; судебные расходы по проведению экспертизы об установлении причины затопления 6000 руб.; расходы по снятию потолочного покрытия в размере 3200 руб.; неустойку в сумме 92326 руб.; компенсацию морального вреда размере 15000 руб.

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 подп. б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество, в состав которого в силу пп. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

По общим правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находился в управлении ООО «УК «Титан», что ответчиком не оспорено, а также следует из договора Д-46 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что квартира, принадлежащая истцу, неоднократно подвергалась затоплениям, причина затопления – протечки с потолка. Факты затоплений квартиры истца ответчиком не оспариваются, что также подтверждается представленными в материалы дела актами.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кузбасса в отношении ООО «УК «Титан» вынесено предписание №, которым предписано по адресу: <адрес> выполнить работы по устранению выявленных нарушений, а именно: обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотведения, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли путем устранения деформации в кровельном покрытии (сколов, повреждений кровельного покрытия, ослабление фальцевых соединений); обеспечить герметичность в местах сопряжений кровельного покрытия со стенами, вентиляционными блоками и др. выступающими устройствами; обеспечить герметичность обшивки вентиляционного короба; установить слуховые окна в вентиляционные отверстия чердачного помещения. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление и составлен акт, согласно которого произведен осмотр по адресу: <адрес> и выявлено: мокрый потолок в спальне над окном. Протеканий с кровли нет, а также составлен акт, которым выявлено: течь кровли через чердак в <адрес> (зал).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр по адресу: <адрес>, в результате осмотра выявлено: зал: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит произвести ремонт кровли и возместить материальный ущерб по ремонту стен, потолка, дезинфекции от плесени в размере 200000 руб. и возмещении 2000000 руб. за причиненный вред ему и его семье здоровью и на лечение хронических заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГЖИ с заявлением о проведении проверки необходимости ремонта кровли по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о составлении акта осмотра квартиры, с указанием причины протечки, выдаче акта, ликвидации протечки, компенсации ущерба.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что в соответствии с предписанием ГЖИ были произведены работы по обеспечению герметичности кровельного покрытия, работы были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре обнаружено, что стена в углу зала влажность. На чердаке намоканий не обнаружено. Возможно намокание при дожде идет с боковой стенки дома – парапет (крыши).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГЖИ с жалобой на бездействие ООО «УК «Титан».

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ дан ответ, что в отношении ООО «УК «Титан» возбуждено дело об административном правонарушении по № КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ актом установлено, что при осмотре чердачного помещения над <адрес> протеканий кровли не выявлено. Зал на стене потолка - капли воды. Спальня на плинтусе у пола - капли воды. На момент осмотра атмосферных осадков не было. ФИО1 сделана отметка в данном акте, что он не согласен с текстом, так как стена, обои мокрые в обеих комнатах. Плесень, все бежит под деревянный пол.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кузбасса в отношении ООО «УК «Титан» вынесено предписание №/ЛК/НОВ-194, которым предписано по адресу: <адрес> организовать работы и проконтролировать их исполнение по ремонту межпальцевых швов для обеспечения их тепло и влагозащитных свойств по <адрес>. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ отозвано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением МКД <адрес> из реестра лицензии ООО «УК «Титан» и включения указанного МКД в реестр лицензий ООО «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате затоплений, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>№: жилая комната – зал (помещение №):

Потолок – скопление высохшей влаги и осыпавшихся отделочных слоев на обратной стороне натяжного полотна, следы намокания (желтые и красные пятна) по базовому потолку, отпадение отделочных слоев, в т.ч. штукатурного слоя местами по базовому потолку, грибки/плесень по базовому потолку;

Стены – отставание обоев от основания стены, в т.ч. морщины по обоям обои с расцветкой №/расхождение кромок отбоев с расцветкой №№ и 2/местами отпадение обоев с расцветкой №, грибки/плесень на обоях с расцветкой №, разрушение короба из ДСП;

Пол – следы намокания дощатого пола (пятна, разводы) в зоне под напольным плинтусом;

Стены – отставание обоев от основания стены с расцветкой №, в т.ч. морщины по обоям/расхождение кромок обоев с расцветкой №, следы намокания (пятна) по стене под обоями и по изначальной стороне обоев, трещины, отставание штукатурного слоя стены над натяжным потолком, грибки/плесень под обоями по стене с расцветкой №/по обоям с расцветкой №.

В актах б/н от <данные изъяты>».

Пояснение: полный текст актов приведен выше (см. раздел «Информация к сведению»).

Все вышеуказанное в актах от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт намокания потолка, стен, напольных плинтусов в жилых комнатах (помещениях №№ и 9), а соответственно, дефекты, недостатки, повреждения, записанные в таблице №,1. являются прямым следствием намокания потолка, стен, напольных плинтусов. Следовательно, повреждения, указанные в таблице №.1. соответствуют повреждениям, указанным в актах от ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затоплений, произошедших в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Дружбы, <адрес> на дату затопления (с учетом НДС), составляет 92326,80 руб.

Образование выявленных в вопросе № данного заключения, повреждений ДД.ММ.ГГГГ. невозможно.

Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что вред имуществу истца был причинен в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества дома, в частности, крыши, в результате чего, обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и договором.

Поскольку жилой дом по <адрес> на момент затоплений находился в управлении ответчика, то именно ООО «УК «Титан» является лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «УК «Титан» ущерб от затопления в размере 92326 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92326 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188 дней.

92326*3%*186=515179,08 руб.

92326*3%*188=520718,64 руб.

Всего: 1035897,72 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 92326 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, и т.к. размер неустойки не может превышать цены выполнения работы (оказания услуги), то неустойка подлежит взысканию в размере 92326 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено.

На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 93826 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 87,92%.

Таким образом, расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию в сумме 4396 руб., расходы по составлению претензии подлежат взысканию в сумме 1758,40 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 26376 руб., при этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца - 5, тяжесть дела, принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Требования о взыскании расходов по оценке стоимости ущерба, расходы по проведению экспертизы об установлении причины затопления, расходы по снятию потолочного покрытия удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с положениями ст. 67,71 ГПК РФ: оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 руб. о производстве демонтажа в зале, спальне не представлен, в материалах дела имеется только копия данного товарного чека; оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. о производстве строительной экспертизы не представлен, в материалах дела имеется только копия данной квитанции; оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. о производстве оценки не представлен, в материалах дела имеется только копия данной квитанции.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Титан» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от затопления 92326 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку 92326 руб., штраф 93826 руб., судебные расходы 32530,40 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Титан» в доход местного бюджета государственную пошлину 4953 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.