РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зининой А.Ю.,
с участием истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ответчика ФИО1,
при секретаре Кангро А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2022 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № *** от <дата> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 81 384,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 руб., ссылаясь на то что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от <дата>. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № *** от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору № *** от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66 391,67 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> подлежат уплате в размере 81 384,34 руб.
Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что <дата> он заключил кредитный договор, исполнил его частично, на основании судебного приказа от <дата> с него была взыскана задолженность в размере 67 487,55 руб., данную задолженность он оплатил <дата>. При заключении кредитного договора общие условия подписывал, не читая их. Просит применить срок исковой давности за период с <дата> по <дата>.
Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты к его текущему счету № *** и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, лимит овердрафта составляет 50 000 руб., под 34,9 % годовых, при этом ФИО1 согласился быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному и поручил Банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой его страховки, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.
Кредитному договору присвоен номер № ***.
По заявлению ФИО1 от <дата> ему была выдана и активирована карта № ***.
Составными частями кредитного договора № *** являются заявление-анкета на кредит на активацию карты, Типовые Условия договора о предоставлении кредита, График платежей, а также Тарифы.
С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается подписью заемщика в анкете-заявлении.
Тарифами Банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился, о чем имеется его подпись, предусмотрены следующие условия: лимитный овердрафт до 200 000 руб., минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., дата внесения минимального платежа с 15-го числа каждого месяца + 10 дней. При наличии задолженности, возникнет просроченная задолженность. По данному кредиту должно быть произведено 176 ежемесячных платежей.
Тарифами Банка также предусмотрены и комиссии: комиссия расходов Банка по оплате страховых взносов 0,77 % от задолженности, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб., также предусмотрены штрафы за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Согласно п. 1.2.3 Условий договора срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Согласно п. 6 Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту, в том числе в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условия кредитного договора выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Также установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Агентство Финансового Контроля» было уступлено право требования по кредитному договору № *** от <дата> в размере 66 391,67 руб.
<дата> мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 66 391,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 095,88 руб., а всего взыскать 67 487,55 руб.
<дата> ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> заявление ООО «АФК» об индексации взысканных судом денежных сумм оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, ООО «АФК» была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.
<дата> Сызранским городским судом вынесено следующее апелляционное определение: определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 6 125 (Шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 86 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу №2-1052/2017 от <дата>, за период с <дата> по <дата>. Частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Не согласившись с данным апелляционным определением, ФИО1 была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Сызранского городского суда от <дата>.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Также судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу № 2-856/22 вынесено следующее решение: исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 2 857,86 руб., почтовые расходы в сумме 94,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 3 352,66 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковые требования ООО «АФК» оставить без удовлетворения.
Согласно представленной справки ООО «АФК» от <дата> на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1052/2017 от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 67 487,55 руб. За период с <дата> по <дата> указанная задолженность исполнена в полном объеме (<дата> в сумме 1 215,2 руб., <дата> в сумме 3 000 руб., <дата> в сумме 3 000 руб., <дата> в сумме 2 000 руб., <дата> в сумме 3 000 руб., <дата> в сумме 5 000 руб., <дата> в сумме 5 000 руб., <дата> в сумме 4 000 руб., <дата> в сумме 4 000 руб., <дата> в сумме 5 000 руб., <дата> в сумме 3 000 руб., <дата> в сумме 5 000 руб., <дата> в сумме 3 000 руб., <дата> в сумме 89,45 руб., <дата> в сумме 7 000 руб., <дата> в сумме 2 082,5 руб., <дата> в сумме 2 000 руб., <дата> в сумме 3 500 руб., <дата> в сумме 150 руб., <дата> в сумме 6 450,4 руб.).
Согласно представленного расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, задолженность по процентам по кредитному договору № *** от <дата> рассчитана истцом за период с <дата> по <дата> и составляет 81 384,34 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
С учетом того, что срок кредитного договора № *** от <дата> до момента его полного погашения, а также с учетом того, что с исковым заявлением истец обратился <дата>, направив его почтовым отправлением, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по процентам с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению в части, а именно за период с <дата> по <дата>, с учетом погашения ответчиком части долга в размере 11 363,58 руб. (24 272,35 х 153 дн. х 34,9 % / 365 дн. + 21 272,35 х 70 дн. х 34,9 % / 365 + 21 182,9 х 90 дн. х 34,9 % / 365 дн. + 14 182,9 х 45 дн. х 34,9 % / 365 дн. + 12 100,4 х 109 дн. х 34,9 % / 365 дн. + 10 100,4 х 177 дн. х 34,9 % / 365 дн. + 6 600,4 х 75 дн. х 34,9 % / 365 дн. + 6 450,4 х 83 дн. х 34,9 % / 365 дн. = 11 363,58 руб.).
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, что так же предусмотрено п. 1.2.3 Общих (Типовых) Условий договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 454,54 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ***, ИНН № *** в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН № *** задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 11 363,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 454,54 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., а всего взыскать 11 896,12 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто шесть рублей двенадцать копеек).
Взыскать с ФИО1 АлексА.а, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ***, ИНН № *** в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН № *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Зинина А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Судья: Зинина А.Ю.