Судья Барышева С.А. Дело №22-633/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

судей: Лукина Ю.Н., Рубанова А.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием: прокурора Степанова А.Е.,

осужденного ФИО1, его защитника Морозова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения,

уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 декабря 2021 года Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21 декабря 2021 года, окончательно ФИО1 определено к отбытию 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 1 сентября 2022 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2022 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 14 ноября 2022 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 1 февраля 2023 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 1 сентября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; 10 апреля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 1 февраля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 27 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору Великолукского городского суда от 1 февраля 2023 года в виде 5 месяцев лишения свободы.

Со ФИО1 в пользу потерпевшей Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3430 рублей 40 копеек.

По делу решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Морозова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 3 января 2023 года в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 50 минут тайно, путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты, выпущенной на имя Р.К., похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Р.К., в сумме 3430 рублей 40 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что активно сотрудничал с органами предварительного расследования, полностью признал свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в его семье тяжелое положение. С учетом изложенного, просит пересмотреть приговор и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, вина ФИО1, помимо его признательных показаний, которые он подтвердил в ходе проверок показаний на месте 27 и 28 февраля 2023 года (т.1 л.д.129-131, 150-151), подтверждается: показаниями потерпевшей Р.В. о том, что по ее заявлению на имя ее несовершеннолетней дочери Р.К. в ПАО «С.» была выпущена банковская карта, которой дочь пользовалась. 3 января 2023 года дочь сообщила ей, что потеряла эту банковскую карту, после чего с расчетного счета карты произошли списания денежных средств на общую сумму 3430 рублей 40 копеек; показаниями свидетеля Р.К., полностью подтвердившей показания потерпевшей; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были осмотрены терминалы, с помощью которых путем безналичного расчета осуществлялись покупки с использованием банковской карты потерпевшей; протоколом осмотра предметов – ответа из ПАО «С.», на котором предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, а также иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд дал обоснованную и правильную оценку, указав в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, о чем прямо указано в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 1 сентября 2022 года, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судьи: