УИД № 61RS0004-01-2022-002778-18

Дело №2А-/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО5, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ТСН "Братский 39а" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы указывают о незаконности действий судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО5, который вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа? выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, которым на должника ТСН «Братский 39а» возложена обязанность предоставить ФИО1 документы предусмотренные п.3 ст. 143.1 ЖК РФ за период с 2015 года по 2019 год.

Истцы указывают, что ТСН "Братский 39а" по решению суда, не предоставляют документы указанные в решении суда, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Истцы просят суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону УФССП по РО ФИО5, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное № в отношении должника ТСН "Братский 39а", обязать судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону УФССП по РО ФИО5 предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направление на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, обязать ТСН "Братский 39а", предоставить требуемые решением Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ документы ТСН с 2015 года по 2019 год, оформив актом ознакомления со всеми обязательными реквизитами документа согласно требованиям ст. 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», сформировав документы отдельно за каждый год 2015г, 2016, 2017, 2018, 2019 год и группировав строго каждому подпункту п. 3 ст. 143.1 ЖК РФ.

В заявлении истцы просят суд восстановить срок для обращения в суд и оспаривания постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 том2).

В суд истец ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением, смс извещением. В заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

В суде представитель ФИО3 по доверенности, просит удовлетворить требования.

В суде истец ФИО2 просит удовлетворить заявленные требования.

В суде представитель ТСН "Братский 39а", по доверенности, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку все имеющиеся документы у товарищества уже вручены истцам.

Суд привлек к участию в дело в качестве ответчика отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону УФССП по РО.

В суде судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону УФССП по РО ФИО5, он же представитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону УФССП по РО, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства полагает законным.

Представитель ответчика УФССП России по РО, извещен о рассмотрении дела, в суд не явился.

Привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019г. суд удовлетворил требования Олифер ФИО1, возложил на должника ТСН «Братский 39а» обязанность ознакомить Олифер ФИО1 документы, предусмотренные п.3 ст. 143.1 ЖК РФ за период с 2015 года по 2019 год. (л.д.3, 30 том4).

Судом установлено, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено Ленинским РОСП УФССП по Ростовской области исполнительное производство №-ИП от 23.09.2019г, которое затем 20.03.2020г было передано в ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области и принято 23.03.2020г к производству с присвоением №-ИП от 23.09.2019г

Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч.1 ст.143.1 ЖК РФ).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (ч.3 ст.143.1 ЖК РФ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019г судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019г документы, предусмотренные п.3 ст. 143.1 ЖК РФ за период с 2015 года по 2019 год, что подтверждается перечнем документов, в которых имеется полупись ФИО2 (л.д. 173 том2).

Документы, указанные в перечне предоставлены должником по исполнительному производству ТСН «Братский 39а».

Кроме этого, такой же объем документов предоставлен ТСН «Братский 39а» в период рассмотрения настоящего административного спора, копии документов повторно преданы ФИО2 и приобщены к материалам дела.

ФИО2 действовала, при подписании перечня и получения документов ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя взыскателя ФИО3 по исполнительному производству, сама ФИО2 истец по настоящему делу не является стороной исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону УФССП по РО ФИО4, окончено исполнительное производство №-ИП, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д.31 том 1).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя ТСН «Братский 39а» подтверждается отсутствие иных документов с 2015 года по 2019 год, которые входят в перечень п.3 ст. 143.1 ЖК РФ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя ТСН «Братский 39а» приобщено к материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что решением суда на ТСН «Братский 39а» возложена обязанность ознакомить ФИО3 с документами указанными в п.3 ст. 143.1 ЖК РФ, при исполнении решения, судебный пристав вручил копии документов взыскателю ФИО3 в лице представителя ФИО2

В период рассмотрения дела, суд предлагал, однако истцы не сообщили наименования документа, который должник ТСН «Братский 39а» должен им вручить или ознакомить, чтобы истцы признали решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019г., исполненным.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснила о том, что она фактически проживает в <...> истец ФИО3 проживает в г. Москве, также истец ФИО2 в суде пояснила о том, что полученный перечень документов как она полагает является неполным, в связи с чем ТСН «Братский 39а» имеет обязанность вручить дополнительные письменные документы, наименования которых она не знает, но которые подтверждают расходно-приходные операции ТСН «Братский 39а», целью получения таких финансовых документов является проверка обстоятельств о расходах товарищества. Непредставление документов нарушает права истца, ФИО2 которая проживает в многоквартирном доме, поскольку она не имеет возможности провести аудит, проверку расходов товарищества.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Фактическим исполнением может признаваться, в частности совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Установив приведенные выше обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в административном деле, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО2 во исполнение решения суда получила ДД.ММ.ГГГГ перечень документов, такой перечень документов вручен ТСН «Братский 39а» повторно ФИО2 в период рассмотрения административного спора, копии таких документов приобщены к материалам настоящего дела, при таком положении суд полагает возможным сделать вывод о соответствии требованиям ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

Получив ДД.ММ.ГГГГ копии документов, ФИО2 не сообщила при рассмотрении настоящего административного спора, наименования документов, которые она имеет намерение еще получить.

В этой связи суд не имеет оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ТСН «Братский 39а» по предоставлению документов, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

При установленных судом обстоятельствах, утверждения административных истцов о нарушении их прав оспариваемым постановлением являются бездоказательными.

Из материалов исполнительного производства, судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента получения истцом документов, учитывая требования взыскателя ФИО2 судебный пристав возлагал на ТСН «Братский 39а» обязанность предоставить дополнительные документы, о которых ФИО2 указывает в своих письменных жалобах приставу, в прокуратуру, УФССП по РО,(л.д.149 том4). В этой связи, судебный пристав после ДД.ММ.ГГГГ обязывал товарищество предоставить все документы, привлекал товарищество к административной ответственности.

Однако, судебный пристав, так же как и суд при рассмотрении настоящего административного спора установил, что ТСН «Братский 39а» располагает только теми документами которые уже вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Негативная оценка, которую ФИО2 дает органам управления товарищества ТСН «Братский 39а», из-за отсутствия документов, которые по субъективному мнению истца должны быть у товарищества, не влияет на оценку обстоятельств по данному административному спору, поскольку при рассмотрении дела ФИО2 не назвала наименование документа, с которым её необходимо ознакомить во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019г.

Судебные акты, определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в прекращении исполнительного производства, (л.д.174том1), определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.167 том1), которым также отказано в прекращении исполнительного производства, не влияют, вопреки доводам истцов, на оценку обстоятельств по данному делу, поскольку как видно из судебных актов, суды установили отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, в то время как в данном административном споре суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава исполнителя, по своей сути не противоречат Федеральному закону об исполнительном производстве, задачам и принципам исполнительного производства; не нарушают прав административных истцов и произведены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Административными истцами пропущен десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава исполнителя, по причине того, что определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону настоящий иск возвращен, по мотиву неподсудности, с указанием на необходимость обращения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, (л.д.38 том1), что в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает уважительной причиной для пропуска срока, в связи с чем срок для обращения в суд с иском подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 177 - 178 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать Олифер ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону ФИО5, возобновлении исполнительного производства, обязании судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону ФИО5 принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, обязании ТСН Братский 39 «А» предоставить документы во исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Власенко А.В.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 года.