Решение по делу № 2-1164/2023 от 11.04.2023 - о признании кредитного договора недействительной сделкой.

УИД 23RS0002-01-2022-008721-26

Дело № 2-1164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при секретаре Якубове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МТС-банк" о признании кредитного договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "МТС-банк" о признании кредитного договора недействительной сделкой.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «МТС-банк», клиентом которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не являлась, открытых банковских счетов не имела. В ходе разговора, в целях блокировки действия ранее выданной этим же банком карты, которая истцом не использовалась, никому не передавалась, подана заявка на ее закрытие, по просьбе сотрудника банка, ему сообщен код, поступивший посредством СМС-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу снова поступали звонки сотрудника ПАО «МТС-банк» в ходе которых получено подтверждение факта отклонения специального предложения по кредитному обеспечению. Для завершения операции деактивации счета и удаления личного кабинета в эти и следующие сутки истцу было предложено назвать коды из смс, что и было сделано в вышеуказанных целях. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «МТС-банк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 подано заявление о проведении проверки, в том числе служебной, предоставлении сведений о причинах и условиях способствовавших совершению противоправных действий, аннулировании договора, исключении сведений в базах данных банка. ДД.ММ.ГГГГ в том же офисе ПАО «МТС-банк», подано дополнение к ранее поданному заявлению с просьбой о выдаче заверенных копий документов, подтверждающих выдачу кредита, а также документов, послуживших основанием для его согласования банком. Согласно ответу ПАО «МТС-банк», поступившему на принадлежащий истице адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в текстовом формате без необходимых реквизитов (бланка, печати, подписи должностного лица) заключение договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания. Согласно условиям которого документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания. Доступ к системам онлайн банка осуществляется на основании корректно введенных логина и пароля, являющихся аналогом собственноручной подписи и обеспечивающих подтверждение авторства электронных документов, на основании которых Банк проводит операции. Логин и пароль в доступе к системам онлайн банка на момент заключения договора имели активный статус. Средства доступа направлялись на номер телефона <***>. По результатам проверки ПАО «МТС – банк» нарушений при заключении договора не усмотрело, вместе с тем, указало на отсутствие оснований для признания договора недействительным. Истица ДД.ММ.ГГГГ КУСП № обратилась в ОМВД России по федеральной территории "Сириус" с заявлением о мошенничестве. Старшим следователем следственного отделения ОМВД России по федеральной территории «Сириус», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО2 признана потерпевшей.

Просит суд признать кредитный договор, заключенный между ФИО2 и Публичное акционерное общество «МТС-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору. Обязать Публичное акционерное общество «МТС-банк» внести изменения в кредитную историю ФИО2 в Бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО2 обязательств, в том числе просроченных, по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязать Публичное акционерное общество «МТС-банк» прекратить передачу персональных данных ФИО2 третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2, имеющиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-банк». Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от представителя истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика ПАО "МТС-банк" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "МТС-банк" о признании кредитного договора недействительной сделкой на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «МТС-банк». В ходе разговора, в целях блокировки действия ранее выданной этим же банком карты, подана заявка на ее закрытие, по просьбе сотрудника банка, ему сообщен код, поступивший посредством СМС-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу снова поступали звонки сотрудника ПАО «МТС-банк» в ходе которых получено подтверждение факта отклонения специального предложения по кредитному обеспечению. Для завершения операции деактивации счета и удаления личного кабинета в эти и следующие сутки истцу было предложено назвать коды из смс, что и было сделано в вышеуказанных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок из страховой компании с целью проверки правильности оформления кредита, из данного разговора она узнала, что на нее оформлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «МТС-банк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 подано заявление о проведении проверки, в том числе служебной, предоставлении сведений о причинах и условиях способствовавших совершению противоправных действий, аннулировании договора, исключении сведений в базах данных банка.

ДД.ММ.ГГГГ в том же офисе ПАО «МТС-банк», подано дополнение к ранее поданному заявлению с просьбой о выдаче заверенных копий документов, подтверждающих выдачу кредита, а также документов, послуживших основанием для его согласования банком.

Согласно ответу ПАО «МТС-банк», поступившему на принадлежащий истице адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ заключение договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ КУСП № обратилась в ОМВД России по федеральной территории "Сириус" с заявлением о мошенничестве. Старшим следователем следственного отделения ОМВД России по федеральной территории «Сириус», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО2 признана потерпевшей.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу указанной статьи, а также исходя из ее официального судебного толкования, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – постановление Пленума № 17), на отношения между банком и клиентом распространяется действие Закона № 2300-1.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кроме того, при перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, из представленных в дело доказательств, судом установлено, что единственными правоотношениями ФИО1 с ПАО «МТС - банк» являлись кредитные обязательства в период с 2018 по 2020 г.г. (кредит полностью погашен), при этом ФИО1 в октябре 2020 года подано заявление о прекращении Договора, карт(ы) и счета по карте, на основании которого все правоотношения между сторонами прекращены. При этом, ни заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания, ни договора потребительского кредита с ПАО «МТС-банк» ФИО1 не пописывала, согласия на подписание спорного договора с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки не давала, волеизъявление по присоединению к договору комплексного обслуживания и заключение спорного договора не выражала, условия указанных документов не согласовывала, не была с ними ознакомлена, не имела намерений, преследующих получение предусмотренных указанными документами результатов.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем сообщения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Сам факт подписания договора посредством СМС - сообщения от имени истца без учета других обстоятельств по делу не может свидетельствовать о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и служить достаточным и достоверным доказательством заключения кредитного договора.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Из аудиозаписей телефонных разговоров между ФИО2 и лицами, представлявшимися работниками ПАО «МТС-банк», представленных в материалы дела следует, что истец в момент заключения спорного договора посредством передачи СМС-кода находилась под влиянием обмана, поскольку была уверена, что по телефону ей звонят сотрудники банка по вопросу блокировки действия ранее выданной этим же банком карты.

Частями 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 действовала под влиянием заблуждения, договор заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица, о правовой сущности заключаемого договора истец осведомлена не была.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, определено, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств клиентов, кредитное учреждение обязано совместно со своими контрагентами - операторами сотовой связи создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами.

Наличие банковских рисков при эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания в связи с использованием технических средств (хакерские, вирусные и иные атаки) в целях доступа к персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания (паролей, секретных ключей средств шифрования и аналогов собственноручной подписи, пин-кодов и номеров банковских карт, а также персональных данных их владельца) подтверждается рекомендациями Банка России от 07.12.2007 № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в дату зачисления суммы кредита, осуществлен перевод денежной суммы в размере 803 000,00 руб. на другой счет, при этом, операции по счету проведены посредством использования одноразовых паролей, в связи с чем возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица.

В свою очередь, ответчик, являющийся субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам, не обеспечил надлежащий уровень банковского контроля, эффективное управление банковскими рисками. Более того, действия ответчика являются недобросовестными так как при заключении спорного договора о предоставлении крупной денежной суммы не использованы каких-либо способы обеспечения исполнения обязательств заемщиком (без залога движимого имущества, без ипотеки, без поручительства), а также не осуществлена проверка заемщика, не исследован вопрос об имущественном положении заемщика, о его финансовой состоятельности.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала.

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения-физических лиц о регистрации гражданина безработного от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной.

Согласно справке руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату выдачи справки состоит на учете.

Таким образом, кредитные денежные средства предоставлены фактически лицу, не имеющему доход, не осуществляющему трудовую деятельность.

Помимо указанного, ответчиком не отклонены операции по причине подозрения на мошеннические действия, а также не обеспечена сохранность персональных данных.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что ФИО2 исполняет обязанности по спорному договору, так как суду доказательства, его подтверждающие, не представлены.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истец представлял ответчику заявления, в которых указывал на заключение кредитного договора с неустановленным лицом и об аннулировании кредитного договора. Однако, даже после возбуждения уголовного дела и признания ФИО1 потерпевшей, ПАО «МТС -банк» в Бюро кредитных историй предоставлены недостоверные сведения об истце как о лице заключившим спорный договор и имеющим просроченную задолженность.

Поскольку истец кредитный договор с ПАО «МТС-банк» не заключала, денежные средства по оспариваемому договору не получала, следовательно, согласия на обработку своих персональных данных (фамилию, имя, отчество и дату рождения истца) и передачу их третьим лицам как лицо, получившее кредит и имеющее кредитную задолженность, не давала, передача сведений ответчиком в базу данных кредитных историй о ФИО1 как о должнике являются необоснованными.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащие образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, в подобной категории споров используется доказательственная презумпция вины банка-ответчика, обязанностью которого является опровержение этой презумпции.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, все доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ПАО "МТС-банк" о признании кредитного договора недействительной сделкой следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "МТС-банк" о признании кредитного договора недействительной сделкой – удовлетворить.

Признать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Публичное акционерное общество «МТС-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору.

Обязать Публичное акционерное общество «МТС-банк» внести изменения в кредитную историю ФИО1 в Бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО1 обязательств, в том числе просроченных, по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Публичное акционерное общество «МТС-банк» прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО1, имеющиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Д.В. Оськин