Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-192/2023 УИД: 55RS0001-01-2022-007350-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 января 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения,

с участием

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация ОМР Омской области, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ОМР Омской области и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №. Согласно пункту 1.1. указанного договора Администрация передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 114 524 кв.м. с кадастровым №, в границах <адрес> для сельскохозяйственного использования. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы в размере 2 485,26 рублей в год. Арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 договора равными долями до 10 октября и 10 декабря текущего финансового года. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 038, 67 рублей. Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: Основной долг / 100% х 0,5 % х количество дней просрочки в квартале. Таким образом, сумма начисленной пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 533,3 рублей. Расчет суммы основной задолженности и пени по вышеназванному договору подтверждён расчётом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно использует земельный участок с кадастровым №, без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов. Таким образом, сумма начисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 668,61 рублей. Указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений. Также ответчику подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, рассчитываемый по формуле: основной долг * процентная ставка рефинансирования * количество дней просрочки /365 Размер начисленной денежной суммы (процентов) за пользование чужими ц денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 666,70 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 571,97 рублей, из которых: основной долг - 18 038,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня - 160 533,30 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также денежную сумму в размере 16 335, 31 рублей, из которых: 13 668,61 рублей - сумма неосновательного обогащения; 2 666,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Кировского районного суда города Омска от 16.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Россельхознадзора по Омской области.

Определением Кировского районного суда города Омска от 16.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, открытое акционерное общество «Омсккровля».

Истец Администрация ОМР Омской области своих представителей в суд не направила, о времени и се слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 65, 66) пояснил, что земельный участок фактически ФИО1 не использовался, так как ранее эта территория использовалась старым картонно-рубероидным заводом в качестве свалки. Договор аренды между истцом и ответчиков после ДД.ММ.ГГГГ не продлялся. Перед окончанием срока договора аренды ФИО1 выехал на земельный участок на покос травы для его возвращения арендодателю, и в ходе ее скашивания им было установлено, что под слоем грунта находится мусор, после чего им в адрес истца был направлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который не поступил. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца повторно направил акт о приеме-передачи земельного участка, но Администрация ОМР Омской области отказалась принимать участок пока ФИО1 не очистит его от мусора. В данный момент земельный участок представляет собой карьер, который используется в качестве свалки местными жителями, при этом истец вообще не использовал данный земельный участок тем более под свалку. В связи с тем, что специалистами Россельхознадзора было установлено нарушение пользования земельным участком, то ими были предъявлены претензии к Администрации Омского района как его собственнику. В Омском районном суде Омской области по данному земельному участку было вынесено решение, которым Администрацию ОМР Омской области обязали убрать свалку. В свою очередь, Администрация ОМР Омской области направила данный иск к ответчику, чтобы за счет него решить свои проблемы. Указал на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по Омской области своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, при этом ранее в судебном заседание от ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности (л.д. 94, 96), с исковыми требованиями были не согласны, указали на то, что в период аренды ответчиком спорным земельным участком их управлением ответчику три раза выдавалось предписание за его неиспользование, но после того как договор аренды с ответчиком у Администрации закончился, то более никаких претензий к нему не было. При этом были вопросы к Администрации ОМР Омской области, так как выездной проверкой было установлено, что ранее земельный участок использовался ОАО «Омсккровля» в качестве свалки, в связи с чем использование земельного участка по назначению невозможно. Просили в удовлетворении требований истца отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, открытое акционерное общество «Омсккровля» своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ОМР Омской области и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 609 ГК РФ) (л.д. 54-58).

Согласно пункта 1.1. указанного договора, Администрация передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на пять лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 114 524 кв.м., расположенный в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение определено примерно в 800 м. по направлению на запад относительно <адрес>, с кадастровым №, для сельскохозяйственного использования.

Передача спорного земельного участка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 20.09.2013 (л.д. 59).

Согласно статей. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя требование части взыскания задолженности по внесению арендных платежей, истец указывал, что ответчик не уплачивал их в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 038,67 рублей, которая до настоящего момент не погашена.

В своих возражениях представитель ответчика указывал, что при сразу после заключения договора аренды ФИО1 была сразу осуществлена оплата аренды за весь период действия договора аренды исходя из установленного размера арендного платежа, в дальнейшем истцом размер арендной платы увеличивался, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель ответчика в суде не оспаривал как правомерность увеличения арендных платежей и размер задолженности, при этом просил в удовлетворении требований в части взыскания данной задолженности отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена вся сумма арендных платежей за пять лет в размере 12 426,30 рублей, исходя из первоначально установленного размера арендного платежа, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца (л.д. 31).

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пунктом 2.5 договора аренды закреплено изменение порядка определения размера арендной платы арендная плата подлежит изменению.

Приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ является расчет арендной платы за аренду земельного участка за год, который осуществляется в соответствии с Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области» (л.д.14)

Расчет арендной платы осуществляется по формуле: размер годовой арендной платы, (руб.) равен кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Омской области по состоянию на 1 января 2013 года, за которым производится расчет арендной платы, ставке арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Администрации от 10.11.2009.

Из условий договора аренды земельного участка следует, что размер арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка, приведена формула расчета такой платы, стороны согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Кадастровая стоимость земельного участка в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Таким образом, усматривается, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, сумма арендных платежей была увеличена, а потому уплаченная ранее сумма арендной платы за пять лет являлась неполной, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в большем размере за период действия договора.

Как указано выше представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из буквального толкования этой нормы, следует, что законодатель связывает уважительность причин пропуска срока исковой давности с личностью истца, и не связывает его с правопреемством.

Стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия у Администрации ОМР Омской области уважительных причин не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта) (л.д. 35), тогда как заявлен срок ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности установлен три года, заявленный ко взысканию период находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена уплата пени в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 533,30 рублей суд исходит из следующего

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как ранее установлено, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по существу является дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

Таким образом, поскольку основные требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены за пределом срока исковой давности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки надлежит также отказать.

Разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующие.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец указывает. что поскольку, после окончания срока действия договора аренды, ФИО1 земельный участок возвращен не был, а использовать он его продолжал, то есть без правовых оснований владел и пользовался земельным участком с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 668,61 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно приведенной норме по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания.

Как считает истец, неосновательное обогащение ответчика произошло в связи с тем, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка, ответчик земельный участок не вернул, с заявлением о расторжении договора аренды не обращался, пользовался земельным участком.

Как было указано ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что весь период договора аренды ответчик не пользовался земельным участком, но перед окончанием срока договора аренды ФИО1 выехал на земельный участок на покос травы и в ходе ее скашивания им было установлено, что под слоем грунта находится мусор, после чего им в адрес истца был направлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ОМР Омской области ФИО1 направил заявление, в котором указал, что повторно направляет акт сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды земельного участка, что подтверждается описью вложения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 - 69).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ОМР Омской области был дан ответ о том, что по информации, представленной Россельхознадзором, при проведении внеплановой проверки обследуемого земельного участка с кадастровым № выявлены признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации, выразившиеся в зарастании земельного участка сорной и древесно - кустарниковой растительностью по всей площади земельного участка. Также по информации, представленной Россельхознадором, предписания, выданные в течение трех лет, в установленный законом срок не были исполнены, в связи с чем ФИО1 необходимо привести данный земельный участок в надлежащее состояние, после чего повторно обратиться за подписанием акта приема-передачи земельного участка (л.д. 70, 71).

В свою очередь, из определения Россельхознадора об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с письмом Администрации ОМР Омской области (собственником земельного участка с кадастровым №) от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не продлевался, новый договор аренды не заключался.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами сроком на пять лет и условий о его пролонгации не содержит.

Ответчиком в адрес истца направлялся акт приема-передачи земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды, в связи с чем ответчик выразил желание прекратить действие данного договора, а равно изъявил намерение не пользоваться спорным земельным участком, доказательств того, что ответчик по истечении договора аренды пользовался земельным участком, стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 этого же Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В настоящее время Омском районном суде Омской области рассматривается спор по гражданскому делу № по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Администрации ОМР Омской области, в котором указывается, что при проведении планового (рейдового) мероприятия по обследованию земельных участков вблизи <адрес>, в ходе которого установлен факт несанкционированного места размещения отходов на земельном участке с кадастровым № на общей площади около 300 кв.м., объемом около 200 кв.м., в связи с чем просило возложить на Администрацию ОМР Омской области обязанность по устранению данного загрязнения в виде навалов из обломков шифера, кусков рубероида, сухих веток деревьев.

Из представленных по запросу суда из вышеуказанного дела актов выездного обследования Россельхознадора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок и приложенных к ним фотоснимков усматривается, что на земельном участке располагаются различные навалы в виде несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в виде полиэтиленовых пакетов и пленки, стеклянных и пластиковых бутылок, боя стекла, отходов пластиковых изделий, утратившие потребительские свойства, строительные отходы, отходы резиновых изделий, а также стремительные отходы и сухие ветки деревьев, при этом из приложенных фотографий не следует, что на земельном участке имеются следы использования ответчиком данного земельного, в том числе отсутствуют как антропогенные, так природно-антропогенные объекты для целей сельскохозяйственной деятельности в которых был арендован участок, либо иных целей.

Более того, в подтверждении того, что истец не использовал данный земельный участок им была представлена кадастровая карта <адрес> от 1996 года, в которой указано, что данный земельный участок был предоставлен Омскому картонно-рубероидному заводу (свалка) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь указана 16 га, а на самой карте указан как свалка.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу об использовании после прекращения договора аренды ФИО1 земельного участка без правовых оснований и о наличии оснований для возложения на него обязательства по выплате истцу денежных средств в виде неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части также надлежит отказать.

Отказывая истцу в части требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд исходит из аналогичных мотивов указанных им при разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

<данные изъяты>