Дело № 2 - 3276/2025
03RS0015-01-2025-005220-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 25 декабря 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 около 22:33 часов в районе (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю (данные изъяты) г.р.з. ... причинены механические повреждения. Страховщиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 74700 руб. Из документов компетентных органов следует, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 около 22:33 часов в районе (адрес) Республики Башкортостан произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим ФИО2
Причиной совершения указанного происшествия стало допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, что подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ... которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 около 22:33 часов в районе (адрес) Республики Башкортостан, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ТТТ ..., автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ ....
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
После обращения потерпевшего ФИО2 А.(данные изъяты)
ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение суммы выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 74700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.
На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 около 23:55 часов в районе (адрес), в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из текста постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ... следует, что 00.00.0000 поступило сообщение о том, что в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты) г.р.з. Р ... второй участник скрылся.
При этом, в материале проверки имеется схема ДТП, составленная с участием обоих водителей, письменные объяснения водителей ФИО1 и ФИО2
Из письменных объяснений ФИО1, данных в день рассматриваемого происшествия, факт совершения ДТП он не почувствовал, в последующем ему позвонил пассажир, которого он довозил по указанному адресу, и сообщил что он задел машину, после чего он вернулся на место происшествия.
Доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности пол части 2 статьи 12.27 КоАП РФ представленные материалы не содержат.
Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В рассматриваемом случае происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, все документы по факту ДТП (схема, объяснения) были составлены с участием обоих водителей транспортных средств, ответчик к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с ДТП не привлекался, в связи с чем, учитывая, что действия ответчика не повлекли за собой нарушения охраняемых законом прав страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 29.12.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 3276/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-005220-09) Салаватского городского суда Республики Башкортостан