Дело № 2-474/2022

УИД 42RS0030-01-2022-001036-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 07 ноября 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 в лице ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что на основании Кредитного договора № от 17.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» выдало ФИО6 кредит в сумме 37 307 рублей под 36% годовых на срок с 17.12.2012 по 17.06.2014. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО12 условий договора истцом выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 17.08.2013. Остаток задолженности ФИО6 по кредитному договору составляет 37 385,02 руб., в т.ч. просроченный основной долг по кредиту 31 143,61 руб., проценты 2441,41 руб., плата за пропуск платежей по графику 3800 руб. ФИО3 является предполагаемым наследником ФИО6 и в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО6

Истец просит взыскать с ФИО3 как предполагаемого наследника ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 в размере 37 385,02 руб., в т.ч. просроченный основной долг по кредиту 31 143,61 руб., проценты 2441,41 руб., плата за пропуск платежей по графику 3800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321,55 рублей.

Определением суда от 14.10.2022 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО1 в лице ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в лице ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают в удовлетворении исковых требований, просят применить срок исковой давности (л.д. 52,60,61,62,63).

В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что 17.12.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор, в соответствие с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 37307 рублей на срок с 17.12.2012 по 17.06.2014 под 36 % годовых. ФИО6 обязался возвратить Кредитору полученный кредит платежами в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, Графиком платежей (содержащим информацию о датах и размерах очередных платежей). График платежей получен ФИО6 на руки 17.12.2012г. ( л.д.15-19,27)

Исполнение истцом своей обязанности по выдаче ФИО6 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению ФИО6 кредита на основании заключенного между ними Договора выполнило.

Что касается ФИО6, то он свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по нему.

В связи с неисполнением ФИО6 условий договора истцом выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 17.08.2013 (л.д. 33).

Остаток задолженности ФИО6 по кредитному договору составляет 37 385,02 руб., в т.ч. просроченный основной долг по кредиту 31 143,61 руб., проценты 2441,41 руб., плата за пропуск платежей по графику 3800 руб. (л.д.13-14).

Так как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки, предусмотренных условиями данного договора.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ответу нотариуса Яшкинского нотариального округа, по данным Яшкинского нотариального архива Кемеровской области после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства ФИО1, ФИО1 Сведений о составе наследственного имущества, его стоимости в деле не имеется (л.д.42).

На момент смерти ФИО6 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, а также собственником автомобиля марки TOYOTA CARINA (л.д.56-57).

Ответчиками ФИО1, ФИО1 в лице ФИО2, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору должен был быть осуществлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истёк 17.06.2017г.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 28.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.37).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 17.12.2012 г., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 1 321,55 руб.. Поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы возмещению истцу также не подлежат.

На основании ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт №, ФИО1 в лице ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника о т к а з а т ь в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Копия верна судья-