Дело № 2-508/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001032-42

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 августа 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, обратилась с иском к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 01.03.2025 в 14:49 часов произошло ДТП по адресу <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер <№>, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем истца Рено Каптюр государственный номер <№>. Ответчик нарушил требования пункта 13.4 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца причинено механическое повреждение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2025 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. Для определения стоимости причиненного материального ущерба была проведена независимая экспертиза в ИП <ФИО>4 Согласно, экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта составляет 77 000 рублей. Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков подлежащих возмещению. Согласно акту выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы, стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 83 000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО2, надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 83 000 рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило в суд пояснения, согласно которым у истца имеется страховой полис ОСАГО серии ХХХ <№> на автомобиль Рено Каптюр госномер <№>, срок страхования с 17.04.2024 по 16.07.2025, в рамках указанного страхового полиса ОСАГО в адрес СПАО «Ингосстрах» заявлений о выплатах страхового возмещения не поступало, в том числе по факту ДТП от 01.03.2025.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, что 01.03.2025 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 21124 госномер <№>, под управлением ответчика и принадлежащего ФИО3, автомобиля Рено Каптюр госномер <№> под управлением истца.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21124 госномер <№> ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2025 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.10, 59)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124 госномер <№> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Каптюр госномер <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был о нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:

- наличие ущерба;

- виновное и противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 21124 госномер <№>, который в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Рено Каптюр госномер <№>, движущемуся во встречном направлении направо.

При этом, ФИО2 не оспаривалась вина в нарушении правил дорожного движения, вследствие наличия которой ФИО1 причинен материальный ущерб.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает представленное истцом экспертное заключение ИП <ФИО>4, <№>/у от 28.04.2025 года, согласно которому величина восстановительного ремонта транспортного средства Рено Каптюр гос. номер <№>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 01.03.2025 года округленно составит 77 000 руб. (л.д.16-33)

Данное заключение отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым к такого рода документам, содержит акт осмотра, необходимые расчеты и выводы, к нему приложены ссылки на источники получения информации о ценах на запчасти и работы, в нем полно исследованы стоимость автомобиля с учетом технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Ответчиком размер материального ущерба не оспорен.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (л.д.4), расходы на оплату стоимости услуг эксперта в размере 6 000 руб. (л.д.13)

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения <№> в возмещение ущерба 77 000 руб., расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Янаева