Судья 1-ой инстанции Коржова Ю.Ю. № 22-3644/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 21 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:
прокурора Калининой Л.В.,
осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Красниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1, на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года, которым
Чантуриа а, родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:
15 октября 2014 года по приговору (данные изъяты), за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20 августа 2018 года.
Решением (данные изъяты) от 25 июля 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года. Решениями (данные изъяты) от 27 февраля 2019 года, от 6 декабря 2019 года, 15 октября 2020 года, 11 июля 2022 года срок административного надзора продлен до 15 октября 2023 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей с 25 мая 2023 года по 8 июня 2023 года, также с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав осужденного ФИО1, защитника Красникову Е.Г., прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность
Преступление совершено в период времени с 27 ноября 2021 года по 3 сентября 2022 года при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором.
Осужденный утверждает, что суд, при назначении наказания, не учел его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, о судьбе которой ему в настоящее время ничего не известно.
Поскольку он не нападал на сотрудников правоохранительных органов, его действия должны квалифицироваться как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).
Осужденный просит изменить приговор суда, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В. высказывается о несогласии с приведенными доводами, просит оставить судебное решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Красникова Е.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.
Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, судом первой инстанции установлены и в приговоре изложены правильно (ст. 73 УПК РФ).
Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.
Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к отправлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).
Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми и достоверными.
Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).
Суд первой инстанции правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, показания самого осужденного, письменные доказательства.
Выводы суда первой инстанции о доказанности совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части обжалуемого обвинительного приговора, основаны на достаточной совокупности доказательств.
Такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Из обстоятельств дел следует, что в отношении осужденного установлен административный надзор, он более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения, совершил новое правонарушение, направленное против общественного порядка.
Оценив обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Признав осужденного, с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных об его личности, поведения в судебном заседании – вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал.
Не имеет сомнений во вменяемости осужденного, его способности нести уголовную ответственность и суд апелляционной инстанции.
Определяя размер и вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Примененные правила назначения наказания соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ).
Все сведения о личности осужденного, об обстоятельствах, смягчающих наказание, представленные сторонами в судебном заседании, судом первой инстанции исследованы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или не учтены судом при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции исходил из того, что осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции.
По результатам проведения судебного разбирательства суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вопреки доводам осужденного, не имеется оснований полагать, что суд не полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, которое следовало назначить осужденному, судом первой инстанции не установлено.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, отсутствии оснований для применения положений уголовного закона о назначении наказания ниже низшего предела, установленного примененной нормой закона, об условном осуждении, надлежащим образом мотивировано (ст.ст. 64, 73 УК РФ).
Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, целям назначения уголовного наказания за преступление.
Отбывать наказание осужденный направлен в исправительную колонию общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Действия лица, имеющего судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершившего умышленное преступление, образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Если наличие судимости выступает необходимым признаком преступления, характеризуя личность виновного лица как специального субъекта уголовной ответственности, рецидив преступлений не может учитываться повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Вместе с тем, данные положения уголовного закона не исключают специальные правила назначения вида наказания, вида исправительного учреждения, в которой осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений (ст.ст. 58, 68 УК РФ).
При рецидиве преступлений мужчинам следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Апелляционного повода для внесения изменений в приговор суда первой инстанции в указанной части не имеется.
Зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей, с учетом назначенного судом вида исправительного учреждения, произведен правильно (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба и дополнение к ней, поданные осужденным, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года в отношении Чантуриа а оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок, со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Гилюк
Копия верна: Судья В.В. Гилюк