УИД: 36RS0006-01-2023-001736-90

Дело № 2а-2338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ОИП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, младшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными требования о прекращении осуществления аудиозаписи личного приема,

- о признании незаконным отказ в проведении личного приема с ведением аудиозаписи,

Установил :

С административным иском в Центральный районный суд города Воронежа обратился ФИО1

Обосновывая заявленные требования, указал, что 15.12.2022 в 14 час. 00 мин. он прибыл в МОСП по ОИП г. Воронежа на личный прием к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ОИП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 Войдя в кабинет, он поставил в известность должностное лицо о том, что ход личного приема будет записан на диктофон. Начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ОИП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вызвал судебного пристава по обеспечению установленного порядка ФИО3 и дал указание о том, чтобы он довел до сведения ФИО1 порядок нахождения в отделе судебных приставов, уведомил о необходимости не нарушать порядок, предупредить об ответственности и в случае продолжения нарушения принять меры к составлению протокола. После чего, предъявил требование о прекращении аудиозаписи. ФИО3 настаивал на выполнении требования о прекращении аудиозаписи, указав, что в противном случае ФИО1 будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что требование о прекращении осуществления аудиозаписи личного приема, отказ в проведении личного приема с ведением аудиозаписи не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, просила административные исковые требования оставить без удовлетворения. Настаивала на том, что права административного истца действиями по отказу ФИО1 в использовании технического средства - аудиозаписи при личном приеме ни нормам ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни нормам ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не противоречит. Действующее правовое обеспечение конституционного права граждан на обращение в государственные органы и защиты законных интересов граждан не предусматривают право граждан на использование таких средств в ходе личного приема должностного лица ФССП России. Обращала внимание суда на положения п. 2.20 Положения об организации пропускного режима, утвержденного приказом № 800 от 25.11.2020, п. 2.13. Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях структурных подражделений УФССП России по Воронежской области, установлены условия, при которых разрешается проносить аудиозаписывающую аппарутуру – на основании служебной записки начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод истца.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Методические рекомендации по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов 13 июля 2010 года N 06-2, устанавливают, что личный прием граждан руководителем территориального органа ФССП России (далее - территориальный орган), его заместителями, начальниками подразделений аппарата управления территориального органа (далее - подразделения аппарата управления), начальниками отделов - старшими судебными приставами и судебными приставами-исполнителями организует подразделение аппарата управления, уполномоченное руководителем территориального органа в соответствии с графиком приема населения, утвержденным руководителем территориального органа и включающим в том числе выездные приемы граждан руководством территориального органа.

В структурном подразделении территориального органа (отделе судебных приставов) личный прием граждан организует должностное лицо, уполномоченное начальником отдела - старшим судебным приставом (далее - уполномоченное должностное лицо).

Начальники отделов - старшие судебные приставы при необходимости осуществляют прием граждан с участием судебных приставов-исполнителей (п. 6.7).

Журналы приема граждан начальниками отделов - старшими судебными приставами и судебными приставами-исполнителями ведутся уполномоченными должностными лицами (для судебных приставов-исполнителей - в случае предварительной записи на личный прием) (п. 6.9).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 приказа руководителя УФССП России по Воронежской области от 24 декабря 2020 года N 676 "Об организации пропускного режима в зданиях, помещениях Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области" утверждено Положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях структурных подразделений УФССП по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 7.3 вышеуказанного приказа организацию пропускного режима необходимо привести в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения.

Исходя из пункта 1.2 названного Положения пропускной режим на территории зданий, помещений УФССП России по Воронежской области обеспечивают сотрудники структурных подразделений УФССП, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС). Проход на территорию зданий, помещений осуществляется через пропускной пост или место несения службы судебными приставами по ОУПДС, установленное табелем постов.

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что организация и контроль за пропускным режимом в зданиях, помещениях возлагается в структурных подразделениях Управления - на начальника отделения - старшего судебного пристава структурного подразделения Управления.

Из пункта 2.13 Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях структурных подразделений УФССП по Воронежской области, следует, что кино-, фотосъемочную и звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территорию зданий, помещений разрешается проносить на основании служебной записки начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления, согласованной с начальником отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности Управления.

Аналогичные положения содержаться в Положении об организации пропускного режима в зданиях, помещениях оргаов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденном Приказом ФССП России от 25.11.2020 № 800.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2023 ФИО1 проходил личный прием, осуществляемый начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 осуществил регистрацию посетителя ФИО1 В ходе досмотра установлено, что у ФИО1 при себе имелась специальная аудио-, фото- видео- аппаратура, которая находилась в сумке ФИО1

В ходе личного приема начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 получена от ФИО1 информация о том, что ФИО1 осуществляет аудиофиксацию хода личного приема.

Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 установил, что у ФИО1 отсутствет служебная записка начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления, согласованная с начальником отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности Управления. Младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, по указанию начальника отделения, потребовал прекратить аудиозапись, и разъяснил правовые последствия, связанные с неисполнением законного требования судебного пристава.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что поскольку ФИО1 использовалось специальное аудиозаписывающее устройство в нарушение установленного порядка, а именно, в отсутствие служебной записки от начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности Управления на возможность проноса аудиозаписывающей специальной аппаратуры, начальник отделения МОСП п ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и судебный пристав ФИО3 предъявили требование о прекращении ведения аудиозаписи личного приема начальником отделения МОСП п ОИП УФССП России по Воронежской области.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что оспариваемые действия напрямую противоречат нормам действующего законодательства в части действия принципа об открытости и доступности о деятельности, в том числе, органов исполнительной власти, отклоняется судом как необоснованный.

Запрет на использование аудиофиксации не установлен нормами, регулирующими деятельность службы судебных приставов, в том числе, регулирующими порядок приема граждан должностными лицами УФССП России по Воронежской области.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", с учетом особенностей деятельности службы судебных приставов, в целях организации и контроля за работой по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, охране зданий, помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, установленный регламент использования специальных технических средств, в том числе, запрет использования не прошедшие специальные проверки средства аудио и видеофиксации в рабочих кабинетах, в том числе, в кабинете начальника руководителя структцрного подразделения, прав административного истца не нарушает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО1 в ходе личного приема рассмотрено.

Вопросы, послужившие основанием для обращения ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в полном объеме отражены в карточке личного приема.

По всем вопросам, в установленном законом порядке, даны мотивированные ответы (л.д. 65-66, 67).

Положениями статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение установленного порядка использовал специальное звукозаписывающее устройство. По требованию должностных лиц УФССП России ведение аудиозаписи было прекращено. По указанным основаниям, предоставленная ФИО1 аудиозапись исключена судом из числа допустимых доказательств по делу.

Административный истец и представитель в ходе судебного заседания утверждали на прямой запрет применять к спорным правоотношениям правовые акты, не опубликованные в установленном законом порядке.

Указанный довод стороны административного истца основан на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктами 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" закреплено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации федеральными законами (служебная тайна), относит к сведениям конфиденциального характера.

Пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, к служебной информации ограниченного распространения отнесена несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Поскольку правовые акты приказ руководителя УФССП России по Воронежской области от 24 декабря 2020 года N 676 "Об организации пропускного режима в зданиях, помещениях Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области", Положении об организации пропускного режима в зданиях, помещениях оргаов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденном Приказом ФССП России от 25.11.2020 № 800 определяют организационные основы пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, то в соответствии с требованиями Перечня и Положения они отнесены к категории документов "Для служебного пользования" и его официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Нормативные правовые акты, направленные на организацию работы территориальных органов ФССП России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы принудительного исполнения по разработке и утверждению правовых актов, регламентирующих осуществление пропускного режима на указанных объектах, носят организационный внутриведомственный характер, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина не затрагивают, не устанавливают правовой статус организаций и не имеют межведомственный характер, в связи с чем не подлежат государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию в соответствии Правилами N 1009 и Указом Президента Российской Федерации N 763.

Установив, что требования младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 и начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 прекратить ФИО1 ведение аудиозаписи хода личного приема соответствуют требованиям нормативных правовых актов и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий, связанных с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Обосновывая требования, представитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению десятидневный срок, предусмотренный для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом об исполнительном производстве предусмотрены специальные сроки на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя (статья 122 Закона).

Принимая во внимание, что спорные отношения регулируются ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», трехмесячный срок обращения в суд административными исковыми требования не пропрущен.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными требования о прекращении осуществления аудиозаписи личного приема, о признании незаконным отказ в проведении личного приема с ведением аудиозаписи, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.04.2023.

Судья: Шумейко Е.И.