Дело № 2а-801/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001260-35

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 30 сентября 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

с участием:

помощника прокурора города Кушва Ермакова А.В.,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО2, в котором административный истец просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения административного надзора:

- запретить посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы);

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- возложить на ФИО2 три дополнительные явки на регистрацию в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский», а именно 03, 17, 27 числа каждого месяца (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно) до окончания срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кушвинский», ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала и в его обоснование суду пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. Освобожден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 08 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06:00 часов, если это связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Кушвинского городского округа без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а именно, 10 числа каждого месяца.

После освобождения ФИО2 прибыл в город Кушва, и был поставлен на профилактический учет. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в МО МВД России «Кушвинский» не поступало.

В течение календарного года ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не явился для постановки на учет в ОВД в течении трех рабочих дней, чем нарушила п. 1,2 ч.2 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Составлен административный протокол 6604 № по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов ФИО2 находился в общественном месте, а именно возле <адрес> в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен административный протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО2 находился в общественном месте, а именно возле <адрес> в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен административный протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку ФИО2 в течение календарного года три раза был привлечен к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ, с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, в отношении него целесообразно установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным по решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Прокурор в заключении указал на обоснованность административного иска, находя его подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы административного истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснения содержащемся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года без применения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима /л.д. 13/. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Из мест лишения свободы ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания /л.д. 7/. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор для погашения судимости по приговору Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 08 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06:00 часов, если это связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Кушвинского городского округа без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а именно, 10 числа каждого месяца /л.д. 14/.

После освобождения ФИО2 прибыл в <адрес>, и был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «Кушвинский» с заведением в отношении него дела административного надзора. При постановке на учёт ФИО2 был предупреждён об ответственности за совершение административных правонарушений: против порядка управления (глава 19 КоАП Российской Федерации) и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП Российской Федерации) и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (глава 6 КоАП Российской Федерации), ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ /л.д. 17-18/.

ФИО2 в течение календарного года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 25/, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ /л. д. 27/, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 29/. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками /л.д. 33/, на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 31, 32/, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию после постановки на профилактический учет не нарушал /л.д. 20/.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в частности: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения.

Поскольку ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, учитывая данные об образе жизни и поведении поднадзорного лица, выполнение им возложенных на него ранее административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости установления ему дополнительных ограничений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Законом предусмотрена такая мера административного ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. При этом, нельзя согласиться с тем, что административный ответчик не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в культурной, общественной и политической жизни по месту жительства, будет несоразмерно ограничено.

В связи с тем, что доводы административного истца в данной части носят неопределенный характер, суд приходит к выводу об отказе в применении ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

При удовлетворении административного иска исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается (п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительные административные ограничения:

-запретить посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе, без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы),

-возложить три дополнительные явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а именно, 03, 17 и 27 числа каждого месяца (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно), до окончания срока административного надзора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Мальцева