УИД №RS0№-05

№а-408/2025 (2а-5741/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-408/2024 по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления об окончании ИП,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском, которым просило признать незаконными незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в АО «ТАНДЕР», ООО «БЭСТ ПРАЙС». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства с зарплаты должника в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом – исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии у должника имущества (имеется имущество в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6

Судом привлечен к участию в административном деле в качестве соответчика начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица АО «ТАНДЕР», ООО «БЭСТ ПРАЙС».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебными приставами предоставлены материалы исполнительного производства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере в размере 10 049,95 руб., должник ФИО1, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В соответствии с п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР РФ, ЗАГС, ГУ МВД России (о паспорте), операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ТАНДЕР», и в ООО «БЭСТ ПРАЙС». Постановления направлены сторонам путем электронного документооборота.

Согласно письменному отзыву административного ответчика, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы МВВ: ФНС России, ПФ РФ, УФМС, Росреестр, ЦЗН, ФНС (ЗАГС), банки и кредитные организации, к операторам сотовой связи. Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Пенсионером должник не являлся. Согласно ответу на запрос в ФНС России, о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также ПФР РФ, должник был трудоустроен до марта в 2024 году, то есть до возбуждения исполнительного производства. По получению положительного ответа с ФНС (вне зависимости какой период получения дохода указан в ответе и сумме дохода), база АИС ФССП автоматически формирует постановление об обращении взыскания на доходы должника (ч.2.2 ст.14 Закона №229-ФЗ) которое судебный пристав-исполнитель подписывает и регистрирует в базе АИС ФССП. Решение о направлении в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на доходы должника судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, с учетом представленных сведений о наличии дохода у должника. Учитывая, что должник дохода не имел, оснований для направления постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя отсутствовали, т.к. доход у должника не имеется. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в целью выявления имущественного положения должника. В результате выхода выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине отсутствия проживающих по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт и оставлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Указанное подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в информационной базе данных Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о факте работы в АО «ТАНДЕР» - январь, февраль, март 2024, ООО «ЛАБИРИНТ-ВОГЛА» - ноябрь 2024.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник был ранее трудоустроен, однако на дату вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (на дату получения ответа по МВВ), сведения о получении им дохода, отсутствуют, имущество на праве собственности отсутствует, денежные средства на счетах открытых на имя должника отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с отсутствием дохода должника с которого возможно произвести удержание, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, судом не установлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек. Также, в случае утраты исполнительного листа, взыскатель не лишен права обратиться, в установленном законом порядке, с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Закона об исполнительном производстве, в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) административных ответчиков, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-05

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-408/2025 (2а-5741/2024;)