07RS0001-02-2022-003561-98

Дело № 2- 4220/22

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО6 к ФИО2 ФИО7, с привлечением к участию в деле Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 525 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0104034:123, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1997 году она приобрел данный земельный участок у ФИО2, о чем была составлена расписка. Земельный участок ФИО2, был предоставлен администрацией гор. Нальчика на праве пожизненного наследуемого владения.

С 1997 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, фрукты, возвела садовый домик, несет бремя содержания участка, оплачивает коммунальные платежи, налоги и взносы, задолженности перед садоводческим товариществом «Мичуринец» не имеет. Никто с 1997 года её право на земельный участок не оспорил. В связи с чем, просит суд признать за нею право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

ФИО1 и представитель Местной администрации г.о. Нальчик просили рассмотреть дело без своего участия.

При этом ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Президиума Нальчикского горсовета № 193 от 01.04.1993 года ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок <адрес> для садоводства, общей площадью 630 кв.м.

Решением правления садоводческого товарищества «Мичуринец» от 14.03. 1997 года, оформленный протоколом № 21, ФИО2 исключена из членов садоводческого товарищества, а ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества Мичуринец», ей выдана членская книжка № 17 на участок №, пл. 600 кв.м..

С указанного времени ФИО1 оплачивает взносы, несет бремя содержания указанного земельного участка, что подтверждается членской книжкой садовода.

Согласно справке №08 от 30.03.2022 года выданной председателем правления садоводческого товарищества Мичуринец» ФИО1 задолженности по членским и иным взносам не имеет.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ уточненная площадь объекта составила 525,0 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости состоит на учете с 01.04.1993 года, отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования " для садоводства".

Земельный участок имеет площадь 525 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (выписка из ЕГРН № № от 24.03. 2022 года).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанный земельный участок, ФИО1 указал, что он с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В данном случае у суда нет оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка с1997 года, наличии иных лиц, претендующих на него, не имеется.

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.

Поскольку никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, не установлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковое заявление Поповой ФИО6 - удовлетворить.

Признать за Поповой ФИО6 право собственности на садовый земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 17 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.