Решение по делу № 2А-147/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия в части направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Уид: 28RS0024-01-2023-000175-42

Дело № 2а-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21апреля 2023 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2023 года

ФИО1 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Черниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району В., ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в части направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест»,

установил:

В ФИО1 районный суд Амурской области обратилось ООО «ЦДУ Инвест» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району В., управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении денежных средств корректному взыскателю, обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Шимановскому району – В.К.А. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городской судебный участок по делу № года выдал судебный акт о взыскании со С. в пользу ООО "ЦДУ Инвест» 2248,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ № направлен в ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со С. в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). В рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении С. на основании исполнительного документа № на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1000 рублей. Взыскателем по исполнительному документу является ООО "ЦДУ Инвест". Административный истец неоднократно направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявления ООО "ЦДУ Инвест" актуальные ответы из ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ПДУ Инвест" не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Дополнительно сообщают, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя В. ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя В. ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району В.К.А. в судебное заседание не явился в предоставленном суду заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление без его участия. Представитель ОСП по Шимановскому району, старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району, представитель ответчика УФССП России по Амурской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей ответчиков.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась. Определение о принятии административного искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству им не получено, в связи с неудачной попыткой вручения отправления адресату и истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты меры для извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению, явка С. не признавалась судом обязательной суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦДУ Инвест»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2048 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судей по Шимановскому районному судебному участку Амурской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ФНС России о счетах должника физического лица, в ПФР о СНИЛС, запросы в банки: АО КБ «Агропромкредит», ООО АКБ «Абсолют Банк», АО ВУЗ-банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-банк», АО «ПочтаБанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Возрождение» ПАО «Банк ТРАСТ», головной офис банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «БанкКазани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Согласно ответов на данные запросы установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ГПБ Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ГПБ Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ГПБ Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, согласно которому установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство 94 дня.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также в судебном заседании установлено, что УФК по Амурской области (ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области) в счет погашения долга взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» переведена денежная сумма в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления нарушенных прав взыскателя в адрес АО «ЦДУ» врио начальника отделения – старшего судебного пристава Т. направлено требование о возвращении на депозитный счет ОСП по Шимановскому району денежной суммы ошибочно перечисленной в адрес АО «ЦДУ», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявляя свои требования, административный истец привел доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника С. на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1000 рублей, поскольку по настоящему исполнительному производству взыскателем являлось ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на данные заявления ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных средств в АО «ЦДУ» не направлены, денежные средства не перечислены.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. по судебному приказу № мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления нарушенных прав взыскателя направлено требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

На основании проведенной работы по взысканию задолженности по судебному приказу №в отношении должника С. ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ЦДУ» ошибочно была переведена денежная сумма в размере 1000 рублей. То обстоятельство, что денежные средства в размере сумма 1000 рублей были ошибочно перечислены в АО «ЦДУ» не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей и как следствие не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Поскольку при выявлении указанного факта административным ответчиком приняты меры по устранению технической опечатки, допущенной при заполнении форм электронного документооборота на перечисление денежных средств.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России В.В. обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование судебным приставом-исполнителем исполнено ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление о возврате денежных средств, с последующим перечислением их в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ООО «ЦДУ Инвест» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району В., ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в части направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: