№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Краснодарский комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа» об обжаловании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Краснодарский комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа» (далее по тексту- Учреждение) об обжаловании бездействия.
В обоснование требований указывает, что, будучи специалистом отдела образования администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар ФИО4 на заседании призывной комиссии Западного и ов г. Краснодара допустила в адрес ФИО1 некорректные высказывания. После чего ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Судебным определением районного суда исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью. Апелляционным определением Ростового областного суда данное определение оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.
Во исполнение требований статьи 378 ГПК РФ копию кассационной жалобы и приложенные к ней документы ФИО1 направил ФИО4 по месту нынешней ее работы в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Краснодарский комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа» (далее по тексту – Учреждение). Между тем, Учреждение уклонилось от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, она была возвращена в адрес ФИО1 по истечении срока хранения почтового отправления.
ФИО1 считает такое бездействие Учреждения незаконным, нарушающим его права на обращение в органы государственной власти, в связи, с чем обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Учреждения, выразившееся в неполучении письма с трек-номером №, направленное ФИО1, обязать Учреждение устранить допущенные нарушения путем получения обращения ФИО1 и его рассмотрения в установленном законодательством РФ порядке.
Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву своего участия в семинаре по повышению правовой грамотности.
Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что также подтверждает и направленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Как следует из поданного ходатайства об отложении, ФИО1 не может принимать участие в деле в связи с занятостью в семинаре, при этом доказательства уважительности причины неявки, ФИО1, суду не представил, указав, что таковые будут представлены в новом судебном заседании.
Таким образом, ФИО1 не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, в связи с чем, принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО6 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил.
Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Определением Железнодорожного районного суда исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью. Апелляционным определением Ростового областного суда определение Железнодорожного районного суда , оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.
Во исполнение требований статьи 378 ГПК РФ копию кассационной жалобы и приложенные к ней документы ФИО1 направил ФИО4 по месту ее работы в Учреждение, которое, по мнению административного истца, уклонилось от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, она была возвращена в его адрес по истечении срока хранения почтового отправления.
На основании статьи 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (далее по тексту – ФЗ №).
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 ФЗ№).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 ФЗ№).
Из материалов дела видно, в частности из описи почтового отправления, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ГБОУ СО КК Краснодарский комплексный центр обращение и экземпляр кассационной жалобы на 3 листах. Указанные документы ФИО1 были направлены по адресу: г. Краснодар (л.д.8-9,13).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).
Между тем, представленные административным истцом документы не содержат доказательств, подтверждающих уклонение административного ответчика от получения почтовой корреспонденции, то есть административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия административного ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, суд отмечает, что по адресу: г. Краснодар находятся иные организации (коммерческие организации), в то время как адресом Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Краснодарский комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа» является адрес: г. Краснодар .
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанная совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Краснодарский комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа» об обжаловании бездействия - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: