УИД 77RS0009-02-2024-016158-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1229/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.03.2018 по 19.11.2024 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 14.03.2018 по гражданскому делу № 2-1621/2018, вступившим в законную силу 21.04.2018 г., удовлетворено исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2014 в размере сумма С целью принудительного исполнения указанного решения суда был получен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Вступившим в силу определением Зюзинского районного суда адрес от 05.03.2020 по гражданскому делу № 2-1621/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банк ВТБ (ПАО) на Индивидуального предпринимателя фио, в связи с уступкой Банком прав (требований) по кредитному договору <***> от 19.02.2014. По состоянию на 19.11.2024, в процессе исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в общем размере сумма. Задолженность в оставшемся размере до настоящего времени не погашена.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком решения суда в полном объеме до настоящего времени, истец считает, что с фио подлежат взысканию проценты за неправомерные уклонения от возврата денежных средств за период с 14.03.2018 по 19.11.2024 г. в размере 356 439, сумма, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в частности, из судебного решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением Зюзинского районного суда адрес от 14.03.2018 по гражданскому делу № 2-1621/2018, вступившим в законную силу 21.04.2018 г., удовлетворено исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2014 в размере сумма

С целью принудительного исполнения указанного решения суда, Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист ФС № 029942819 от 25.06.2018 г. Исполнительный документ предъявлен с целью принудительного исполнения его требований в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес, где возбуждено исполнительное производство № 16401/19/77032-ИП от 18.11.2019 г.

Вступившим в силу определением Зюзинского районного суда адрес от 05.03.2020 по гражданскому делу № 2-1621/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с Банк ВТБ (ПАО) на Индивидуального предпринимателя фио, в связи с уступкой Банком прав (требований) по кредитному договору <***> от 19.02.2014.

По состоянию на 19.11.2024, в процессе исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в общем размере сумма. Задолженность в оставшемся размере до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, с ответчика подлежит взысканию (с учетом действовавшего с 31.03.2022 - 01.10.2022 моратория и положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности) установленные статьей 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 14.03.2018 по 19.11.2024.

Согласно расчету процентов по правилам 395 ГК РФ, представленным истцом, размер процентов за указанный период составляет 356 439, сумма, расчет судом проверен и сочтен арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный истцом период и в заявленном размере, а потому считает исковые требования ИП фио подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку решение вынесено в пользу истца, а несение судебных расходов на заявленную сумму документально подтверждено платежным поручением №189 от 09.12.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 19.11.2024 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто