Судья – Старикова М.А. Дело №33а-21087/2023 (М-1812/2023)

УИД: 23RS0036-01-2023-002588-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 27 апреля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, в просительной части требования административного истца являются некорректными, то есть чётко не сформированы, также административным истцом не приложены документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления с приложенными к нему документами, лицам, участвующим в деле.

Между тем, указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, в административном исковом заявлении административный истец указал предмет спора, предоставил сведения, на основании которых полагает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, подробно изложил доводы, по которым просит административное исковое заявление удовлетворить.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Таким образом, из указанной нормы права не следует императивной обязанности направления административным истцом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, указывая, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле копий документов, поданных с административным исковым заявлением, а также не представлены в суд копии заявления и приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не было принято во внимание, что административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде, а также то обстоятельство, что административный истец не наделен государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, пп. 5 и 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (п. 11 ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Таким образом, приведенные судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд, а также может быть разрешен вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении являются преждевременными, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений КАС РФ является основанием для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения – отменить.

Административный материал №М-1812/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников