Дело № 2-954/2025 копия
77RS0005-02-2024-003177-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой М.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 15.07.2020 по 24.09.2021 в размере 89734 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2892 руб. 05 коп.
В обоснование требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от 31.07.2018 на сумму 135000 руб. сроком на 36 месяцев, с условиями о ежемесячном платеже в размере 8362 руб. 35 коп., с днем погашения – 31 число каждого месяца и процентной ставкой 28,9 % годовых. Также между сторонами согласовано условие и о уступке прав требования по договору (пункт 13).
В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89734 руб. 94 коп.
20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» уступлено право требования указанной задолженности.
На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № от 03.11.2020 о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика определением от 26.11.2020.
В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование несения которых представлено платежное поручение № от 17.04.2023 на сумму 2892 руб. 05 коп.
Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации и по почтовому адресу путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (ШПИ 80082509079271, 80082509079288 – л.д. 64-65), представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание указал, что с иском не согласен, подтвердил подлинность его подписи в договоре займа, однако считает, что сумма займа была не 135000 руб., указал, что перестал выплачивать сумму займа в связи с отсутствием работы. Также он сообщил, что процедура банкротства в отношении него не вводилась, участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области не являлся.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор – предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим установлению обстоятельством является факты заключения договора и перечисления заемщику денежных средств, неисполнения обязательств заемщиком.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от 31.07.2018 (л.д. №), согласно условиям которого сумма займа составляет 135000 руб. со сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 28,9 % годовых.
На основании пункта 6 договора, погашение суммы займа производится 38 платежами в размере 8362 руб. 35 коп. (кроме первого и последнего) 31 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д. №).
Выдача займа подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № от 03.11.2020 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 31.07.2018 за период с 31.12.2019 по 12.10.2020 в размере 87186 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 76019 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами – 11166 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 80 коп. (л.д. №).
Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 26.11.2020 по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. №).
Между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-32 от 20.09.2021 (л.д. 29-34), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), в соответствии с которым переданы права в том числе к ответчику (л.д. №).
О состоявшейся уступке права требования ответчику направлено уведомление от 06.10.2021 (л.д. №).
Несмотря на именование договора в исковом заявлении в качестве кредитного, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений именно по договору займа, поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной организацией не являлось.
Сведения о ООО МФК «ОТП Финанс» 16.02.2015 внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, следовательно, положения Закона о микрофинансовой деятельности распространяются на рассматриваемые правоотношения.
С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, договор подписан с его стороны собственноручной подписью, при этом ответчик не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что договор займа заключен на меньшую сумму, подтвердив при этом факт заключения договора займа и подлинность его подписи в договоре.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. В погашение задолженности заемщиком были внесены платежи 31.08.2018 – 2340 руб. 54 коп., 01.10.2018 – 2397 руб. 98 коп., 31.10.2018 – 2559 руб. 99 коп., 30.11.2018 – 2620 руб. 79 коп., 09.01.2019 – 1692 руб. 68 коп., 31.01.2019 – 3504 руб. 82 коп., 28.02.2019 – 116886 руб. 85 коп.01.04.2019 – 2692 руб. 58 коп. 30.04.2019 – 3032 руб. 05 коп., 31.05.2019 – 2625 руб. 61 коп., 01.07.2019 – 2997 руб. 45 коп., 31.07.2019 – 3154 руб. 35 коп., 02.09.2019 – 2986 руб. 79 коп., 30.09.2019 – 3457 руб. 15 коп., 31.1.2019 – 3306 руб. 62 коп., 02.12.2019 – 3314 руб. 67 коп., 13.01.2020 – 3610 руб. 10 коп., 31.01.2020 – 3563 руб. 48 коп., 11.03.2020 – 3650 руб. 70 коп., 15.07.2020 – 2175 руб. 57 коп., в общей сумме 58980 руб. 03 коп., то есть в общей сумме 58980 руб. 03 коп., что следует из выписки из лицевого счета (л.д. №), следовательно, задолженность по основному долгу составляет 76019 руб. 70 коп., исходя из расчета 135000 руб. – 58980 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также произведено начисление процентов за период с 15.07.2020 по 24.09.2021 в размере 13715 руб. 24 коп. (89734 руб. 94 коп. – 76019 руб. 70 коп.) с применением 28,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На дату заключения договора займа 31.07.2018 действовал пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.
На момент заключения договора действовала редакция Федерального закона № 151-ФЗ, которая предусматривала начисление процентов и после истечения срока, на который был предоставлен заем, иных ограничений на момент заключения договора займа указанный закон не содержал.
При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно пункту 11 статьи 6 указанного закона (в редакции от 05.12.2017, действующей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 33,657%.
В рассматриваемом деле полная стоимость займа, предоставленного займодавцем в сумме 135000 руб. на срок 36 месяцев установлена договором с процентной ставкой 28,9% и не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное Банком России – 44,876 % (33,657 % х 1/3) + 33,657 %).
Суд, проверяя расчет истца, производит свой расчет размера процентов за пользование денежными средствами за период с 15.07.2020 по 24.09.2021, исходя из следующего:
Период
Дней
Формула
Проценты
15.07.2020 – 31.12.2020
170
76019 руб. 70 коп. * 170 / 366 * 28,9 %
10204 руб. 50 коп.
01.01.2021 – 24.09.2021
267
76019 руб. 70 коп. * 267 / 365 * 28,9 %
16070 руб. 98 коп.
26275 руб. 48 коп.
Соответственно, учитывая отсутствие данных о погашении задолженности после 15.07.2020, и что контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен, заявленные требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 15.07.2020 по 24.09.2021 в размере 13715 руб. 24 коп., с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Кроме того, необходимо отметить, что истцом соблюдены требования о взыскании задолженности в порядке приказного производства в соответствии с требованиями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что период взыскания в судебном приказе определен с 31.12.2019 по 12.10.2020, а в исковом заявлении с 15.07.2020 по 24.09.2021, поскольку изменение размера процентов не может свидетельствовать о несоблюдении порядка, предусмотренного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу определение мирового судьи об отмене ранее вынесенного судебного приказа указывает на наличие спора о праве между сторонами, что является безусловным основаниям для рассмотрения спора в порядке искового производства.
Также, суд обращает внимание и на то, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа свидетельствует об установлении новой даты окончательного возврата займа и уплаты начисленных на эту дату процентов, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается до его полного возврата, соответственно, требования истца о взыскании процентов на 24.09.2021, тогда как срок возврата займа установлен 30.07.2021, являются правомерными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 №-КГ20-31-К6, 2-2-312/2019).
При этом суд отмечает, что разъяснения пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) о том, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, а поэтому начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на определенный период, является неправомерным, к рассматриваемому спору не применимы, поскольку на дату заключения договора 31.07.2018, как указано выше, Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» каких-либо ограничений по начислению процентов по договору микрозайма не содержал, срок начисления процентов был неограничен (кроме случаев, если срок возврата потребительского займа не превышает одного года).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уставив факт передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, в отсутствие доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 89734 руб. 94 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2892 руб. 05 коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение стороной истца указанных судебных расходов подтверждено платежным поручением № от 17.04.2023 на сумму 2892 руб. 05 коп. (л.д. №) и государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (в редакции от 08.03.2015, действующей на момент подачи иска) – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб., следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ИНН №, задолженность по договор о предоставлении кредита № от 31.07.2018 в общей сумме 89734 руб. 94 коп., из которых, основной долг – 76019 руб. 70 коп., проценты за период с 15.07.2020 по 24.09.2021 в размере – 13715 руб. 24 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Девятова М.П.)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-954/2025
УИД 77RS0005-02-2024-003177-96
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 23 мая 2025 года.