Приговор по делу № 1-36/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-36/23 г.

76RS0017-01-2023-000168-10УИД

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 июля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.В., помощником судьи Смирновой К.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО20,

защитника адвоката ФИО12, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО20, <данные изъяты>,

задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 12 мая 2022 года (т.2 л.д.22-25); избрана мера пресечения в виде домашнего ареста 13 мая 2022 года (т.3 л.д.9-10; л.д.18-19; л.д.27-28; л.д.36-37; л.д.45-46; л.д.54-55); 09 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д.56-58; л.д.60-62);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.290 УК РФ; п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ; п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в значительном размере.

ФИО20 на основании приказа руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № занимал должность заместителя начальника управления – заместителя <данные изъяты>.

На основании приказа руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 занимал должность государственной гражданской службы заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> (далее по тексту – ФИО20)

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение) Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора <данные изъяты> (далее – Управление), осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес>.

В соответствии с п. 5 раздела II Положения Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6.2 п. 6 раздела II Положения Управление осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозов более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 6.3.1 п.п. 6.3 п. 6 раздела II Положения Управление выдает, в том числе лицензии, а также приостанавливает, возобновляет, прекращает и аннулирует их.

В соответствии с п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6 раздела II Положения Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6 раздела II Положения Управление осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 27.1 п. 27 раздела II Положения Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с п.п. 27.2 п. 27 раздела II Положения Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО10 (далее по тексту – должностной регламент), гражданский служащий, замещающий должность заместителя начальника Управления, должен обладать профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации, в частности знать содержание и использовать в служебной деятельности Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и др.

В соответствии с п. 3.3 раздела III должностного регламента ФИО20 обязан организовывать и осуществлять в случае и порядке, установленными законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления Костромской <адрес>, их должностными лицами, а также юридическими лицами индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом и дорожным хозяйством деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международными договорами (п.п. 3.3.1); организовывать на территории <адрес> осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (п.п. 3.3.2); выдавать и принимать решения о выдаче разрешительных документов в отношении хозяйствующих субъектов <данные изъяты>, в частности: лицензий, а также приостанавливать, возобновлять, прекращать и аннулировать их; иных разрешительных документов в установленной сфере деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, удостоверяющих право юридических или физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия (п.п. 3.3.3); организовывать и осуществлять в установленном порядке, в числе прочего: контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства; производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 3.3.4); организовывать и осуществлять работу по противодействию предотвращению коррупционных явлений в Отделах (п.п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.1 раздела V должностного регламента заместитель начальника Управления вправе участвовать в подготовке проектов нормативных правовых актов и управленческих решений, касающихся, в числе прочего, вопросов: реализации требований действующего законодательства Российской Федерации; планирования мероприятий Отделов в разрезе планов Управления; организации проведения тематических проверок, профилактических мероприятий (операций) по своим направлениям деятельности; осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований субъектами транспортного комплекса, осуществляющими деятельность, лицензирование которой возложено на Управление; других вопросов, определенных настоящим Регламентом.

Таким образом, ФИО20, занимая должность заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора <данные изъяты>, постоянно выполнял функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе как должностное лицо контрольного (надзорного) органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом, в том числе в период с 27.01.2021 по 12.05.2022.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый осмотр.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации; предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения, в том числе, к перевозкам пассажиров и грузов, эксплуатации транспортных средств (за исключением обязательных требований, соблюдение которых отнесено к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве и не связано с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение вреда жизни и (или) здоровью человека).

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 16-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; предметом федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности является соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, подразделениями транспортной безопасности, учебными центрами, специализированными организациями, органами аттестации, которые являются организациями, находящимися в ведении компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности, аттестующими организациями и гражданами обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности; в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности проводятся контрольные (надзорные) мероприятия в отношении субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры, подразделений транспортной безопасности) с участием уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченных подразделений с использованием тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на их использование либо перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть), и (или) тест-субъектов (лиц, имитирующих нарушителей обязательных требований), и (или) тест-заданий, и (или) тест-ситуаций.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданский служащий обязан обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

ФИО1 (ОГРН №) (далее по тексту – ФИО1), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. Таким образом, вид экономической деятельности ФИО1 подпадает под контрольные (надзорные) функции Управления.

В период с 18.12.2018 по 31.07.2020 должность генерального директора ФИО1 занимал ФИО21 №3 Далее, в период с 31.07.2020 по 30.09.2021, не являясь сотрудником ФИО1, он продолжил представлять интересы данной организации, в том числе ввиду сохранения дружеских отношений с действующими сотрудниками ФИО1.

В период с 01.05.2021 по 31.05.2021, у ФИО21 №3, находящегося в г<адрес>, действовавшего в интересах ФИО1, возник единый преступный умысел на дачу взятки в виде денег на системной основе ФИО20, являющемуся должностным лицом контрольного (надзорного) органа, для поддержания, укрепления и реализации с ним доверительных отношений в целях неприменения ФИО20 в отношении представляемой ФИО21 №3 организации входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в деятельности ФИО1 по перевозке пассажиров.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021, ФИО21 №3, находясь на территории <адрес>, действуя по реализации указанного преступного умысла, предложил ФИО20 за взятку в виде денег в значительном размере осуществлять общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении представляемой ФИО21 №3 ФИО1 входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении к ФИО1, занижении количества проводимых проверок в отношении ФИО1, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ФИО1 и должностных лиц данной организаций к административной ответственности, при осуществлении ФИО1 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>, на что ФИО20 ответил согласием.

Так, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, у ФИО20, находящегося в <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере на системной основе, лично от ранее знакомого ФИО21 №3, действовавшего в интересах организации, занимающейся деятельностью по перевозке пассажиров, а именно ФИО1, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО1 входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении к ФИО1, занижении количества проводимых проверок в отношении ФИО1, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ФИО1 и должностных лиц данной организаций к административной ответственности, при осуществлении ФИО1 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты>, имея умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на территории Управления по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №3 договоренности, получил от последнего в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО1 входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении к ФИО1, занижении количества проводимых проверок в отношении ФИО1, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ФИО1 и должностных лиц данной организаций к административной ответственности, при осуществлении ФИО1 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты>, имея умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь совместно с ФИО21 №3 в служебном кабинете генерального директора ФИО1, расположенном на территории ФИО1 по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №3 договоренности, получил от последнего в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО1 входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении к ФИО1 занижении количества проводимых проверок в отношении ФИО1, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ФИО1 и должностных лиц данной организаций к административной ответственности, при осуществлении ФИО1 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Таким образом, ФИО20, в период с 01.06.2021 по 30.09.2021, находясь по вышеуказанным адресам, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно получил лично от ФИО21 №3 взятку в виде денег в общей сумме 50 000 руб., то есть в значительном размере, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО1 входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении к ФИО1, занижении количества проводимых проверок в отношении ФИО1, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ФИО1 и должностных лиц данной организаций к административной ответственности, при осуществлении ФИО1 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>, в нарушение положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка в виде денег на общую сумму 50 000 руб., которую ФИО20 получил от ФИО21 №3 лично, составляет значительный размер.

ФИО20 совершил получение должностным лицом лично и через посредников взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

ФИО20 на основании приказа руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № занимал должность заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение) <данные изъяты> (далее – Управление), осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3.3 раздела III должностного регламента ФИО20 обязан организовывать и осуществлять в случае и порядке, установленными законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления Костромской <адрес>, их должностными лицами, а также юридическими лицами индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом и дорожным хозяйством деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международными договорами (п.п. 3.3.1); организовывать на территории <адрес> осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (п.п. 3.3.2); выдавать и принимать решения о выдаче разрешительных документов в отношении хозяйствующих субъектов <адрес>, в частности: лицензий, а также приостанавливать, возобновлять, прекращать и аннулировать их; иных разрешительных документов в установленной сфере деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, удостоверяющих право юридических или физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия (п.п. 3.3.3); организовывать и осуществлять в установленном порядке, в числе прочего: контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства; производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 3.3.4); организовывать и осуществлять работу по противодействию предотвращению коррупционных явлений в Отделах (п.п. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО20, занимая должность заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты>, постоянно выполнял функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе как должностное лицо контрольного (надзорного) органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 №1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) (далее по тексту – ИП ФИО21 №1), зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Кроме того, ФИО21 №1 является фактическим руководителем ФИО2 (ОГРН №) (далее по тексту – ФИО2), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, которое также осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Таким образом, вид экономической деятельности ИП ФИО21 №1 и ФИО2 подпадает под контрольные (надзорные) функции Управления.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021, у ФИО21 №1, находящегося в <адрес>, действовавшего в интересах ИП ФИО21 №1 и ФИО2, возник единый преступный умысел на дачу взятки в виде денег на системной основе ФИО20, являющемуся должностным лицом контрольного (надзорного) органа, для поддержания, укрепления и реализации с ним доверительных отношений в целях неприменения ФИО20 в отношении представляемых ФИО21 №1 организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в деятельности ИП ФИО21 №1 и ФИО2 по перевозке пассажиров.

Далее в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, ФИО21 №1, находясь на территории <адрес>, действуя по реализации названного преступного умысла, предложил ФИО20 за взятку в виде денег в крупном размере осуществлять общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>, на что ФИО20 ответил согласием.

Так, в период с 01.06.2021 по 31.06.2021, у ФИО20, находящегося в <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере на постоянной основе лично от ФИО21 №1, действовавшего в интересах представляемых им организаций, занимающихся деятельностью по перевозке пассажиров, а именно ФИО2 и ИП ФИО21 №1, и через посредников за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, ФИО21 №1, находясь на территории <адрес>, действуя по реализации указанного единого преступного умысла на дачу взятки ФИО20 в крупном размере, обратился к ранее знакомому ему ФИО9, занимавшему должность заместителя генерального директора по развитию ФИО1, с просьбой о передаче им (ФИО9) взятки в виде денег ФИО20 от ФИО21 №1 за неприменение в отношении представляемых им ИП ФИО21 №1 и ФИО2 входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО9 ответил согласием, получил от ФИО21 №1 денежные средства в сумме 25 000 руб. для последующей передачи их ФИО20

В период с 01.07.2021 по 31.07.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №1 договоренности, получил от посредника ФИО9 в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, не привлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, ФИО21 №1, находясь на территории <адрес>, действуя по реализации названного единого преступного умысла на дачу взятки ФИО20 в крупном размере, обратился к ранее знакомому ему ФИО21 №3 с просьбой о передаче им (ФИО21 №3) взятки в виде денег ФИО20 от ФИО21 №1 за неприменение в отношении представляемых ФИО21 №1 ИП ФИО21 №1 и ФИО2 входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО21 №3 ответил согласием, получил от ФИО21 №1 денежные средства в сумме 25 000 руб. для последующей передачи их ФИО20

Затем, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в кабинете генерального директора ФИО1, на территории ФИО1, по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №1 договоренности, получил от посредника ФИО21 №3 в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, действуя по реализации названного преступного умысла на дачу взятки ФИО20 в крупном размере, ФИО21 №1, находясь на территории <адрес>, вновь обратился к ранее знакомому ему ФИО9, занимавшему должность заместителя генерального директора по развитию ФИО1, с просьбой о передаче им (ФИО9) взятки в виде денег ФИО20 за неприменение в отношении представляемых ФИО21 №1 ИП ФИО21 №1 и ФИО2 входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления совершенных ими нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО9 ответил согласием, получил от ФИО21 №1 денежные средства в сумме 25 000 руб. для последующей передачи их ФИО20

Далее, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь у <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №1 договоренности, получил от посредника ФИО9 в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, не привлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 11.12.2021 по 31.12.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №1 договоренности, получил лично от ФИО21 №1 в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 руб. наличными, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №1 договоренности, получил лично от ФИО21 №1 в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 руб. наличными, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №1 договоренности, получил лично от ФИО21 №1 в качестве взятки денежные средства в размере 75 000 руб. наличными, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, не привлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Преступная деятельность ФИО21 №1 пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>, после чего 06.05.2022 ФИО21 №1 обратился в УФСБ России по <адрес> с заявлением, в котором сообщил о передаче им денег в качестве взятки ФИО20, а также дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО20

Далее, 11.05.2022, в период с 12 ч. 50 мин. до 15 ч. 17 мин., ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №1 договоренности, получил лично от ФИО21 №1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

11.05.2022, в период с 15 ч. 17 мин. до 16 ч. 55 мин., указанная преступная деятельность ФИО20 пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Таким образом, ФИО20, в период с 01.07.2021 по 11.05.2022, находясь по вышеуказанным адресам, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно получил от ФИО21 №1 лично и через посредников ФИО21 №3 и ФИО9 взятку в виде денег в общей сумме 275 000 руб., то есть в крупном размере, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №1 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №1 и представляемым им ИП ФИО21 №1 и ФИО2, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №1 и ФИО2, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, не привлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №1 и ФИО2 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес> в нарушение положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка в виде денег на общую сумму 275 000 руб., которую ФИО20 получил от ФИО21 №1 лично и через посредников, составляет крупный размер.

ФИО20 совершил получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

ФИО20 на основании приказа руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № занимал должность заместителя начальника управления – <данные изъяты>.

На основании приказа руководителя <данные изъяты> № ФИО20 занимал должность государственной гражданской службы заместителя начальника управления – <данные изъяты> (далее по тексту – ФИО20)

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о <данные изъяты> утвержденного приказом Ространснадзора № ВБ-535фс от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение) <данные изъяты> является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление), осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес>.

ФИО21 №2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) (далее по тексту – ИП ФИО21 №2), зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является осуществление перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Кроме того, ФИО21 №2 является генеральным директором ФИО3 (ОГРН №) (далее по тексту – ФИО3), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, также осуществляющего регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Таким образом, вид экономической деятельности ИП ФИО21 №2 и ФИО3 подпадает под контрольные (надзорные) функции Управления.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021, у ФИО21 №2, находящегося в <адрес>, действовавшего в интересах ИП ФИО21 №2 и ФИО3, возник единый преступный умысел на дачу взятки в виде денег на системной основе ФИО20, являющемуся должностным лицом контрольного (надзорного) органа, для поддержания, укрепления и реализации с ним доверительных отношений в целях неприменения ФИО20 в отношении представляемых ФИО21 №2 организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в деятельности ИП ФИО21 №2 и ФИО3 по перевозке пассажиров.

Далее, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, ФИО21 №2, находясь на территории <адрес>, действуя по реализации названного преступного умысла, предложил ФИО20 за взятку в виде денег в крупном размере осуществлять общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3», числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>, на что ФИО20 ответил согласием.

Так, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, у ФИО20, находящегося в <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере на постоянной основе от ФИО21 №2, действовавшего в интересах представляемых им организаций, занимающихся деятельностью по перевозке пассажиров, а именно ФИО3 и ИП ФИО21 №2, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3», числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, ФИО21 №2, находясь на территории <адрес>, действуя по реализации названного преступного умысла на дачу взятки ФИО20 в крупном размере, обратился к ранее знакомому ему ФИО9, занимавшему должность заместителя генерального директора по развитию ФИО1, с просьбой о передаче им (ФИО9) взятки в виде денег ФИО20 за неприменение в отношении представляемых ФИО21 №2 ФИО3 и ИП ФИО21 №2, входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ими нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО9 ответил согласием, получил от ФИО21 №2 25 000 руб. для последующей передачи их ФИО20

В период с 01.07.2021 по 31.07.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в ресторане «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №2 договоренности, получил от посредника ФИО9 в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, не привлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, ФИО21 №2, находясь на территории <адрес>, действуя по реализации названного преступного умысла на дачу взятки ФИО20 в крупном размере, обратился к ранее знакомому ему ФИО21 №3, с просьбой о передаче им (ФИО21 №3) взятки в виде денежных средств ФИО20 за неприменение в отношении представляемых ФИО21 №2 ФИО3 и ИП ФИО21 №2, входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО21 №3 ответил согласием, получил от ФИО21 №2 25 000 руб. для последующей передачи их ФИО20

Далее, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь совместно с ФИО21 №3 в кабинете генерального директора ФИО1 на территории ФИО1 по адресу: <адрес> в целях реализации достигнутой с ФИО21 №2 договоренности, получил от посредника ФИО21 №3 в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3», занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, не привлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, ФИО21 №2, находясь на территории <адрес>, действуя по реализации названного преступного умысла на дачу взятки ФИО20 в крупном размере, вновь обратился к ранее знакомому ему ФИО9, занимавшему должность заместителя генерального директора по развитию ФИО1», с просьбой о передаче им (ФИО9) взятки в виде денег ФИО20 за неприменение в отношении представляемых ФИО21 №2 ФИО3 и ИП ФИО21 №2, входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО9 ответил согласием, получил от ФИО21 №2 25 000 руб. для последующей передачи их ФИО20

Далее, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь у <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №2 договоренности, получил от посредника ФИО9 в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

10.12.2021 ФИО21 №2 обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес>, в котором сообщил о передаче им денег в качестве взятки ФИО20, а также дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО20

Далее, в период с 11.12.2021 по 31.12.2021, к ФИО21 №2, находящемуся в <адрес>, обратился ранее знакомый ФИО21 №1 с предложением о готовности оказать посреднические услуги ФИО21 №2 в передаче ФИО20 денежных средств в качестве взятки за неприменение в отношении представляемых ФИО21 №2 ФИО3 и ИП ФИО21 №2, входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления совершенных ими нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО21 №2, давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью не раскрытия проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО20, находясь в указанный период в <адрес>, ответил согласием и передал ФИО21 №1 для последующей передачи ФИО20 денежные средства в размере 50 000 руб.

Далее, в период с 11.12.2021 по 31.12.2021, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №2 договоренности, получил от посредника ФИО21 №1 в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3 занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, к ФИО21 №2, находящемуся в <адрес>, вновь обратился ранее знакомый ФИО21 №1 с предложением о готовности оказать посреднические услуги ФИО21 №2 в передаче ФИО20 денежных средств в качестве взятки за неприменение в отношении представляемых ФИО21 №2 ФИО3 и ИП ФИО21 №2, входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления совершенных ими нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО21 №2, давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью не раскрытия проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО20, находясь в указанный период в <адрес>, ответил согласием и передал ФИО21 №1, для последующей передачи ФИО20 денежные средства в размере 50 000 руб.

Далее, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – заместителя <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь на участке местности возле <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №2 договоренности, получил от посредника ФИО21 №1 в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 руб. наличными, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3», занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3» лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, к ФИО21 №2, находящемуся в <адрес>, вновь обратился ранее знакомый ФИО21 №1 с предложением о готовности оказать посреднические услуги ФИО21 №2 в передаче ФИО20 денежных средств в качестве взятки за неприменение в отношении представляемых ФИО21 №2 ФИО3 и ИП ФИО21 №2, входящих в должностные полномочия ФИО20 мер ответственности в случае выявления совершенных ими нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, на что ФИО21 №2, давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью не раскрытия проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО20, находясь в <адрес>, в указанный период, ответил согласием и передал ФИО21 №1, для последующей передачи ФИО20 денежные средства в размере 75 000 руб.

Далее, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №2 договоренности, получил от посредника ФИО21 №1 в качестве взятки денежные средства в размере 75 000 руб. наличными, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ООО «ГИРФТРАНС», занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3, числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Далее, 11.05.2022, в период с 12 ч. 50 мин. до 15 ч. 17 мин., ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него обязанности заместителя начальника управления – <данные изъяты>, имея единый умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что является должностным лицом и в силу занимаемой должности вправе осуществлять функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента, а также нормальной деятельности Управления и подрыва его авторитета в лице общественности и желая их наступления, действуя по реализации названного преступного умысла, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях реализации достигнутой с ФИО21 №2 договоренности, получил от ФИО21 №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 руб. наличными за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3 занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес>.

Таким образом, ФИО20, в период с 01.07.2021 по 11.05.2022, находясь по вышеуказанным адресам, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно получил от ФИО21 №2 через посредников ФИО21 №3, ФИО9 и ФИО21 №1 взятку в виде денег в общей сумме 275 000 руб., то есть в крупном размере, наличными, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в неприменении в отношении ФИО21 №2 и представляемых им организаций входящих в его (ФИО20) должностные полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, неравном, небеспристрастном отношении лично к ФИО21 №2 и представляемым им ИП ФИО21 №2 и ФИО3, занижении количества проводимых проверок в отношении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 числа выявляемых в ходе таких проверок нарушений законодательства, непривлечении к административной ответственности либо минимизации мер наказания при привлечении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 и должностных лиц данных организаций к административной ответственности, при осуществлении ИП ФИО21 №2 и ФИО3 лицензируемого вида деятельности в части оказания услуг по перевозке пассажиров в <адрес> в нарушение положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 9 ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 1 раздела I, п. 5, п.п. 6.2 п. 6, п.п. 6.3.1. п.п. 6.3 п. 6, п.п. 6.4.5 п.п. 6.4 п. 6, п.п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.4 п. 6, п.п. 27.1, 27.2 п. 27 раздела II Положения, п.п. 2.2.2 п. 2.2 раздела II, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, раздела III, п. 5.1 раздела V Должностного регламента.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка в виде денег на общую сумму 275 000 руб., которую ФИО20 получил от ФИО21 №2 через посредников, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования:

12 мая 2022 года допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО20 показал, что с марта 2019 года он занимает должность заместителя начальника <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций в сфере перевозок пассажиров и грузов на территории <адрес>. Деятельность по перевозке пассажиров автобусами подлежит лицензированию. Лицензия выдается ФИО4, который и осуществляет контроль за соблюдением лицензионных требований. Ранее, в период с 2009 по 30.11.2015 он работал на различных должностях в <данные изъяты>), в последующем, с 01.12.2015 по 21.07.2017 он работал заместителем начальника <данные изъяты>, в последующем с 21.07.2017 по март 2019 года он был заместителем начальника управления – начальник <адрес>. В его должностные обязанности, как заместителя начальника <данные изъяты>, входит осуществление контрольно-надзорных функций в сфере перевозок пассажиров и грузов на территории <адрес>, а именно - организовывать и осуществлять установленными законодательством Российской Федерации, государственный контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления Костромской <адрес>, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом и дорожным хозяйством деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований; организовывать на территории <адрес> осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; выдавать и принимать решения о выдаче разрешительных документов в отношении хозяйствующих субъектов <адрес>, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части осуществления производства по делам об административных правонарушениях, пояснил, что его должностные обязанности позволяют ему осуществлять рассмотрение материалов административных правонарушений в сфере транспорта, то есть он при исполнении должностных полномочий может направлять запросы, получать объяснения от лиц, которые не находятся от него в служебной зависимости, выполнять иные проверочные мероприятия, а после того как собрано достаточно доказательств для принятия решения, то соответственно им может быть принято одно из следующих решений – прекращение административного дела, либо привлечение к административной ответственности (из возможных наказаний – предупреждение либо штраф). В части назначения штрафа, в тех случаях, когда КоАП РФ предусматривает минимальную и максимальную сумму штрафа, то решение о том, какой штраф назначить принимает лицо которое рассматривает данный административный материал, исходя из обстоятельств установленных при проведении проверки. В части перевозки пассажиров автобусами по автомобильным дорогам, поясняет, что такая деятельность подлежит лицензированию, а лицензии выдает ФИО4, который и осуществляет контроль за соблюдением лицензионных требований, то есть без лицензии осуществлять такую деятельность нельзя, это запрещено законом и за это предусмотрена соответствующая ответственность. ФИО21 №3 ему знаком, они с ним познакомились в ходе исполнения им служебных обязанностей, так как он является директором ФИО1. В мае 2021 года, по инициативе ФИО21 №3, они с ним встретились, встреча проходила в период с 01.05.2021 по 31.05.2021, более точно сказать не может, она была в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. Как именно они с ФИО21 №3 договорились о встрече, он сейчас не помнит, думает, что он ему позвонил на его сотовый телефон, у них были абонентские номера друг друга. Встреча проходила днем, в период с 10 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. более точно не помнит, так как прошло много времени. После того как они с ним встретились, то ФИО21 №3 предложил ему за денежное вознаграждение оказывать содействие подконтрольным ему компаниям ФИО1 и ФИО5 в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес> с имеющимися нарушениями (под нарушениями они с ним не подразумевали ничего конкретного, разговаривали «в общих чертах»). Поясняет, что самыми распространенными нарушениями в сфере перевозок пассажиров являются – нарушения правил использования тахографов; отсутствие отметок о прохождении медицинского осмотра водителем; отсутствие отметок о прохождении технического осмотра автобусом и т.д. За подобные нарушения предусмотрена административная ответственность, если не ошибается, то максимальное наказание за совершение которых – наложение штрафа на юридическое лицо в размере 30 000 руб. Так, с ФИО21 №3 они договорились о том, что он за ежемесячное денежное вознаграждение в 25 000 руб., в случае выявления нарушений со стороны ФИО1 и ФИО5 будет принимать действия, направленные на назначение минимальных штрафов (где таковые предусмотрены), а также оказывать общее покровительство деятельности данных компаний, что выражалось как раз в том, что он при выявлении административных правонарушений со стороны указанных организаций, он используя свое должностное положение и влияние, будет минимизировать юридические последствия для данных организаций, то есть либо не привлекать их к административной ответственности, либо делать так, что бы штраф был минимальный либо ограничивалось предупреждением (где это предусмотрено КоАП РФ). Так, действуя в реализацию их с ФИО21 №3 договоренности, ориентировочно в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, более точно не помнит, ФИО21 №3 передал ему 25 000 руб. наличными, при этом они находились на территории ФИО1», куда он приехал по каким-то рабочим вопросам. В последствие, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, ФИО21 №3 сообщил ему, что также будет передавать по 25 000 руб. в месяц от ФИО21 №1 (ИП ФИО21 №1, ФИО2, ФИО6 - это его организации которые занимаются пассажирскими перевозками на территории <адрес> и <адрес>) и ФИО21 №2 (ИП ФИО21 №2, ФИО3 - это его организации которые занимаются пассажирскими перевозками на территории <адрес> и <адрес>) за те же его действия по оказанию такого же содействия и общего покровительства их организациям, что и организациям ФИО21 №3 Он на предложение ФИО21 №3 ответил согласием. С ФИО21 №2 и ФИО21 №1 он уже был знаком на тот момент, а познакомились они с ними также как и с ФИО21 №3, при исполнении им должностных обязанностей. У него имеется знакомый – ФИО9 (отчество не помнит) он работал в организациях связанных с транспортом и пассажирских перевозок, в том числе был сотрудником ФИО1. ФИО9 был в курсе их с ФИО21 №3 договоренности, и дважды, в период с июня 2021 по декабрь 2021 года, он передавал ему денежные средства от ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО21 №1, но точные места передач, суммы, а также время, он не может вспомнить, возможно сможет пояснить об этом позже. Так, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в <адрес>, он и ФИО21 №3 находились на территории ФИО1, точно в каком помещении не помнит, он получил от ФИО21 №3 50 000 рублей за помощь компаниям ФИО1, ФИО5, ИП ФИО21 №1 и ФИО21 №2, компании ФИО2. Поясняет, что они обговаривали с ФИО21 №3 сумму в 25 000 руб. в месяц, однако, вместе с тем, они и проговаривали то, что не всегда у него (и ФИО21 №2 с ФИО21 №1) будет возможность платить ему именно столько, поэтому он допускал, что в месяц с каждого из них он может не получить 75 000 руб., а меньше, так в июле 2021 года они заплатили ему всего 50 000 руб. Претензий у него по данному поводу к ним не было, так как этот момент изначально ими с ФИО21 №3 проговаривался. В августе 2021 г. он не получал от них денежные средства, так как был в отпуске и посчитал что будет нечестно требовать от них денежных средств за тот период, в который он не мог оказать им какую либо помощь и общее покровительство. Так, в период с 01.09.2021 по 31.09.2021 в <адрес>, не помнит точно где именно, думает что или в <адрес>, либо на территории ФИО1 он получил от ФИО21 №3 75 000 рублей за помощь компаниям ФИО1, ФИО5, ИП ФИО21 №1 и ФИО21 №2, компании ФИО2. В дальнейшем, до конца 2021 года он ежемесячно получал на территории <адрес>, не помнит точно где именно, думает что или в <адрес>, либо на территории ФИО1, денежные средства в размере от 50 до 75 тысяч рублей от ФИО21 №3, ФИО9, ФИО21 №1 и ФИО21 №2 за оказание содействия компаниям ФИО1, ФИО5, ИП ФИО21 №1 и ФИО21 №2 в организации перевозок на территории <адрес>. В частности, с целью получения денежного вознаграждения за ноябрь и декабрь 2021 года от ФИО21 №1 и ФИО21 №2 он по предварительной договоренности с ФИО21 №1 в декабре 2021 года (точную дату не помнит) встретился с ним в кафе <данные изъяты> (<адрес>). В ходе встречи он получил от ФИО21 №1 100 000 рублей. Из указанной суммы 50 000 рублей были в качестве взятки по 25 000 рублей за декабрь и ноябрь 2021 года от ФИО21 №1 и 50 000 рублей в качестве взятки по 25 000 рублей за декабрь и ноябрь 2021 года от ФИО21 №2 Не может сейчас вспомнить, получал ли он денежные средства от ФИО21 №3 за ноябрь-декабрь 2021 года, не исключает, что сможет более точно ответить позднее, так как в настоящее время находится в стрессовом состоянии. В 2022 году он продолжил получать денежные средства в качестве взяток от ФИО21 №1 за совершение действий, направленных на назначение минимальных штрафов, а также оказание общего покровительства деятельности компаний ФИО21 №1 и ФИО21 №2, осуществляющих перевозки на территории <адрес>, при этом от ФИО21 №3 он в 2022 году денежные средства точно не получал, потому что в конце 2021 года у его организаций были какие-то проблемы с законом, у них проводились обыска, а сам ФИО21 №3 уехал из <адрес>, о чем он ему сообщил по телефону и сказал, что он приедет в начале мая 2022 г., после чего позвонит ему и им нужно будет с ним встретиться. Исходя из того, что ранее он при их встречах давал ему денежные средства в рамках их с ним договоренностей, то после разговора с ним по телефону, он предположил, что после приезда и их с ним встречи, он передаст ему денежные средства, по его подсчетам, он должен был ему передать деньги в сумме около 150 000 рублей за январь-июнь 2022 г., однако в связи с его задержанием и пресечением преступной деятельности, их с ним встреча не состоялась. В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 года (точную дату и время не помнит) он встретился с ФИО21 №1 в <адрес> (он был у себя на родине, а он приезжал туда по каким-то делам) и получил от него в автомобиле 100 000 рублей. Из указанной суммы 50 000 рублей были в качестве взятки по 25 000 рублей за январь и февраль 2022 года от ФИО21 №1 и 50 000 рублей от ФИО21 №2 в качестве взятки по 25 000 рублей за январь и февраль 2022 года. Встреча проходила в арендном автомобиле марки <данные изъяты> (автомобиль каршеринга), который был припаркован в районе главного автовокзала (<адрес>). 21 апреля 2022 года в кафе «<данные изъяты> (<адрес>) он встретился с ФИО21 №1 и получил от него 150 000 рублей. Из указанной суммы 75 000 рублей были в качестве взятки по 25 000 рублей за март, апрель, май 2022 года от ФИО21 №1 и 75 000 рублей от ФИО21 №2 в качестве взятки по 25 000 рублей за март, апрель, май 2022 года. 11 мая в кафе <данные изъяты>» (<адрес>) он встретился с ФИО21 №1 и получил от него 50 000 рублей. Из указанной суммы 25 000 рублей были в качестве взятки за июнь 2022 года от ФИО21 №1 и 25 000 рублей от ФИО21 №2 в качестве взятки за июнь 2022 года. В последующем он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> с поличным. В содеянном он раскаивается, готов сотрудничать с правоохранительными органами и сделать все, что от него зависит для скорейшего расследования уголовного дела. За какой-то помощью, в рамках достигнутой с ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО21 №1 незаконной, преступной, договоренности, они к нему не обращались, однако, платили они ему денежные средства за то, что бы иметь такую возможность (в случае чего обратиться за помощью), то есть они как бы принимали превентивные меры к тому, что бы быть уверенными в том, что если у них возникнет необходимость в принятии сотрудниками <данные изъяты> каких-то незаконных решений, то такие решения будут приняты, а гарантом в этом случае выступал он, за получаемое от них денежное вознаграждение.

13 мая 2022 года допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО20 показал, что с марта 2019 года он занимает должность заместителя начальника <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций в сфере перевозок пассажиров и грузов на территории <адрес>. Как ранее он уже пояснял, в его должностные обязанности, как заместителя начальника <данные изъяты>, входит осуществление контрольно-надзорных функций в сфере перевозок пассажиров и грузов на территории <адрес>, то есть организовывать и осуществлять установленными законодательством Российской Федерации, государственный контроль за исполнением органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом и дорожным хозяйством деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части осуществления производства по делам об административных правонарушениях, поясняет, что его должностные обязанности позволяют ему осуществлять рассмотрение материалов административных правонарушений в сфере транспорта, то есть он при исполнении должностных обязанностей может направлять запросы, получать объяснения от лиц, которые не находятся от него в служебной зависимости, выполнять иные проверочные мероприятия, а после того как собрано достаточно доказательств для принятия решения, то соответственно им может быть принято одно из следующих решений – прекращение административного дела, либо привлечение к административной ответственности (из возможных наказаний – предупреждение либо штраф). В части назначения штрафа, в тех случаях, когда КоАП РФ предусматривает минимальную и максимальную сумму штрафа, то решение о том, какой штраф назначить принимает лицо, которое рассматривает данный административный материал, исходя из обстоятельств, установленных при проведении проверки. В части перевозки пассажиров автобусами по автомобильным дорогам, поясняет, что такая деятельность подлежит лицензированию, а лицензии выдает ФИО4, который и осуществляет контроль за соблюдением лицензионных требований, то есть без лицензии осуществлять такую деятельность нельзя, это запрещено законом и за это предусмотрена соответствующая ответственность. У него есть знакомый ФИО21 №3, они с ним познакомились в ходе исполнения им служебных обязанностей, так как он является директором ФИО1 В мае 2021 года, по инициативе ФИО21 №3, они с ним встретились, встреча проходила в период с 01.05.2021 по 31.05.2021, более точно сказать не может, она была в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. Как именно они с ФИО21 №3 договорились о встрече, он сейчас не помнит, думает, что он ему позвонил на его сотовый телефон, у них были абонентские номера друг друга. Их с ним встреча проходила днем, в период с 10 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. более точно не помнит, так как прошло много времени. После того как они с ним встретились, то ФИО21 №3 предложил ему за денежное вознаграждение оказывать содействие подконтрольным ему компаниям ФИО1 и ФИО5 в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на территории <адрес> с имеющимися нарушениями (под нарушениями они с ним не подразумевали ничего конкретного, разговаривали «в общих чертах»). Поясняет, что самыми распространенными нарушениями в сфере перевозок пассажиров являются – нарушения правил использования тахографов; отсутствие отметок о прохождении медицинского осмотра водителем; отсутствие отметок о прохождении технического осмотра автобусом и т.д. За подобные нарушения предусмотрена административная ответственность, если не ошибается, то максимальное наказание за совершение которых – наложение штрафа на юридическое лицо в размере 30 000 руб. Так, с ФИО21 №3 они договорились о том, что он за ежемесячное денежное вознаграждение в 25 000 руб., в случае выявления нарушений со стороны ФИО1 и ФИО5», будет принимать действия, направленные на назначение минимальных штрафов (где таковые предусмотрены), а также оказывать общее покровительство деятельности данных компаний, что выражалось как раз в том, что он при выявлении административных правонарушений со стороны указанных организаций, он используя свое должностное положение и влияние, будет минимизировать юридические последствия для данных организаций, то есть либо не привлекать их к административной ответственности, либо делать так, что бы штраф был минимальный либо ограничивалось предупреждением (где это предусмотрено КоАП РФ). Так, действуя в реализацию их с ФИО21 №3 договоренности, ориентировочно в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, более точно не помнит, ФИО21 №3 передал ему 25 000 руб. наличными, при этом они находились на территории ФИО1», куда он приехал по каким-то рабочим вопросам. В последствие, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, ФИО21 №3 сообщил ему, что также будет передавать по 25 000 руб. в месяц от ФИО21 №1 (ИП ФИО21 №1, ФИО2, ФИО6 - это его организации которые занимаются пассажирскими перевозками на территории <адрес> и <адрес>) и ФИО21 №2 (ИП ФИО21 №2, ФИО3 - это его организации которые занимаются пассажирскими перевозками на территории <адрес> и <адрес>) за те же его действия по оказанию такого же содействия и общего покровительства их организациям, что и организациям ФИО21 №3 Он на предложение ФИО21 №3 ответил согласием. С ФИО21 №2 и ФИО21 №1 он уже был знаком на тот момент, а познакомились они с ними также как и с ФИО21 №3, при исполнении им должностных обязанностей. Прежде чем продолжить дальше, поясняет, что у него имеется знакомый – ФИО9 (отчество не помнит) он работал в организациях связанных с транспортом и пассажирских перевозок, в том числе был сотрудником ФИО1 ФИО9 был в курсе их с ФИО21 №3 договоренности, и дважды, в период с июня 2021 по декабрь 2021 года, он передавал ему денежные средства от ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО21 №1, но точные места передач, суммы, а также время, он не может вспомнить, возможно, сможет поясняеть об этом позже. Так, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в г. Ярославле, он и ФИО21 №3 находились на территории ФИО1, точно в каком помещении не помнит, он получил от ФИО21 №3 50 000 рублей за помощь компаниям ФИО1, ФИО5, ИП ФИО21 №1 и ФИО21 №2, компании ФИО2. Поясняет, что они обговаривали с ФИО21 №3 сумму в 25 000 руб. в месяц, однако, вместе с тем, они и проговаривали то, что не всегда у него (и ФИО21 №2 с ФИО21 №1) будет возможность платить ему именно столько, поэтому он допускал, что в месяц с каждого из них он может не получить 75 000 руб., а меньше, так в июле 2021 года они заплатили ему всего 50 000 руб. Претензий у него по данному поводу к ним не было, так как этот момент изначально ими с ФИО21 №3 проговаривался. В августе 2021 г. он не получал от них денежные средства, так как был в отпуске и посчитал что будет нечестно требовать от них денежных средств за тот период, в который он не мог оказать им какую либо помощь и общее покровительство. Так, в период с 01.09.2021 по 31.09.2021 в г. Ярославле, не помнит точно где именно, думает что или в <адрес>, либо на территории ФИО1 он получил от ФИО21 №3 75 000 рублей за помощь компаниям ФИО1, ФИО5, ИП ФИО21 №1 и ФИО21 №2, компании ФИО2. В дальнейшем, до конца 2021 года он ежемесячно получал на территории <адрес>, не помнит точно, где именно, думает что или в <адрес>, либо на территории ФИО1, денежные средства в размере от 50 до 75 тысяч рублей от ФИО21 №3, ФИО9, ФИО21 №1 и ФИО21 №2 за оказание содействия компаниям ФИО1, ФИО5, ИП ФИО21 №1 и ФИО21 №2 в организации перевозок на территории <адрес>. В частности, с целью получения денежного вознаграждения за ноябрь и декабрь 2021 года от ФИО21 №1 и ФИО21 №2 он по предварительной договоренности с ФИО21 №1 в декабре 2021 года (точную дату не помнит) встретился с ним в кафе «<данные изъяты> (<адрес>). В ходе встречи он получил от ФИО21 №1 100 000 рублей. Из указанной суммы 50 000 рублей были в качестве взятки по 25 000 рублей за декабрь и ноябрь 2021 года от ФИО21 №1 и 50 000 рублей в качестве взятки по 25 000 рублей за декабрь и ноябрь 2021 года от ФИО21 №2 Не может сейчас вспомнить, получал ли он денежные средства от ФИО21 №3 за ноябрь-декабрь 2021 года, не исключает, что сможет более точно ответить позднее, так как в настоящее время находится в стрессовом состоянии. В 2022 году он продолжил получать денежные средства в качестве взяток от ФИО21 №1 за совершение действий, направленных на назначение минимальных штрафов, а также оказание общего покровительства деятельности компаний ФИО21 №1 и ФИО21 №2, осуществляющих перевозки на территории <адрес>, при этом от ФИО21 №3 он в 2022 году денежные средства точно не получал, потому что в конце 2021 года у его организаций были какие-то проблемы с законом, у них проводились обыска, а сам ФИО21 №3 уехал из <адрес>, о чем он ему сообщил по телефону и сказал, что он приедет в начале мая 2022 г., после чего позвонит ему и им нужно будет с ним встретиться. Исходя из того, что ранее он при их встречах давал ему денежные средства в рамках их с ним договоренностей, то после разговора с ним по телефону, он предположил, что после приезда и их с ним встречи, он передаст ему денежные средства, по его подсчетам, он должен был ему передать деньги в сумме около 150 000 рублей за январь-июнь 2022 г., однако в связи с его задержанием и пресечением преступной деятельности, их с ним встреча не состоялась. В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 года (точную дату и время не помнит) он встретился с ФИО21 №1 в <адрес> (он был у себя на родине, а он приезжал туда по каким-то делам) и получил от него в автомобиле 100 000 рублей. Из указанной суммы 50 000 рублей были в качестве взятки по 25 000 рублей за январь и февраль 2022 года от ФИО21 №1 и 50 000 рублей от ФИО21 №2 в качестве взятки по 25 000 рублей за январь и февраль 2022 года. Встреча проходила в арендном автомобиле марки <данные изъяты> (автомобиль каршеринга, государственный регистрационный знак не помнит), который был припаркован в районе главного автовокзала (<адрес>). Денежные средства были наличными, вроде бы все купюры были номиналом 5 000 руб. Он деньги при ФИО21 №1 не пересчитывал, так как в принципе у них с ним были доверительные отношения. 21 апреля 2022 года в кафе <данные изъяты> (<адрес>) он встретился с ФИО21 №1 и получил от него 150 000 рублей. Из указанной суммы 75 000 рублей были в качестве взятки по 25 000 рублей за март, апрель, май 2022 года от ФИО21 №1 и 75 000 рублей от ФИО21 №2 в качестве взятки по 25 000 рублей за март, апрель, май 2022 года. Денежные средства были наличными, вроде бы все купюры были номиналом 5 000 руб. Он деньги при ФИО21 №1 не пересчитывал, так как в принципе у них с ним были доверительные отношения. 11 мая в кафе <данные изъяты><адрес>) он встретился с ФИО21 №1 и получил от него 50 000 рублей. Из указанной суммы 25 000 рублей были в качестве взятки за июнь 2022 года от ФИО21 №1 и 25 000 рублей от ФИО21 №2 в качестве взятки за июнь 2022 года. Денежные средства были наличными, вроде бы все купюры были номиналом 5 000 руб. Он деньги при ФИО21 №1 не пересчитывал, так как в принципе у них с ним были доверительные отношения. В последующем он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> с поличным. В содеянном он раскаивается, готов сотрудничать с правоохранительными органами и сделать все, что от него зависит для скорейшего расследования уголовного дела. За какой-то помощью, в рамках достигнутой с ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО21 №1 незаконной, преступной, договоренности, они к нему не обращались, однако, платили они ему денежные средства за то, что бы иметь такую возможность (в случае чего обратиться за помощью), то есть они как бы принимали превентивные меры к тому, что бы быть уверенными в том, что если у них возникнет необходимость в принятии сотрудниками <данные изъяты> каких-то незаконных решений, то такие решения будут приняты, а гарантом в этом случае выступал он, за получаемое от них денежное вознаграждение.

22 декабря 2022 года допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника показал, что ранее данные показания он помнит и в настоящее время хотел бы их уточнить в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела он вспомнил все обстоятельства произошедшего и данные им сейчас показания будут наиболее точными, правдивыми, соответствующими действительности. Так, он хотел бы пояснить относительно договоренностей с ФИО21 №1, ФИО21 №2 и ФИО21 №3, о передаче ему денежных средств за попустительство по службе в интересах их организаций, занимающихся перевозкой пассажиров. Так, как он указывал и раньше, в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 к нему обратился ФИО21 №3, который до середины 2020 года работал директором ФИО1, он точно не помнит где они с ним встретились так как прошло много времени. Так, в ходе встречи ФИО21 №3 спросил у него, может ли он за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб., оказывать ФИО1 попустительство по службе, то есть минимизировать количество проводимых проверок, минимизировать материальную ответственность организации при выявлении административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок. Он согласился на предложение ФИО21 №3 Так, в последующем, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 они встретились с ФИО21 №3 по какому-то рабочему вопросу в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе беседы ФИО21 №3 достал откуда-то из одежды денежные средства в сумме 25 000 руб., после чего передал их ему со словами «как договаривались» подразумевая их с ним разговор в мае 2021 года. Он понял, о чем говорит ФИО21 №3 и не было необходимости что-то проговаривать, он в ответ на его действия просто кивнул, забрал деньги и они разошлись. О последующем получении денежных средств от ФИО21 №3 он уже пояснял. В последующем, в настоящее время он вспомнил и ранее говорил не совсем верно, в этот же период времени, к нему обратился представитель нескольких организаций занимающихся перевозками пассажиров – ФИО21 №1, который также как и ФИО21 №3, при обсуждении какого-то рабочего вопроса, спросил, может ли он за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб., оказывать подконтрольным ему организациям попустительство по службе, то есть минимизировать количество проводимых проверок, минимизировать материальную ответственность организации при выявлении административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок. Он согласился на предложение ФИО21 №1 О дальнейших передачах денег от ФИО21 №1, он уже пояснял. Также сейчас хочет дополнить о договоренности с ФИО21 №2, который, также как ФИО21 №3 и ФИО21 №1, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, в ходе какой-то их рабочей встречи, может ли он за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб., оказывать подконтрольным ему организациям попустительство по службе, то есть минимизировать количество проводимых проверок, минимизировать материальную ответственность организации при выявлении административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок. Он согласился на предложение ФИО21 №2 О дальнейшем получении денег от ФИО21 №2 он уже пояснял. Таким образом, он хочет пояснить о том, что никакого группового преступления у них не было, они договаривались все по отдельности, с каждым индивидуально. Как он уже указал выше, в настоящее время, ввиду того, что он ранее уже допрашивался в рамках расследования данного уголовного дела, в том числе с предъявлением ему материалов оперативно-розыскной деятельности, а также ввиду проведения очных ставок с его участием, может пояснить, что показания им сейчас будут наиболее точными и правдивыми, соответствующими действительности. Все неточности с ранее данными показаниями может объяснить лишь своим волнением при первых допросах, а также давностью произошедших событий. На вопрос следователя «Вам на обозрение предъявлялась справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 12.11.2021 и видеозапись, после ознакомления, с которой ФИО20 показал, что, вновь ознакомившись с видеозаписью и стенограммой, а также показаниями ФИО21 №3, он вспомнил, что в действительности это не была передача денежных средств, а ФИО21 №3 тогда приезжал с какими-то документами, которые надо было подписать, он не может исключать что эти документы были от ФИО21 №2 или иных лиц. В этот день, ФИО21 №3 ему денежных средств точно не передавал, потому что это был ноябрь 2021, а последний раз он получал деньги через ФИО21 №3 точно в период с 01.09.2021 по 30.09.2021. В части передачи денежных средств не от каждого лица индивидуально, он может пояснить, что они в принципе не проговаривали, как и кем будут передаваться деньги, просто было обозначено что их могут передать – ФИО21 №2, ФИО21 №1, ФИО9, ФИО21 №3, а уж каждый по отдельности или один от всех, не озвучивалось. Таким образом, при передаче денег человек просто обозначал что-то вроде «это от коли и саши» и соответственно ФИО20 понимал от кого ему передают денежные средства. При этом, дополняет, что, соглашаясь на предложения ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО21 №1, он совершенно осознанно для себя понимал, что никакой помощи им и их организациям он оказывать не будет ни при каких обстоятельствах.

09 января 2023 года допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО20 показал, что денежные средства от ФИО21 №2, ФИО21 №1 и ФИО21 №3 он получал, потому что они ему требовались, в том числе по причине того, что имеет три непогашенных кредита и задолженность по кредитной карте. Вся его заработная плата уходила на оплату коммунальных платежей, детского сада и погашение кредитных обязательств, общая сумма которых составляла ежемесячно примерно 47 тысяч рублей. При этом никакого покровительства им не оказывалось, все обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, им исполнялись только на основании требований действующего законодательства в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Контрольно-надзорные мероприятия, постоянные рейды и профилактические мероприятия систематически проводились в отношении всех перевозчиков при наличии оснований для их проведения, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес> и <адрес>, без каких-либо приоритетов в отношении отдельных перевозчиков. Конкретные места, даты, время, должностных лиц для проведения контрольно-надзорных мероприятий и постоянного рейда определялись начальниками и заместителями начальников территориальных отделов. Каких-либо указаний подчиненным сотрудникам о необходимости снисхождения к каким-либо конкретным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе указаний о не привлечении юридических лиц к административной ответственности, он не давал. Распределением кому конкретно рассматривать материалы проведенных мероприятий он не занимался, этими вопросами занимались начальники территориальных отделов и их заместители. К своему производству он материалы административных проверок не принимал, ни проверок, ни рейдов он самостоятельно не осуществлял. Привлечением к административной ответственности граждан, должностных, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей он лично не занимался. Привлечением к административной ответственности по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий занимались сотрудники, которые их проводили. Меры предупреждения и пресечения выявленных нарушений принимались ко всем допустившим нарушения лицам с учетом при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для охраняемых законом ценностей, а также не допущения необоснованного ограничения прав и законных интересов контролируемых лиц, неправомерного вреда (ущерба) их имуществу, а также при наличии достаточных оснований события и состава административного правонарушения. При этом, под непосредственной угрозой, в том числе исходя из разъяснений уполномоченного органа, Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенных письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует понимать высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий, включающую в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам вреда определенной категории, в том числе учитывая при определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни положения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Плановые проверки всех городских перевозчиков проводились в 2021 году и с учетом присвоенных приказом начальника управления категорий рисков не могли быть повторно назначены в 2022 году. Решений о проведении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году им не принимались в связи с тем, что в его адрес от подчиненных сотрудников не поступали соответствующие мотивированные представления, являющиеся основанием для их проведения. Считает, что сотрудниками территориальных отделов ко всем в равной степени применялся полный, всесторонний и объективный подход к рассмотрению вопросов привлечения виновных лиц к административной ответственности, в том числе и юридических лиц, который соответствовал: презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; принципам равенства перед законом и обеспечения законности, закрепленных в частях 1, 3 статьи 1.4, части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности таким как защита законных экономических интересов физических и юридических лиц и предупреждение административных правонарушений, закрепленных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, хочет пояснить, что исходя из официальных данных статистики дорожно-транспортных происшествий на территории <адрес>, расположенной в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Гасавтоинспекции, в 2021 году было: снижение на 9,3% количества дорожно-транспортных происшествий по вине водителей автобусов, имеющих лицензию на перевозочную деятельность, а также снижение тяжести их последствий (погибших на 66,7%, пострадавших на 23,5%); снижение на 41,8% дорожно-транспортных происшествий с участием автомобильного транспорта общего пользования, осуществляющего автобусные перевозки, а также снижение тяжести их последствий (погибших на 50,0%, пострадавших на 38,6%); снижение дорожно-транспортных происшествий и их последствий с участием автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, в том числе в городском сообщении. Кроме того, на территории <адрес> превышение целевых значений ключевых показателей надзора (отражают количество пострадавших в ДТП из-за каких-то нарушений со стороны перевозчика), определенных пунктом 83 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не наблюдалось. Так, как он указывал и раньше, в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 к нему обратился ФИО21 №3, который до середины 2020 года работал директором ФИО1 он точно не помнит, где они с ним встретились так как прошло много времени. Так, в ходе встречи ФИО21 №3 спросил у него, может ли он за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб., оказывать ФИО1 попустительство по службе, то есть минимизировать количество проводимых проверок, минимизировать материальную ответственность организации при выявлении административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок. Он согласился на предложение ФИО21 №3 Так, в последующем, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 они встретились с ФИО21 №3 по какому-то рабочему вопросу в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе беседы ФИО21 №3 достал откуда-то из одежды денежные средства в сумме 25 000 руб., после чего передал их ему со словами «как договаривались» подразумевая их с ним разговор в мае 2021 года. Он понял о чем говорит ФИО21 №3 и не было необходимости что-то проговаривать, он в ответ на его действия просто кивнул, забрал деньги и они разошлись. О последующем получении денежных средств от ФИО21 №3 он уже пояснял. В последующем, в настоящее время он вспомнил и ранее говорил не совсем верно, в этот же период времени, к нему обратился представитель нескольких организаций занимающихся перевозками пассажиров – ФИО21 №1, который также как и ФИО21 №3, при обсуждении какого-то рабочего вопроса, спросил, может ли он за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб., оказывать подконтрольным ему организациям попустительство по службе, то есть минимизировать количество проводимых проверок, минимизировать материальную ответственность организации при выявлении административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок. Он согласился на предложение ФИО21 №1 О дальнейших передачах денег от ФИО21 №1, он уже пояснял. Также сейчас хочет дополнить о договоренности с ФИО21 №2, который, также как ФИО21 №3 и ФИО21 №1, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, в ходе какой-то их рабочей встречи, может ли он за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб., оказывать подконтрольным ему организациям попустительство по службе, то есть минимизировать количество проводимых проверок, минимизировать материальную ответственность организации при выявлении административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок. Он согласился на предложение ФИО21 №2 О дальнейшем получении денег от ФИО21 №2 он уже пояснял. Таким образом, он хочет пояснить о том, что никакого группового преступления у них не было, они договаривались все по отдельности, с каждым индивидуально. Более он пояснить ничего не желает, обо всех обстоятельствах совершенных преступлений он уже пояснял ранее и в настоящее время ему добавить нечего, желает воспользоваться ст. 51 Конституции (т.2 л.д.27-35, 50-56, 108-111, 158-162). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. ФИО20 в содеянном искренне раскаивается, полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, близкие родственники подсудимого ФИО20 (отец, дочь) имеют ряд заболеваний, нуждаются в лечении.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО21 №2: 12 мая 2022 года показал, что он является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и генеральным директором ФИО3, оказывающим услуги по пассажирским перевозкам в <адрес> на регулируемых тарифах. Указанную деятельность осуществляет с 2006 года. В июле 2021 года ФИО3 по результатам проведения конкурса с департаментом городского хозяйства мэрии <адрес> заключены 3 договора о перевозке пассажиров по регулируемому тарифу на территории <адрес> (маршруты №№, 9, 10, 13, 14, 15, 18, 41, 49, 65, 66, 79, 92). Договора были заключены в рамках конкурса, который ФИО3 выиграл. Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию. Лицензия выдается <данные изъяты>, который и осуществляет контроль за соблюдением лицензионных требований. Лицензия выдается один раз и она пожизненна. Также он состоит в <данные изъяты> которую возглавляет ФИО9, житель <адрес>, отчество которого он не знает. В ассоциацию также входит ФИО21 №18 (ИП ФИО21 №18), ФИО21 №1 (осуществляет перевозки), ФИО5 ФИО1 ФИО7. Поясняет, что с ФИО9 он состоит в приятельских отношениях, знакомы они с ним около 3 лет. На одном из собрания членов Ассоциации, состоявшимся примерно в марте 2021 г. на котором присутствовали члены Ассоциации (ФИО21 №18, ФИО21 №1 и иные лица) ФИО9 сказал ему, чтобы не возникало проблем с ФИО4, необходимо ежемесячно давать взятку по 25 ООО руб., которые он бы передавал в <данные изъяты> за оказания общего покровительства, а именно руководителю УГАДН <данные изъяты> ФИО20. То есть взятку необходимо была передавать ФИО20 за то, чтобы не было внеплановых проверок ФИО3 чтобы сотрудники <данные изъяты> не выносили административные штрафы, а если и выносили, то не на юридическое лицо, а на должностное лицо. Также ФИО20 в случае выявления грубых систематических нарушений, мог приостановить лицензию Общества. Также слова о необходимости передачи взяток ФИО20 были адресованы и другим представителям, а именно ФИО21 №1, ФИО21 №18 и ФИО21 №11 Данная встреча как раз проходила в кабинете директора ФИО1 ФИО21 №11 Он и по мнению ФИО21 №2, собравшиеся перевозчики слова о передачи взяток ФИО20 восприняли как факт, не подлежащий обсуждению. Выслушав ФИО9 все присутствующие согласились на предложенные условия. После того как встреча закончилась, он ни с кем не обсуждал из присутствующих слова ФИО9, но для себя решил, что он согласен передавать взятку ФИО20 через ФИО9, так это было выгодно для его бизнеса, так как 25 000 руб. это не большая сумма денег, учитывая, что штрафы, которые <данные изъяты> могут выписывать в разы могут превышать озвученную сумму в размере 25 000 руб. На одной из встреч с ФИО9 примерно в мае 2021 г., точную дату не помнит, но скорее всего в конце месяца, в его служебном кабинете, расположенном в здании ФИО1 (<адрес>), инициатором которой был сам ФИО9, он ему напомнил, что необходимо передать «посылку», то есть взятку, для <данные изъяты>. Хочет поясняеть, что <данные изъяты> - это прозвище руководителя <данные изъяты> ФИО20 «Посылка» - 25 000 руб., то есть взятка. Он ответил согласием, и они договорились, что через несколько дней он привезет оговоренную сумму денег. Примерно через 2-3 дня он привез в служебный кабинет ФИО9 денежные средства в сумме 25000 руб., которые он передал ФИО9, для дальнейшей передачи ФИО20 Деньги были в наличной форме, если не ошибается по 5 000 руб., то есть 5 купюр, но точно не помнит. В июне 2021 года, также ориентировочно в конце месяца, следуя ранее достигнутыми с ФИО9 договоренностям, у него состоялась встреча с ФИО9 в обеденное время, в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> набережная, он встретился с ФИО9 ходе встречи он сказал, что сейчас подъедет ФИО20 Через некоторое время на встречу приехал ФИО20 До приезда ФИО20 он передал 50000 рублей ФИО9 для передачи ФИО20 Из 50000 рублей, переданных им ФИО9, 25000 руб. ему ранее передал ФИО21 №1 с целью передачи ФИО20 через ФИО9 в рамках ранее достигнутых договоренностей. Встреча с ФИО21 №1 состоялась в тот же день, и он сказал ему, что поедет на встречу с ФИО9, чтобы передать взятку ФИО20 ФИО21 №1 попросил его передать ФИО9 денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве взятки ФИО20, потому, что он сам не мог передать. В ходе встречи в ресторане «<данные изъяты> когда приехал ФИО20, они с ним не разговаривали о передачи ему денежных средств, разговор был на общие темы, о работе, о семьях. Также может отметить, что с ФИО20 он уже ранее был знаком, в силу своей деятельности. В июле 2021 года он, осознавая, что ФИО20 является должностным лицом, которое осуществляет надзор за пассажирскими перевозками, и в случае не передачи очередной части денежных средств, к нему могли быть применены со стороны ФИО20 и подчиненных ему должностных лиц меры по приостановлении лицензии либо воспрепятствованию ведения его коммерческой деятельности, он позвонил ФИО9 с целью обсуждения времени и места передачи очередной суммы денежных средств ФИО20 В ходе телефонного разговора ФИО9 сообщил, что находится на больничном и в <адрес> отсутствует. Он ему предложил самостоятельно встретиться с ФИО20 и передать ему денежные средства. Он ответил согласием, так как с ФИО20 был лично знаком. С указанной выше целью он позвонил ФИО20 и предложил встретиться. В ходе общения ФИО20 предложил встретиться в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> набережная. В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями в обеденное время он встретился в указанном месте с ФИО20 (дату и время можно посмотреть по его с ним переписке в мобильном телефоне), который был изъят сотрудниками полиции еще в октябре 2021 года. В самом ресторане они разговаривали с ФИО20 на разные темы, не относящиеся к теме передачи ему денежных средств в виде взятки. Пообедав, он оплатил счет за них двоих, и они вышли из ресторана. Перед входом в ресторан (место для курения) он, следуя ранее достигнутым договоренностям, передал 25 000 рублей ФИО20 за оказание общего покровительства. ФИО20 указанные денежные средства взял. Деньги были сложены в четыре слоя, по 5 000 руб. и передал он их, когда они с ФИО20 прощались во время рукопожатия. В дальнейшем, в августе 2021 года, ему ФИО20 инициативно в мессенджере «WhatsApp» предложил встретиться, на что он, понимая, что вынужден будет передать ему очередную сумму денег, которой он на тот момент не располагал, он ответил, что заболел. ФИО20 согласился перенести встречу. В сентябре 2021 года, примерно в конце месяца, он встретился с ФИО9 в его служебном кабинете, расположенном в здании ФИО1 (<адрес>). Кто был инициатором встречи, он на данный момент не помнит. Встретившись с ФИО9, он передал ему в силу ранее достигнутых договоренностей 50000 руб. в качестве взятки ФИО20 Денежные средства он передал за август и сентябрь 2021 года. В октябре 2021 года ФИО21 №1 встретился с ним и попросил передать за него 25 000 руб. ФИО20 в качестве взятки. Он согласился, и ФИО21 №1 передал ему 25 000 руб. для дальнейшей передачи ФИО20 В октябре 2021 года он с ФИО20 не встретился, так как в отношении его и его организации сотрудники УМВД проводили следственные действия и изъяли его мобильный телефон. В связи с этим напрямую деньги он побоялся отдавать ФИО20, так сотрудники полиции сообщили, что его телефоны прослушиваются и он побоялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности за передачу взятки должностному лицу. В начале ноября 2021 года к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, по достигнутой договоренности прибыл ФИО9 ходе встречи он передал ФИО9 для последующей передачи ФИО20 75 000 руб., из которых 25000 руб. ранее ему передал ФИО21 №1, а 50 000 рублей это его взятка для ФИО20 за октябрь и ноябрь 2021 года. На указанной встрече, он сказал, что больше напрямую с ФИО20 для передачи ему денег он встречаться не будет, так как при обыске ему сотрудники полиции сообщили, что его телефоны прослушиваются, и денежные средства он в дальнейшем для ФИО20 готов передавать только через ФИО9, на что он ответил согласием. Он, зная, что в декабре 2021 года он должен будет передать ФИО9 25 000 руб. для ФИО20 за оказание им общего покровительства, переговорив со своей женой, решил обратится в УФСБ России по Ярославской области, так как понимал, что совершает преступление и что его рано или поздно могут поймать. В УФСБ России по <адрес> он чистосердечно рассказал обо всех эпизодах передачи денежных средств ФИО20 Сотрудникам УФСБ России по <адрес> он сказал, что деньги более ФИО20 он передавать не желает, так как не хотел совершать более преступление. Примерно в середине февраля, ориентировочно 15 числа, точно не помнит, с ним на связь вышел ФИО21 №1 и сказал, что ФИО20 необходимо передать денежные средства в виде взятки за 3 месяца, за декабрь, январь, февраль, а именно 75 000 руб. Откуда ФИО21 №1 знал данную информацию он сказать не может, возможно он сам ему говорил, что платить не собирается. В ходе разговора, ФИО21 №1 сказал ему, что он сам готов передать денежные средства в виде взятки ФИО20 за него. Об этом звонке и разговоре он сообщил сотрудникам УФСБ, которыми ему были выданы денежные средства в размере 75 000 руб. и был составлен соответствующий протокол. 18.02.2022 в вечернее время, у кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, у него состоялась встреча с ФИО21 №1 под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, в ходе которой им были переданы ФИО21 №1 денежные средства в размере 75 000 руб. для последующей передачи ФИО20 в качестве взятки за три месяца, декабрь, январь и февраль. Следующая передача денежных средств ФИО20 через ФИО21 №1 у него состоялась 06.05.2022. ФИО21 №1 ему набрал за несколько дней до нее и сказал, что ФИО20 необходимо передать денежные средства в виде взятки за три месяца, март, апрель, май в размере 75 000 руб., то есть по 25 000 руб. за каждый месяц. Им также об этом было сообщено сотрудникам УФСБ и ему были переданы денежные средства в размере 75 000 руб. и составлен протокол. Встреча была назначена на 06.05.2022 и прошла у него в офисе по адресу <адрес>. В период с 14.00 до 16.00 часов он передал ФИО21 №1 денежные средства в размере 75 000 руб. для последующей передачи ФИО20 в качестве взятки за общее покровительство в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Может пояснить, что взятку ФИО20 он передавал за общее покровительство, а именно за то, чтобы ему не выписывались штрафы, не препятствовали в его деятельности связанной с транспортными услугами. При этом ФИО20 свои обязательства выполнял в полном объеме, то есть на ФИО3 практически не выносились административные штрафы, не было внеплановых проверок, штрафы выносились сотрудниками <данные изъяты> формальные, то есть только для отчетности и в отношении должностного лица, то есть его. При этом, когда ФИО20 уходил в отпуск, то его сразу начинали проверять и сотрудники УГАДН и ГАИ, то есть он чувствовал, что покровительства ФИО20 нет. 18 сентября 2022 года показал, на вопрос следователя: «За что именно Вы передавали взятку в виде денежных средств ФИО20?» ФИО21 ФИО21 №2 показал, что деньги ФИО20 передавались из-за того, что он являлся начальником надзорного органа, и мог при желании каким-либо образом оказать его предприятию содействие, общее покровительство, а именно – минимизировать ответственность его организации, при выявлении каких-либо нарушений сотрудниками <данные изъяты>. Лично он к нему ни за какой помощью не обращался, он за все время их с ним знакомства, никаким образом ему не помог, то есть все, что он ему заплатил это было сделано в целях оказания ФИО20 общего покровительства и в последующем, при наличии необходимости, совершения каких-то действий в пользу подконтрольной ему организации. На вопрос следователя: «Поясняете, сколько раз, кому и какую суммы Вы передавали для ФИО20?» ФИО21 ФИО21 №2 показал, что первый случай передачи денежных средств в качестве взятки ФИО20 был в период с 01 мая 2021 года по 31.05.2021 года, более точно сказать не может. Так, в указанный период времени он в дневное время находился в кабинете ФИО9 на <данные изъяты>, где передал ему 25 000 руб. деньги были не в конверте, просто 5 купюр по 5 000 руб. (номера купюр не помнит), при этом он пояснил ФИО9, что это денежные средства для ФИО20 В момент передачи он не обозначал ФИО9 то, что это взятка для ФИО20 и не было таких фраз как «передай эти деньги в качестве взятки ФИО20 за общее покровительство», все было понятно и так ввиду предшествующих этой деятельности событий, а именно – в марте-апреле 2021 года был какой-то общий сбор, на котором присутствовали представители перевозчиков (он, ФИО21 №1, ФИО21 №3, ФИО21 №18, то есть лица, состоящие в ассоциации перевозчиков), и на этом сборе ФИО9 обозначил, что представители перевозчиков должны ежемесячно передавать для ФИО20 деньги в размере 25 000 руб., для того, что бы ФИО23 давал возможность перевозчикам спокойно работать и «закрывал глаза» (не обращал внимание) на какие-то мелкие имеющиеся нарушения, при этом, в случае выявления нарушения сотрудниками <данные изъяты>, ФИО23 совершал бы действия направленные на минимизацию предусмотренной законом ответственности (назначение минимального штрафа либо вообще назначение предупреждения). При этом, возник вопрос, кто будет передавать ФИО23 деньги, на что кто-то (вроде ФИО21 №3) сказал – ФИО9) и будет передавать. Таким образом, все кто присутствовал на данном собрании, были уведомлены о том, что ФИО20 надо платить, чтобы спокойно работать и что передать ему деньги можно через ФИО9. В связи с изложенным, каждая передача денег от него ФИО9 хоть и не сопровождалась разговором «передай эти деньги, взятку, ФИО23, за общее покровительство», но было абсолютно понятно и для него и для ФИО9, так как с ФИО23 он никаких отношений не поддерживал, денег у него не занимал, он являлся начальником в контролирующем органе. Таким образом, ФИО9 не мог не знать и не понимать что деньги, которые он ему дает и просит передать ФИО23 – являются взяткой. В последующем, как ранее он уже пояснял, в период с 01.06.2021 по 31.06.2021 он находился совместно с ФИО9 в ресторане «<данные изъяты>», где он передал ему 50 000 руб., насколько помнит они были также без конверта и какой либо упаковки, при этом он обозначил ему что «это для ФИО23» либо «это для <данные изъяты>» ( <данные изъяты> это прозвище ФИО23). В последующем, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 он в ресторане «<данные изъяты>» встретился лично с ФИО20, где в ходе встречи передал ему 25 000 руб. за общее покровительство. Деньги во всех случая были без какой-либо упаковки, ФИО9 и ФИО23 их не пересчитывали. Далее, в конце июля 2021 года ФИО23 ушел в отпуск в котором находился примерно до конца августа – начала сентября 2021 года, в связи с чем, в июле деньги ему не передавали, а в августе, лично он, передал ФИО9 сразу 50 000 руб. для передачи ФИО23 за июль и август. В последующем в период с 01.11.2021 по 30.11.2021, он находясь в <адрес> (более точно адрес назвать не может), он передал ФИО9 деньги для передачи их ФИО23 в сумме 75 000 руб., из которых были 50 000 руб. за него за октябрь и ноябрь, а 25 000 руб. были за ноябрь за ФИО21 №1 (он попросил отдать за него и в последующем он их ему вернул). После описанных событий, в первой декаде декабря 2021 года, он решил сообщить о совершенных им действиях, так как понимал что это незаконно, в связи с чем обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес> и после этого стал принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях, о чем уже пояснял ранее. В части проведения проверок в отношении подконтрольных ему организаций ИП ФИО21 №2 и ФИО3 поясняет, что при том что он платил ФИО20 деньги, что он не платил ему деньги, проверки проводились всегда одинаково, никакого лояльного отношения либо наоборот предвзятого отношения не было. 14 декабря 2022 года показал, на вопрос следователя: «Поясните еще раз пожалуйста, когда, где и каким образом Вы передавали деньги ФИО20? Откуда Вам стало известно, что ФИО20 можно давать денежные средства за осуществление им попустительства по службе в интересах Ваших организаций?». ФИО21 ФИО21 №2 показал, что в настоящее время, ввиду того, что он ранее уже допрашивался в рамках расследования данного уголовного дела, в том числе с предъявлением ему материалов оперативно-розыскной деятельности, а также ввиду проведения очных ставок с его участием, может пояснить, что показания им сейчас будут наиболее точными и правдивыми, соответствующими действительности. Все неточности с ранее данными показаниями может объяснить лишь своим волнением при первых допросах, а также давностью произошедших событий. В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 ему от кого-то стало известно, что ФИО20 может оказывать различное содействие подконтрольным транспортным организациям за денежное вознаграждение. А именно, ему стало известно о том, что руководитель <данные изъяты> – ФИО20, осуществлявший надзор за перевозчиками в сфере пассажирских перевозок, за денежное вознаграждение минимизировал количество проводимых проверок в отношении ФИО1 (где ранее работал ФИО21 №3), а также в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, обеспечивал минимальную материальную ответственность организации и должностных лиц указанной организаций. Денежные средства при этом ФИО20 передавались или должны были передаваться на постоянной основе, один раз в месяц, в сумме 25 000 руб. от одного человека занимающегося пассажирскими перевозками. Более точные обстоятельства получения этой информации он не помнит. Как он понимает, указанные незаконные действия относятся к попустительству по службе. Поэтому, для удобства, в ходе настоящего допроса действия, за совершение которых ФИО20 передавались денежные средства, он будет называть – попустительство по службе либо просто попустительство. После получения этой информации, он тоже задумался над тем, что тоже бы хотел, чтобы подконтрольные ему ФИО3 и ИП ФИО21 №2 не привлекали пристального внимания сотрудников <данные изъяты>, а также заручиться в случае каких-то проблем помощью ФИО20, ведь как он уже пояснял, административные штрафы, предусмотренные КоАП РФ, являются достаточно большими и 25 000 руб. в месяц было платить выгоднее. В связи с чем, в последующем также в июне 2021 года он обсуждал этот вопрос и с ФИО21 №3, и с ФИО9, и с ФИО21 №1 Обсуждение происходило, насколько он помнит, с каждым по отдельности. То есть все вместе они не собирались. С кем-то из них, возможно он просто созванивался, а с кем-то непосредственно встречался, но формат бесед, и кто был инициатором этих бесед, уже не помнит. Точное время и место не помнит, но уверенно может сказать, что это происходило в <адрес> в июне 2021 года. Как он понял из общения с указанными лицами, «первопроходцем» был ФИО21 №3. Именно он первым обратился к ФИО23 для решения указанных вопросов за денежное вознаграждение. И если не ошибается, на тот момент, он уже передал лично ФИО23 25 тысяч рублей за попустительство. Таким образом, ФИО21 №3 самостоятельно уже проложил эту «дорожку». В процессе их бесед он и ФИО21 №1 также самостоятельно изъявили желание на постоянной основе давать взятки ФИО23 за попустительство. Ильину от него было известно, что он планирует на долгосрочной основе передавать ФИО23 деньги за попустительство. На вопрос следователя: «каким образом Вы планировали непосредственную передачу денежных средств?» ФИО21 ФИО21 №2 показал, что конкретно они этот вопрос не обговаривали. Они просто обсуждали, что на основании таких отношений с ФИО23 можно избежать множества проблем по работе. А так, каждый решал самостоятельно, что ему делать, то есть давать ему деньги или нет. Разговоров о том, кто, как или через кого будет передавать ФИО23 деньги, между ними не было. Да и необходимости не было. Каждый знал планы другого. К примеру, он сам полагал, что будет передавать ФИО23 деньги лично. Однако, как уже известно следствию, лично он ему деньги так и не передал, а только через посредников: ФИО21 №3, ФИО9 и соответственно ФИО21 №1. Хотя он мог и лично ФИО23 передавать деньги, но так просто сложились обстоятельства, что приходилось их передавать через названных посредников. В последующем он, в этот же период времени с 01.06.2021 по 30.06.2021 обратился к ФИО20, так как они ранее с ним уже были знакомы ввиду осуществления им предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок. Насколько он помнит они с ФИО20 встречались у него в кабинете по адресу: <адрес>, в указанный им период времени, он заезжал к нему по какому-то рабочему вопросу. В ходе разговора он предложил ФИО23 оказывать его организациям такое же содействие как ФИО21 №3 за денежное вознаграждение, на что после долгой беседы ФИО23 все же ответил согласием. Дословно передать этот разговор за давностью прошедшего времени не сможет. Они оба с ним понимали направленность и смысловую нагрузку разговора, ввиду чего не требовалось уточнять и проговаривать то, что он будет на систематической основе давать ФИО20 взятку, из расчета 25 000 руб. в месяц, за общее покровительство и попустительство по службе ФИО20, выражающееся в минимизации материальной ответственности его организаций и должностных лиц его организаций при выявлении нарушений в сфере перевозки пассажиров, а также минимизации проводимых проверок в отношении них. Из их договоренности следовало, что деньги необходимо передавать наличными. Где, когда, как именно (то есть лично или через кого-то) передавать деньги они с ним не обсуждали. Впоследствии также в июне 2021 года ему стало известно от ФИО21 №1, что последний достиг с ФИО23 такой же договоренности, что и он. И как он уже говорил, о планах каждого из них было известно еще и ФИО9 (заместитель ФИО21 №3 в ФИО1). Ильин также знал, что такие отношения с ФИО23 выгодны для последующих долгосрочных отношений для транспортных организаций. Отмечает, что при этом все они с ФИО21 №1, ФИО21 №3 или ФИО9 в преступный сговор для дачи взятки ФИО23 не вступали. Каждый принимал решение сам. Так, первый случай передачи денежных средств в качестве взятки ФИО20 за попустительство был в июле 2021 года, точнее сказать не может, поэтому чтобы не ошибиться обозначит период с 01.07.2021 по 31.07.2021, он совместно с ФИО9 находился в ресторане «<данные изъяты>» в <адрес>, в этот ресторан должен был прийти ФИО20, однако он на тот момент уже спешил по какому-то вопросу, то есть ему надо было уходить. В связи с чем, находясь в помещении ресторана, заблаговременно передал ФИО9 25 000 руб. предназначавшиеся для ФИО20 в качестве взятки, при этом он обозначил ФИО9 что «это для ФИО23» либо «это для <данные изъяты>» (<данные изъяты> это прозвище ФИО23). В момент передачи он не обозначал ФИО9 то, что это взятка для ФИО20 и не было таких фраз как «передай эти деньги в качестве взятки ФИО20 за общее покровительство и попустительство», все было понятно и так ввиду предшествующих этой деятельности событий. В связи с изложенным, каждая передача денег от него ФИО9 хоть и не сопровождалась разговором «передай эти деньги, взятку, ФИО23, за общее покровительство и попустительство», но была абсолютно понятна и для него и для ФИО9, так как с ФИО23 он близких отношений не поддерживал, денег у него не занимал, он являлся начальником в контролирующем органе. Таким образом, ФИО9 не мог не знать и не понимать что деньги которые он ему дает и просит передать ФИО23 – являются взяткой. Так, при описываемых выше событиях, он передал ФИО9 25 000 руб. в качестве взятки для ФИО20, когда точно ФИО9 передал их ФИО20, он не знает, он при передаче не присутствовал, но в тот день, когда они с ФИО9 находились в кафе, ФИО20 туда приезжал. Сколько именно ФИО9 передал ФИО20 денег он не знает, но полагает что там были его 25 000 руб. и 25 000 руб. ФИО21 №1 Далее, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 он, находясь на территории г. Ярославля (точное место не помнит) он точно встречался либо с ФИО9 либо с ФИО21 №3 и отдал кому-то из них, не помнит точно кому, 25 000 руб. Обстоятельств встречи, он сейчас уже не помнит. Деньги также предназначались для последующей передачи ФИО20, сколько именно ему передали в сентябре, он не знает, может только предполагать, что 50 000 руб. (от него и ФИО21 №1). Далее, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 он, находясь на территории <адрес> (точное место не помнит) передал наличными 25 000 руб. ФИО9, с которым они встретились где - то в городе, не помнит с чем была связана встреча, возможно также по поводу работы. Также, как и в прошлый раз, он не проговаривал с ФИО9 что «это взятка ФИО20», он просто отдал ему деньги и попросил передать ФИО20, пояснять что-то в этой ситуации не было необходимости. Точную сумму, которую ФИО21 №3 передал в этот раз ФИО20, он не знает, но полагает что не менее 50 000 руб. (25 000 руб. из которых были его, а 25 000 руб. ФИО21 №1). Он при передаче денег не присутствовал, где точно их передали, он не знает. В середине декабря 2021 года он обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес>, в котором сообщил о совершенном им и остальными лицами преступлениях и стал добровольно участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, с этого момента у него отсутствовал умысел на дачу взятки. Так, в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 он не помнит по какой причине, ФИО21 №3 и ФИО9 отсутствовали в <адрес> (они жители <адрес>) и ФИО21 №1 приехал к нему, кажется это было в его офисе по адресу: <адрес> по приезду ФИО21 №1 сказал, что планирует встречаться с ФИО20 и что может «захватить» и передать и его 50 000 руб. для ФИО20 (за ноябрь и декабрь 2021 года) вместе с его 50 000 руб. за аналогичный период времени. Он не ожидал приезда ФИО21 №1, не был готов к такому повороту событий и растерялся. Исключительно в целях того, что бы не осветить проведение ОРМ в отношении ФИО20, он передал ФИО21 №1 наличными 50 000 руб., после чего последний ушел и насколько ему известно со слов самого ФИО21 №1 (в ходе следующей их беседы) он встречался с ФИО20 и передал ему 100 000 руб., насколько он помнит из разговора, он и ФИО20 встретились в <адрес>. В последующем, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, не помнит точно в каком месте, но точно в <адрес>, он встретился с ФИО21 №1, они обсуждали какие-то вопросы по предпринимательской деятельности, и в ходе беседы ФИО21 №1 сказал ему, что планирует встретиться с ФИО20 и предложил ему заодно передать и его 50 000 руб. вместе со своими 50 000 руб. (за январь и февраль 2022) для ФИО20 Он не ожидал такого предложения, растерялся, и что бы не осветить проведение ОРМ в отношении ФИО20, он передал ФИО21 №1 наличными 50 000 руб., после чего последний ушел и насколько ему известно со слов самого ФИО21 №1 (в ходе следующей их беседы), он встречался с ФИО20 и передал ему 100 000 руб., насколько он помнит из их разговора, он и ФИО20 встретились в <адрес>. Далее, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, не помнит точно в каком месте, но точно в <адрес>, он встретился с ФИО21 №1 по работе, а может быть вместе обедали, точно не помнит, в ходе беседы ФИО21 №1 сообщил ему, что планирует встретиться с ФИО20 и снова предложил ему заодно передать и его 75 000 руб. вместе со своими 75 000 руб. (за март, апрель, май 2022) для ФИО20 с последнего их с ним подобного разговора прошло около 2-х месяцев, в связи с чем он не ожидал такого предложения и что бы сохранить в тайне проведение ОРМ в отношении ФИО20, он передал ФИО21 №1 наличными 75 000 руб., после чего они разошлись и насколько ему известно со слов самого ФИО21 №1 (в ходе следующей их беседы), он встречался с ФИО20 и передал ему 150 000 руб., где именно происходила встреча, он не помнит. В начале мая 2022 года, примерно 05.05.2022, он участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе которого он передал ФИО21 №1 денежные средства, помеченные специальным красящим веществом, которые ему в свою очередь вручили сотрудники УФСБ, после чего ФИО21 №1 был досмотрен сотрудниками УФСБ, при нем были обнаружены переданные им денежные средства. В последующем, как ему стало известно в ходе расследования уголовного дела, ФИО21 №1 согласился участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» и 11.05.2022 он снова встретился с ФИО20 для передачи ему денег в качестве взятки, встреча происходила в кафе «<данные изъяты>», где он передал ранее полученные от сотрудников УФСБ денежные средства ФИО20, после чего ФИО20 был задержан и при нем обнаружены эти денежные средства. Никакого умысла на дачу взятки ФИО20 группой лиц, ни у кого не имелось, каждый из них (ФИО21 №3, он, ФИО21 №1) действовали в интересах исключительно своих организаций, те случаи, когда деньги передавались через ФИО21 №3, ФИО9, либо ФИО21 №1, делались исключительно из-за удобства, то есть к тому моменту когда надо было передать деньги, если он виделся по какому-то вопросу с ФИО9 то отдавал деньги ФИО9, если с ФИО21 №3, значит отдавал деньги ФИО21 №3. В части того что в августе 2021 года ФИО20 он денег не платил, может пояснить, что ФИО20 куда-то уезжал и в августе его в <адрес> не было, в связи с чем, во-первых, отсутствовала физическая возможность отдать ему деньги, а во-вторых, с августа он не мог выполнять те действия которые обещал (оказывать общее покровительство и попустительство). В части того, что до декабря ФИО21 №1 также как и он передавал ФИО20 денежные средства, он может пояснить, что ФИО21 №1 сам рассказывал ему, что также как и он платит ФИО20 деньги, из чего следовало, что ФИО21 №1 также как и он, передавал в указанный период деньги ФИО21 №3 или ФИО9 для последующей передачи ФИО20, насколько ему известно, что до декабря 2021 ФИО21 №1 непосредственно для передачи денег с ФИО20 не встречался, во всяком случае, он ему об этом не рассказывал. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется аудиозапись и стенограмма следующего диалога, что Вы можете пояснить по данному поводу?. ФИО21 ФИО21 №2 ответил, что он ознакомился с представленными материалами в полном объеме, по поводу изученного может показать, что это разговор между ним и ФИО21 №1, ФИО21 №2 узнает свой голос и голос ФИО21 №1 В данном диалоге они в том числе обсуждают вопрос передачи денег ФИО20 (<данные изъяты>) в качестве взятки. В части упоминания имени «Антон» это они с ФИО21 №1 говорили про ФИО9, который был заместителем руководителя ФИО1 (ФИО21 №3). На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется аудиозапись и стенограмма следующего диалога, что Вы можете пояснить по данному поводу? ФИО21 ФИО21 №2 ответил, что он ознакомился с представленными материалами в полном объеме, по поводу изученного может показать, что это разговор между ним и ФИО21 №1, ФИО21 №2 узнает свой голос и голос ФИО21 №1 В данном диалоге они просто общаются о текущих делах, смысловую нагрузку данного диалога он не может сказать, так как времени прошло достаточно много. Они просто разговаривали о бизнесе. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется материалы полученные в результате СИТКС в отношении Вас, что Вы можете пояснить по данному поводу?». ФИО21 ФИО21 №2 показал, что он ознакомился с представленными материалами в полном объеме, по поводу изученного может пояснить, что это переписка между ним и ФИО21 №1, в ходе переписки они обсуждали передачу денег ФИО20 («<данные изъяты>») в качестве взятки. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется аудиозапись и стенограмма следующего диалога, что Вы можете пояснить по данному поводу?. ФИО21 №2 показал, что он ознакомился с представленными материалами в полном объеме, по поводу изученного может показать, что это разговор между ним и ФИО21 №1, ФИО21 №2 узнает свой голос и голос ФИО21 №1 При этом они в данном диалоге обсуждают то, что ФИО21 №1 встречался с ФИО20 <адрес> в феврале 2022 г. где передавал ему (ФИО23) деньги в качестве взятки. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется аудиозапись и стенограмма следующего диалога, что Вы можете пояснить по данному поводу? ФИО21 ФИО21 №2 показал, что он ознакомился с представленными материалами в полном объеме, по поводу изученного может пояснить, что это разговор между ним и ФИО21 №1, ФИО21 №2 узнает свой голос и голос ФИО21 №1 При этой встрече, ФИО21 №2 передал ФИО21 №1, 85 000 руб., в соответствии с их договоренностями, для того, чтобы ФИО21 №1 в последующем передал эти деньги ФИО20 в качестве взятки в соответствии с их изначальными договоренностями. Из 85 000 руб., 10 000 руб. были его долгом ФИО21 №1 (ФИО21 №2 занимал у него денег на личные нужды), а для ФИО22 предназначались только 75 000 руб. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется фрагменты листа бумаги с рукописной надписью «<данные изъяты> взносы? ноя и дек». Что можете пояснить относительно природы появления данной записи и последующего ее уничтожения?». ФИО21 ФИО21 №2 показал, что он ознакомился с представленными материалами и может пояснить, что на данных фрагментах бумаги он узнает почерк ФИО21 №1, эта запись сделана лично им, данная запись была сделана в его кабинете по адресу: <адрес>. Смысловая нагрузка данной записи заключалась в том, что он напомнил ФИО21 №2 о том, что им нужно передать ФИО20 в качестве взятки денежные средства за ноябрь и декабрь. В последующем, чтобы эта записка не была обнаружена, ФИО21 №1 ее порвал и выкинул в мусорное ведро там же в кабинете (т.3 л.д.65-70, 71-74, 75-89).

Показаниями свидетеля ФИО21 №1: 12 мая 2022 года показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года, состоит в должности заместителя директора ФИО2, владельцем которого он является, сферой его трудовой деятельности является пассажирские перевозки в <адрес>. Указанный вид деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензия выдается ФИО4 (транспортная инспекция), которая осуществляет контроль и надзор за соблюдением лицензионных требований и работой транспортной деятельности. Хочет отметить, что лицензия выдается бессрочно. Ранее примерно с 2017 года лицензии выдавались на определенный срок, и в последующем продлевались. Примерно в апреле-мае 2021 года, точную дату сейчас не помнит, проводился конкурс о выявлении лучшего претендента па обслуживание городских маршрутов по требованиям администрации <адрес>. По результатам проведения указанного конкурса с департаментом городского хозяйства мэрии <адрес> заключены 3 договора о перевозке пассажиров по регулируемому тарифу на территории <адрес>, а именно маршруты: №. После чего был оформлен соответствующий договор, и к выполнению работ его организация приступила 14.07.2021 года. Хочет отметить, что он состоит в Ассоциации «<данные изъяты>». Суть данной организации, представляет собой общение с единомышленниками, руководитель которого возглавляющий данную организацию представляет их интересы на различных культурно-массовых мероприятиях, совещаниях, рабочих встречах с руководством административно-хозяйствующих органов города, для улучшения и развития их отросли в городе. «<данные изъяты>» возглавляет ФИО9, который является сотрудником ФИО1, изучал пассажирские потоки, схемы движения транспорта. В указанную ассоциацию также входит ФИО21 №18 (ИП ФИО21 №18), ИП ФИО21 №2 - ФИО21 №2, ФИО1 - ФИО21 №11 и другие лица. Примерно в начале июля 2021 года, точную дату сейчас не помнит, но помнит, что эти события были перед началом работы нового контракта, о котором он говорил выше, при личной встрече с ФИО9 им ультимативно до него была доведена информация о необходимости ежемесячной оплаты им, а также ФИО21 №2 сотруднику ФИО11 по ЦФО <данные изъяты> ФИО20 денежных средств в размере 25 000 рублей за оказание общего покровительства. Его ультимативность заключалась в том, как он понял, что если он не будет производить оплату, как было озвучено, то у него возникнут проблемы в работе, например, его организацию будут посещать внеплановые проверки, которые входят в полномочия ФИО11 по <данные изъяты>, то есть они могут проверять постоянно документы автобусов, что затруднит выполнение работы и будут упущена возможность заработка. Кроме того, он понял, что если с его стороны не будет произведена оплата, то со стороны ФИО4 по <данные изъяты> могут быть административные взыскания, которые уполномочены выносить ФИО11 по <данные изъяты>, как организация осуществляющая контроль и надзор за сферой деятельности-транспорта. За передачу денежных средств ФИО20, ему было обещано общее покровительство, которое включает «не трогать» его организацию, то есть при производстве проверок его проверять не будут. Эти проверки для него были нежелательны в связи с тем, что он понимал, что если он не заплатит денег, то «докопаться» могут до чего угодно при желании, а в случае, когда выписывают административный штраф за нарушении деятельности в первый раз такой штраф может быть в сумме от 1000 до 30 000 рублей, последующий штраф если не соглашается с нарушением может быть от 30 000 до 300 000 рублей, а в последующем и до лишения лицензии на осуществлении своей профессиональной деятельности, то есть по факту он может остаться без способа заработка вообще при таких проверках. Также может отметить, что при оспаривании таких штрафов в судебном порядке происходят затраты времени и денежных средств на услуги юристов, так как самостоятельно он не сможет отстоять права своей организации в суде, поскольку он не юрист. В связи с чем, он принял данное предложение. В ходе разговора, сказать точно он сейчас не может, где именно происходила та самая встреча с ФИО9, но помнит, что это в обеденное время, ему было доведено, что необходимо производить оплату наличными денежными средствами лично ФИО20, один раз в месяц в сумме 25 000 рублей за общее покровительство его работы, как он и сказал выше. Однако, он мог производить оплату один раз за несколько месяцев, точного плана выплат не было, все было по согласованию с ФИО20 Всего им было передано 3 раза денежные средства ФИО20 за общее покровительство его работы. Так, в конце ноября - начале декабря 2021 года, примерно в дневное время в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес> А, он передал лично в руки ФИО20 денежные средства в сумме 100 000 рублей, за общее покровительство его работы, чтобы его не беспокоил надзорный орган в лице ФИО20 за время работы ноябрь и декабрь 2021 года. Денежные средства он передавал за себя за два месяца и за ФИО21 №2 за те же месяцы по предварительной договоренности. Из указанной суммы 50 000 рублей были его в качестве взятки по 25 000 рублей за декабрь и ноябрь 2021 года и 50 000 рублей за ФИО21 №2 в качестве взятки по 25 000 рублей за декабрь и ноябрь 2021 года. Хочет отметить, что накануне он заходил к нему в контору, где он ему указал о их встрече, предстоящей по передаче денежных средств в счет взятки в виде денег, то есть он ему сообщил дату время и место, когда и куда ему следует придти для передачи денег. Далее, в феврале 2022 года, точную дату и время не помнит, он был по своим рабочим вопросам в городе <адрес>. В ходе поездке он позвонил ФИО24, с целью уточнения, когда он может с ним встретится, он ему пояснил, что он по работе также находился в <адрес>. Так как они были в одном городе он предложил ему встретится, назвав время и место, куда ему следует прийти для передачи денежных средств в виде взятки. Так, в феврале 2022 года, точную дату сейчас не помнит, примерно в 18 часов 00 минут он приехал к назначенному времени в место в районе автовокзала, он припарковался на своем автомобиле марки какой он сейчас точно не помнит, он тогда арендовал «Каршеринг», регистрационный знак он не знает, так как это не его личный автомобиль, он им пользовался только на время поездки. По телефону он сообщил ФИО20, на каком автомобиле он приехал и где конкретно он стоит, тот также подъехав к его автомобилю, сел к нему в машину, и он ему лично передал взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей. Из указанной суммы 50 000 рублей были его в качестве взятки пo 25 000 рублей за январь и февраль 2022 года и 50 000 рублей за ФИО21 №2 в качестве взятки по 25 000 рублей за январь и февраль 2022 года. Затем, примерно 20.04.2022 в дневное время он созвонился с ФИО20, для уточнения времени и места встречи для передачи взятки в виде денег за общее покровительство с его стороны по работе. ФИО20 была назначена дата, время и место куда ему следовало прийти. Он согласился на встречу. 21.04.2022 примерно в 17 часов 00 минут, он прибыл в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Там он встретился с ФИО20 и передал лично взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, за осуществление общего покровительства его работы, то есть не осуществление проверок надзирающим органом, не выписывания штрафных санкций и другое. Из указанной суммы 75 000 рублей были его в качестве взятки по 25 000 рублей за март, апрель, май 2022 года и 75 000 рублей за ФИО21 №2 в качестве взятки по 25 000 рублей за март, апрель, май 2022 года. Дополнительно пояснил, что при каждой встрече с ФИО20, на которых он передавал деньги, он проговаривал ему период, за который передает денежные средства в качестве взятки, а также то, что часть указанных денежных средств, равная половине суммы, передается от ФИО21 №2, и также проговаривал ему за какой период времени ему передаются денежные средства. Также пояснил, что он обращался к ФИО20 в целях оказания содействия в освобождении административной ответственности за выявленные нарушения сотрудниками <данные изъяты>, подчиненных ФИО20 за переданные ранее ему взятки в виде денег, чтобы он оказал свое общее покровительство, о котором у них была договорённость. Он понимает, что денежные средства он передавал ФИО20 в качестве взятки за оказание общего покровительства, это является противоправной деятельностью. Свою вину он признает, раскаивается в содеянном, готов оказывать полное сотрудничество с органами следствия, для изобличения всех фактов преступной деятельности ФИО20 07 июля 2022 года показал, что он занимается пассажирскими перевозками на территории <адрес> и <адрес>, фактически он осуществлял руководство следующими организациями (юридически они с ним связи не имеют, но фактически ими управлял он - ФИО8, осуществлял деятельность в сфере пассажирских перевозок примерно с 2016 по 13.07.2021, ФИО2 осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок примерно с 2013 года по настоящее время, ИП ФИО15, где они осуществляли деятельность в сфере пассажирских перевозок с его товарищем, он с ним работал в период с 2008 по 13.07.2021). В части встречи с ФИО9 (когда он объявил что нужно ежемесячно платить ФИО20 деньги чтобы он оказывал общее покровительство подконтрольным ему организациям), пояснил, что эти события были давно, он не может вспомнить всех деталей, и точно сказать о том, было это какое-то неофициальное собрание перевозчиков, либо они просто с ФИО9 где-то встретились, он не помнит. Неофициальные собрания с перевозчиками проводились, при чем при подготовке к участию в конкурсе по оптимизации маршрутных сетей, периодически проходили. В феврале 2022 года (более точно сказать не может), на маршруте № в <адрес> (вроде бы около ЯОКБ), инспектором ФИО11 (не помнит данные инспектора) была осуществлена проверка одного из его автобусов, в ходе проверки инспектором был установлен факт отсутствия маршрутной карты. Маршрутная карта нужна для осуществления перевозки пассажиров, так маршрутные карты на перевозки по не регулированному тарифу (маршрутное такси) администрация <адрес> выдает маршрутные карты установленного образца, на специальном бланке, в соответствии с ФЗ №, а на регулируемые тарифы (автобусы) администрация города выдает маршрутные карты не установленного образца, напечатанные на обычной бумаге, которые не соответствуют ФЗ №, и по сути юридически силы не имеют. Так, в указанный период, как он указал выше, был выявлен 1 автобус, у которого не было маршрутной карты (в связи с тем, что они находились на согласовании в администрации) и это был единственный раз, когда он решил обратиться к ФИО20 за помощью, в связи с тем, что он находился в <адрес> и об указанной ситуации узнал по телефону от водителя данного автобуса (его данных он не помнит, в настоящее время он уже не работает, как с ним связаться он не знает). Водитель сказал, что автобус хотят задержать и эвакуировать, из-за того что отсутствует маршрутная карта. В связи с его отсутствием в <адрес>, и тем что он не мог приехать на место и сам поговорить с инспектором, он решил позвонить ФИО20, что бы он урегулировал эту ситуацию. Они с ФИО20 созвонились, он ему объяснил что произошло, на что он сказал «сейчас решат» и после этого, спустя некоторое время ему позвонил водитель автобуса и сказал, что все решилось и автобус забирать не будут, а выпишут только какой-то небольшой штраф за какое-то мелкое нарушение (не помнит размер штрафа и за какое нарушение). Вот, это был единственный раз, когда он попросил ФИО20 вмещаться и оказать ему помощь, больше он к нему с какими либо просьбами не обращался. Все денежные средства которые он ему платил, он платил за «собственное спокойствие», как бы «на всякий случай», для того, чтобы если вдруг будет сложная ситуация на которую может повлиять ФИО20, он повлиял (при выявлении нарушения, либо снижении суммы штрафа). 28 декабря 2022 года показал, что в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 ему от кого-то стало известно, что ФИО20 может оказывать различное содействие подконтрольным транспортным организациям за денежное вознаграждение. А именно, ему стало известно о том, что руководитель ФИО4 – ФИО20, осуществлявший надзор за перевозчиками в сфере пассажирских перевозок, за денежное вознаграждение минимизировал количеств проводимых проверок в отношении ФИО1 (где ранее работал ФИО21 №3), а также в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, обеспечивал минимальную материальную ответственность организации и должностных лиц указанной организаций. Денежные средства при этом ФИО20 передавались или должны были передаваться на постоянной основе, один раз в месяц, в сумме 25 000 руб. от одного человека, занимающегося пассажирскими перевозками. Более точные обстоятельства получения этой информации он не помнит. Для удобства, в ходе настоящего допроса, действия за совершение которых ФИО20 передавались денежные средства, он будет называть – попустительство по службе либо просто попустительство. После получения этой информации, он тоже задумался над тем, что тоже бы хотел, чтобы подконтрольные ему ФИО2 и ИП ФИО21 №1 не привлекали пристального внимания сотрудников ФИО4, а также заручиться в случае каких-то проблем помощью ФИО20, ведь как он уже пояснял, административные штрафы предусмотренные КоАП РФ, являются достаточно большими и 25 000 руб. в месяц было платить выгоднее. В связи с чем, в последующем он обсуждал этот вопрос и с ФИО21 №3, и с ФИО9, и с ФИО21 №2 Обсуждение происходило, насколько он помнит, с каждым по отдельности. То есть все вместе они не собирались и разговоры происходили в разное время. С кем-то из них, возможно, он просто созванивался, а с кем-то непосредственно встречался, но формат бесед, и кто был инициатором этих бесед, уже не помнит. Точное время и место не помнит, но уверенно может сказать, что это происходило в <адрес>. Из общения с указанными лицами он понял, что ФИО21 №3 первым обратился к ФИО23 с таким предложением - за денежное вознаграждение оказанием ФИО20 попустительства. И если не ошибается, на тот момент, он уже передал лично ФИО23 25 000 рублей за это. Таким образом, ФИО21 №3 самостоятельно уже начал передавать ФИО20 деньги. В процессе их бесед он и ФИО21 №2 также самостоятельно изъявили желание на постоянной основе давать взятки ФИО23 за попустительство. Ильину от него было известно, что он планирует на долгосрочной основе передавать ФИО23 деньги за попустительство. На вопрос следователя: «каким образом Вы планировали непосредственную передачу денежных средств?». ФИО21 ФИО21 №1 показал, что конкретно они этот вопрос не обговаривали, они просто обсуждали, что на основании таких отношений с ФИО23 можно избежать множества проблем по работе. Каждый решал самостоятельно, что ему делать, то есть давать ему деньги ФИО23 или нет. Разговоров о том, кто, как или через кого будет передавать ФИО23 деньги, между ними не было. Да и необходимости в этом не было. Каждый знал планы остальных. К примеру, он сам полагал, что будет передавать ФИО23 деньги лично. Однако, как уже известно следствию, он передавал ему деньги не только лично но и через посредников: ФИО21 №3 и ФИО9. Хотя он мог и лично ФИО23 передавать деньги, но иногда так просто складывались обстоятельства, что приходилось их передавать через посредников. В последующем он, в этот же период времени с 01.06.2021 по 30.06.2021 обратился к ФИО20, так как они ранее с ним уже были знакомы ввиду осуществления им предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок. Насколько он помнит они с ФИО20 встречались у него в кабинете по адресу: <адрес>, в указанный им период времени, он заезжал к нему по какому-то рабочему вопросу. В ходе разговора он предложил ФИО23 оказывать его организациям такое же содействие как ФИО25 за денежное вознаграждение, на что после долгой беседы ФИО23 все же ответил согласием. Дословно передать этот разговор за давностью прошедшего времени не сможет. Они оба с ним понимали направленность и смысловую нагрузку разговора, ввиду чего не требовалось уточнять и проговаривать то, что он будет на систематической основе давать ФИО20 взятку, из расчета 25 000 руб. в месяц, за общее покровительство и попустительство по службе ФИО20, выражающееся в минимизации материальной ответственности его организаций и должностных лиц его организаций при выявлении нарушений в сфере перевозки пассажиров, а также минимизации проводимых проверок в отношении них. Из их договоренности следовало, что деньги необходимо передавать наличными. Где, когда, как именно (то есть лично или через кого-то) передавать деньги они с ним не обсуждали. Впоследствии также в июне 2021 года ему стало известно кажется от ФИО21 №3, что последний достиг с ФИО23 такой же договоренности, что и он. И как он уже сказал, о планах каждого из них было известно еще и ФИО9 (заместитель ФИО21 №3 в ФИО1). ФИО9 также знал, что такие отношения с ФИО23 выгодны для последующих долгосрочных отношений для транспортных организаций. При этом все они с ФИО21 №2, ФИО21 №3 или ФИО9 в преступный сговор для дачи взятки ФИО23 не вступали. Каждый принимал решение сам. Первый случай передачи денежных средств в качестве взятки ФИО20 был в период с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года, более точно сказать не может, он встретился где-то в городе Ярославле с ФИО9, не помнит, встречались они по работе или вместе обедали, но в момент встречи и разговора, он передал ФИО9 25 000 руб. предназначавшиеся для ФИО20 в качестве взятки, при этом он сказал ФИО9 что «передай это ФИО23» в момент передачи он не обозначал ФИО9 то, что это взятка для ФИО20 и не было таких фраз как «передай эти деньги в качестве взятки ФИО20 за общее покровительство и попустительство», все было понятно и так ввиду предшествующих этой деятельности событий. Каждая передача денег от него ФИО9 хоть и не сопровождалась проговором «передай эти деньги, взятку, ФИО23, за общее покровительство и попустительсво», но была абсолютно понятна и для него и для ФИО9, так как с ФИО23 он близких отношений не поддерживал, денег у него не занимал, он являлся начальником в контролирующем органе. Таким образом, ФИО9 не мог не знать и не понимать что деньги которые он ему дает и просит передать ФИО23 – являются взяткой. Так, при описываемых выше событиях, он передал ФИО9 25 000 руб. в качестве взятки для ФИО20, когда точно ФИО9 передал их ФИО20, он не знает, он при передаче не присутствовал. Сколько именно ФИО9 передал ФИО20 денег он не знает, но полагает что там были его 25 000 руб. и 25 000 руб. ФИО21 №2 Далее, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, он находясь на территории <адрес> (точное место не помнит) точно встречался с ФИО21 №3 и отдал ему 25 000 руб. Обстоятельств встречи он сейчас уже не помнит. Деньги также предназначались для последующей передачи ФИО20, сколько именно ему передали в сентябре, он не знает, может только предполагать что 50 000 руб. (от него и ФИО21 №2). Далее, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, он находясь на территории <адрес> (точное место не помнит) передал наличными 25 000 руб. ФИО9, с которым они встретились где в городе, не помнит с чем была связана встреча, возможно по поводу работы. Также как и в прошлый раз, он не проговаривал с ФИО9 что «это взятка ФИО20», он просто отдал ему деньги и попросил передать ФИО20, пояснять что-то в этой ситуации не было необходимости. Точную сумму, которую ФИО9 передал в этот раз ФИО20, он не знает, но полагает что не менее 50 000 руб. (25 000 руб. из которых были его, а 25 000 руб. ФИО21 №2) Он при передаче денег не присутствовал, где точно их передали, он не знает. Далее, в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 он не помнит по какой причине, ФИО21 №3 и ФИО9 отсутствовали в <адрес> (они жители <адрес>) в тоже время имелась необходимость в передаче денег ФИО20, в связи с чем он решил отдать ему их лично. Так, в указанный период, он по каким-то рабочим вопросам приехал в офис к ФИО21 №2 по адресу: <адрес>, где в ходе беседы сказал, что планирует встретиться с ФИО20 и что может «захватить» и передать те денежные средства, которые ФИО20 50 000 руб. для ФИО20 (за ноябрь и декабрь 2021 года) вместе с его 50 000 руб. за аналогичный период времени. ФИО21 №2 согласился и передал ему наличными 50 000 руб., после чего они разошлись и в этот же период времени он встретился с ФИО20 в помещении кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где передал ФИО20 100 000 руб. в качестве взятки (по 50 000 руб. от него и от ФИО21 №2). В последующем, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, не помнит точно в каком месте, но точно в <адрес>, он встретился с ФИО21 №2, они обсуждали какие-то вопросы по предпринимательской деятельности, и в ходе беседы он вспомнил, что нужно заплатить ФИО20, так как последний раз они платили ему в декабре 2021 года. Он сказал ФИО21 №2, что они забыли заплатить ФИО20 и что он планирует с ним встретиться, а также сказал, что может передать и денежные средства ФИО21 №2 На это ФИО21 №2 согласился и передал ему 50 000 руб., которые он вместе со своими 50 000 руб. (за январь и февраль 2022) в последующем передал ФИО20 Передача происходила в <адрес>. Далее, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, не помнит точно в каком месте, но точно в <адрес>, он встретился с ФИО21 №2, кажется они снова встречались по работе, а может быть вместе обедали, точно не помнит, в ходе беседы он сообщил ФИО21 №2, что планирует встретиться с ФИО20 и предложил заодно передать и 75 000 руб. ФИО21 №2 вместе со своими 75 000 руб. (за март, апрель, май 2022) для ФИО20, так как с последнего их подобного разговора прошло около 2-х месяцев, после чего ФИО21 №2 передал ему наличными 75 000 руб., после чего они разошлись. В последующем, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 он встретился с ФИО20 за обедом в кафе «<данные изъяты>» где и передал ему 150 000 руб. в качестве взятки от него и от ФИО21 №2 При передаче денег они ничего не проговаривали, но этого и не требовалось, так как он и ФИО20 понимали за что ему передаются денежные средства от него и ФИО21 №2 ФИО20 просто убрал их в карман одежды и все. В последующем в начале мая 2022 года, он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> при получении денег от ФИО21 №2 и согласился добровольно участвовать в оперативном эксперименте, в связи с чем, 11.05.2022 он договорился о встрече с ФИО20 для передачи ему 50 000 руб. от него и от ФИО21 №2 (по 25 000 руб. от каждого) и они с ФИО20 встретились в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Он передал ему полученные от сотрудников УФСБ России по <адрес> 50 000 руб. В последующем, насколько ему известно, ФИО20 был задержан. Поясняет, что никакого умысла на дачу взятки ФИО20 группой лиц, ни у кого не имелось, каждый из них (ФИО21 №3, он, ФИО21 №2) действовали в интересах исключительно своих организаций, те случаи когда деньги передавались через ФИО21 №3, ФИО9, либо им, делались исключительно из-за удобства, так как все понимали что эта деятельность не законная, ввиду чего и в зависимости от каких-то обстоятельств и решали кто будет передавать деньги ФИО20 (т.3 л.д.93-97, 98-101,107-116,117-122).

Показаниями свидетеля ФИО21 №3: 26 мая 2022 года показал, что примерно с декабря 2019 года, по июль 2021 или август 2021 года, он был директором ФИО1. В его обязанности входило: организация работы учреждения, развитие маршрутной сети учреждения, иная хозяйственная деятельность. ФИО1 (далее по тексту - общество) занимается деятельностью в сфере пассажирских перевозок, а также ремонт транспортных средств, 100% собственником организации является <адрес>. Осуществление деятельности общества является лицензируемым, лицензия получается в управлении государственного дорожного надзора (<данные изъяты>), территориально расположенная по адресу: <адрес>, на тот момент когда он стал директором общества, то руководителем данной организации был ФИО20, с которым они познакомились в процессе работы. У них с ФИО20 сложились хорошие деловые отношения, вместе с тем поясню, что ввиду того, что ФИО20 занимал должность в надзирающем над ФИО1 органе, он относился к нему с некой опаской, так как понимал, что он может, если захочет, поручить подчиненным ему сотрудникам начать проводить различные проверки на соблюдение административного законодательства в отношении их общества и привлекать за выявленные нарушения юридическое лицо и ответственных работников общества к административной ответственности, а за нарушения в сфере пассажирских перевозок предусмотрены достаточно большие административные штрафы. При этом пояснил, что в КоАП РФ имеются нарушения, за которые лицензию не отбирают, вне зависимости от того, сколько их было, а есть нарушения, из-за которых лицензию могут отобрать (отозвать) даже из-за одного (что это за нарушения, он не знает) в случае отзыва лицензии, организация не может осуществлять деятельность по перевозкам, что соответственно влечет полную остановку деятельности предприятия, люди остаются без работы. У общества были нарушения, в основном они касались технической неисправности транспортных средств, отсутствие диагностических карт у транспортных средств, отсутствие технических осмотров транспортных средств, переработки водителей. Это основные нарушения, которые имелись у общества. Соответственно сфера влияния <данные изъяты> (где руководителем был ФИО23) как раз распространялась на проведение проверок в сфере пассажирских перевозок, выявление таких нарушений, рассмотрение административных материалов по выявленным нарушениям и в последующем привлечение ответственных лиц к административной ответственности. За перечислены нарушения, КоАП РФ предусмотрены административные наказания (в денежном эквиваленте/предупреждения/арест транспортного средства/отзыв лицензии), которые негативно сказываются на деятельности предприятия, так как общество несет убытки при выплате штрафов, либо простой машины или остановки деятельности учреждения. Примерно в мае 2021 года, точной даты он не помнит, в отношении их общества проводилась проверка подчиненными ФИО20, их контактных данных он не помнит, так как прошло много времени. В связи с чем проводилась проверка он не помнит, возможно она была плановой. В ходе проверки были выявлены нарушения и ответственным лицам нашего общества грозило привлечение к административной ответственности в виде штрафа (размер не помнит), не помнит точно какие были нарушения, так как события были давно, но нарушения точно были и точно были выявлены подчиненными ФИО20, и он решил обратиться к ФИО20 с просьбой о том, что бы его учреждение не привлекало общество к ответственности, либо чтобы они минимизировали наказание, предусмотренное КоАП РФ (минимальный штраф, а где возможно - предупреждение), именно к нему он решил обратиться, потому что он являлся руководителем <данные изъяты> и привлечение/не привлечение к административной ответственности, а также проведение проверок входило в полномочия подчиненных ему сотрудников. В связи с этим он позвонил ФИО20 и они договорились о встрече. Он не может сказать почему посчитал что ФИО20 согласиться на его предложение, он просто решил попробовать предложить ему построить работу таким образом, не будучи убежденным в том что он согласится. Встречались они с ним в его кабинете в ФИО1 по адресу: <адрес> где он озвучил ему свою просьбу о не привлечении ответственных лиц и самого общества к административном ответственности за выявленные нарушения и сказал что он готов за это передать ему денежные средства в сумме 25 000 руб. Он понимал, что передача денежных средств ФИО20 является незаконной и является взяткой, однако, с учетом того, что у них с ним сложились хорошие отношения, он полагал, что об этом никто не узнает, а общество избежит больших административных штрафов. ФИО20 на его предложение согласился и он, находясь в его кабинете по указанному выше адресу, передал ему в обычном бумажном почтовом конверте без опознавательных знаков 25 000 руб. купюрами по 5 000 руб., номера купюр не помнит. Он деньги не пересчитывал, просто взял конверт и сказал, что поможет ему. Описываемые события происходили в промежутке с 01.06.2021 по 31.06.2021, более точно сказать не может, при их с ним разговоре никто не присутствовал. Также в тот же день, когда он озвучил ФИО20 свою просьбу о не привлечении общества к административной ответственности и что он готов передать ему в качестве вознаграждения за это денежные средства, еще он предложил ФИО20, на постоянной основе оказывать обществу помощь, которая бы (помощь) выражалась в проведении минимального количества проверок общества, минимизации предусмотренной ответственности за выявленные нарушения, а также предупреждении о планируемых проверках, за что он будет передавать ФИО20 денежные средства в сумме 25 000 руб. на периодической основе, по мере своих возможностей, при этом период осуществления такого взаимодействия они с ФИО20 не обговаривали, они просто оба понимали что будут поступать таким образом тот период времени, пока он является директором ФИО1, а ФИО20 является должностным лицом <данные изъяты>, но длительность этого периода ни он ни ФИО23 не знали, увольняться они не планировали, поэтому никакой период не обозначали. Он осознавал, что это является незаконным, но поскольку на деятельность общества из бюджета выделялось мало денежных средств, что являлось причиной плохого технического состояния автотранспорта, что в свою очередь повлекло бы огромное количество административных штрафов в случае выявления этих нарушений сотрудниками <данные изъяты>. ФИО20 на его предложение в процессе их разговора согласился. ФИО20, являясь руководителем <данные изъяты>, исходя из своего должностного положения и должностных полномочий, мог оказывать их обществу ту помощь, о которой он сказал выше, так как он был наделен властными полномочиями в отношении подчиненных сотрудников, знал о проводящихся и планируемых к проведению проверок, из-за должностного положения при наличии какого либо нарушения за которое предусмотрен административный штраф с минимальным и максимальным значением, он был уполномочен принять решение в пользу организации и назначить минимальный штраф (а где возможно — предупреждение), так как он не первый год работает в сфере перевозок и ранее уже сталкивался с работниками <данные изъяты>, то он понимал что все перечисленное входит в полномочия ФИО20 и он может оказывать его организации помощь такого рода. Так, в последующем, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 они с ФИО20 вновь созвонились, договорились о встрече, и в этот раз они с ним встречались в его рабочем кабинете в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда он приехал к ФИО20, то передал ему 50 000 руб. наличным, деньги были в обычном бумажном почтовом конверте без опознавательных знаков, купюрами по 5 000 руб. (номера купюр не помнит), ФИО20 их не пересчитывал, просто забрал конверт и все, после этого они немного поговорили и разошлись. При их встрече и разговоре никто не присутствовал. В период с 01.07.2021 по 31.07.2021 он передавал ФИО20 не свои денежные средства, а денежные средства от представителей транспортных компаний занимающихся пассажирскими перевозками — ФИО21 №1 и ФИО21 №2, которые также как и он решили платить ФИО20 деньги за то, что бы возглавляемое ФИО20 <данные изъяты> относилось лояльно к представляемым ими организациям (ФИО2, ФИО5, ИП ФИО21 №1, ФИО3). Он не спрашивал откуда они узнали о том что можно так делать - платить ФИО20 за лояльность <данные изъяты>, но предполагает что они узнали об этом от самого ФИО20, ведь когда он стал директором ФИО1, то ФИО21 №1 и ФИО21 №2, зная что у него сложились хорошие отношения с ФИО20, часто звонили ему по каким-то вопросам относительно проводимых <данные изъяты> проверок в отношении подконтрольных им организаций, и просили что-то узнать, что-то уточнить, а когда ему надоело что они его беспокоят по своим вопросам, он решил познакомить их с ФИО20 и организовал какое-то совместное неформальное мероприятие, на котором познакомил ФИО21 №1 и ФИО21 №2 с ФИО20, в последующем сказав им, чтобы теперь они общались с ним напрямую, а не через него. Таким образом, когда в июле 2021 года к нему обратились ФИО21 №1 и ФИО21 №2 с просьбой передать от них 50 000 руб. ФИО20 (по 25 000 руб. от каждого), то для него это не было чем-то удивительным, исходя из суммы которую они просили передать, он понял что они в курсе про возможность платить ФИО20 за лояльность со стороны <данные изъяты>. Он не может точно сказать, где ему передали деньги ФИО21 №1 и ФИО21 №2, но думает, что это было у него в кабинете на территории ФИО1, деньги были наличными, купюрами по 5 000 руб. (номера не помнит), кажется они были ни во что не упакованы. При передаче ФИО20 денежных средств в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, он передал только деньги ФИО21 №1 и ФИО21 №2, за себя и свою организацию он тогда не платил, так как у него не было лишних денег, о чем он сообщил ФИО20, и он сказал, что ничего страшного в этом нет. В период с 01.09.2021 по 31.09.2021 они созвонились с ФИО20 и договорились о встрече на территории ФИО1 по указанному выше адресу. Встретились они в рабочее время (с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.) в рабочем кабинете, где он передал ему конверт, в котором находились 75 000 руб., из которых были 25 000 руб. от него, 25 000 руб. от ФИО21 №2 и 25 000 руб. от ФИО21 №1, все эти деньги предназначались ФИО20 за оказание общего покровительства их транспортным компаниям, в части минимизации ответственности за имеющиеся нарушения, не протоколирование нарушений, минимизации проведения в отношении наших организаций проверок, а также предупреждение о планируемых проверках. Когда он передал деньги ФИО20, то он их забрал, не пересчитывал, после чего они немного поговорили на бытовые темы и разошлись. Более он ФИО20 денег не передавал. С августа 2021 года он больше не является сотрудником ФИО1, уволился по собственному желанию, а в сентябре он передавал деньги ФИО20 по просьбе ФИО21 №1 и ФИО21 №2, (по 25 000 руб. от каждого) плюс его 25 000 руб. которые он не отдал ФИО20 в июле 2021 года. После того как он стал таким образом сотрудничать с ФИО20, то проверок, насколько он помнит, в их общество больше не приезжало, не может сказать точно предупреждал ли он их о предстоящих проверках, но их проведение (или подготовку к ним) он не помнит. Для дачи более полных показаний в части минимизации ответственности (уменьшений сумм штрафа) ему нужно ознакомиться с административными материалами составляемыми на общество, так как прошло много времени. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать с правоохранительными органами. 19 декабря 2022 года он показал, что примерно с декабря 2019 года, по июль 2020 или август 2020 года, он был директором ФИО1. В его обязанности входило организация работы учреждения, развитие маршрутной сети учреждения, иная хозяйственная деятельность. ФИО1 (далее по тексту – общество) занимается деятельностью в сфере пассажирских перевозок, а также ремонтом транспортных средств, 100% собственником организации является <адрес>. Осуществление деятельности общества является лицензируемым, лицензия получается в управлении государственного дорожного надзора (<данные изъяты>), территориально расположенная по адресу: <адрес>, на тот момент, когда он стал директором общества, то руководителем данной организации был ФИО20, с которым они познакомились в процессе работы. У них с ФИО20 сложились хорошие деловые отношения, вместе с тем пояснит, что ввиду того, что ФИО20 занимал должность в надзирающем над ФИО1 органе, он относился к нему с некой опаской, так как понимал, что он может, если захочет, поручить подчиненным ему сотрудникам начать проводить различные проверки на соблюдение административного законодательства в отношении их общества и привлекать за выявленные нарушения юридическое лицо и ответственных работников общества к административной ответственности, а за нарушения в сфере пассажирских перевозок предусмотрены достаточно большие административные штрафы. При этом пояснил, что в КоАП РФ имеются нарушения, за которые лицензию не отбирают, вне зависимости от того, сколько их было, а есть нарушения, из-за которых лицензию могут отобрать (отозвать) даже из-за одного (что это за нарушения, он не знает, ему просто известно, что они есть, а какие именно это нарушения он пояснить не может, потому что этим занимаются юристы и он этих вопросов не касается), в случае отзыва лицензии, организация не может осуществлять деятельность по перевозкам, что соответственно влечет полную остановку деятельности предприятия, люди остаются без работы. У общества были нарушения, в основном они касались технической неисправности транспортных средств, отсутствие диагностических карт у транспортных средств, отсутствие технических осмотров транспортных средств, переработки водителей и т.д. Это основные нарушения, которые имелись у общества. Соответственно сфера влияния <данные изъяты> (где руководителем был ФИО23) как раз распространялась на проведение проверок в сфере пассажирских перевозок, выявление таких нарушений, рассмотрение административных материалов по выявленным нарушениям и в последующем привлечение ответственных лиц к административной ответственности. За перечисленные им нарушения, КоАП РФ предусмотрены административные наказания (в денежном эквиваленте/предупреждения/арест транспортного средства/отзыв лицензии), которые негативно сказываются на деятельности предприятия, так как общество несет убытки при выплате штрафов, либо простое машины или остановки деятельности учреждения. Примерно в мае 2021 года, точной даты он не помнит, он встретился с ФИО20, (не помнит где происходила встреча) при встрече он обратился к нему с просьбой о том, что бы его учреждение больше не привлекало ФИО1 к ответственности, либо чтобы они минимизировали наказания, предусмотренные КоАП РФ (минимальный штраф, а где возможно – предупреждение), именно к нему он решил обратиться, потому что он являлся руководителем <данные изъяты> в <адрес> и привлечение/не привлечение к административной ответственности, а также проведение проверок входило в его полномочия и полномочия подчиненных ему сотрудников. В связи с этим он позвонил ФИО20, и они договорились о встрече. Он не может сказать почему он посчитал что ФИО20 согласиться на его предложение, он просто решил попробовать предложить ему построить работу таким образом, не будучи убежденным в том что он согласится. Так, если не ошибается, то встречались они с ним в кабинете директора в ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с 01.05.2021 по 31.05.2021, где он озвучил ему свою просьбу о не привлечении ответственных лиц и самого общества к административной ответственности за различные нарушения в сфере деятельности по перевозке пассажиров, в проведении минимального количества проверок их общества, минимизации предусмотренной ответственности за выявленные нарушения, а также предупреждении о планируемых проверках, и сказал, что он готов за это передавать ему на постоянной основе, ежемесячно, денежные средства в сумме 25 000 руб. Он понимал, что передача денежных средств ФИО20 является незаконной и является взяткой, однако, с учетом того, что у них с ним сложились хорошие отношения, он полагал, что об этом никто не узнает, а общество избежит больших административных штрафов. ФИО20 на его предложение согласился, при этом период осуществления такого их взаимодействия они с ФИО20 не обговаривали, они просто оба понимали что будут поступать таким образом тот период времени, пока его интересует деятельность ФИО1, а ФИО20 является должностным лицом ФИО4 в <адрес>, но длительность этого периода ни он ни он не знали, поэтому никакой период не обозначали. Он осознавал, что это является незаконным, но поскольку на деятельность общества из бюджета выделялось мало денежных средств, что являлось причиной плохого технического состояния автотранспорта, что в свою очередь повлекло бы огромное количество административных штрафов в случае выявления этих нарушений сотрудниками ФИО11. В последующем, уже в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 он встретился с ФИО20 в его кабинете в ФИО4 по адресу: <адрес>, они встречались там по какому-то рабочему вопросу, в ходе встречи он передал ему в обычном бумажном почтовом конверте без опознавательных знаков 25 000 руб. купюрами по 5 000 руб., номера купюр не помнит. При передаче он ему сказал что-то вроде «как договаривались», подразумевая предшествующий их с ним разговор в мае 2021 о котором он пояснил выше. Он деньги не пересчитывал, просто взял конверт и куда-то его убрал (не помнит куда именно). При их с ним разговоре не было необходимости в том, что бы проговаривать всё, за что передаются деньги, они с ФИО20 не были настолько близки, что бы он у него занимал деньги или он занимал у него деньги, соответственно в момент передачи денег ФИО20 и он, достоверно понимали, что он дают ему взятку за то, что бы он оказывал общее покровительство и попустительство ФИО1 в сфере деятельности по перевозке пассажиров. При передаче денег больше никто не присутствовал. На вопрос следователя: «Вы уволились из ФИО1 в середине 2020 года, почему Вы действовали в интересах данной организации в 2021 году?» ФИО21 ФИО21 №3 показал, что в 2020 году, когда он решил уволиться, то ему нужно было найти себе замену на должность директора ФИО1 и он предложил эту должность его заместителю – ФИО21 №11, с которым у него сложились хорошие деловые и даже дружеские отношения. ФИО21 №11 не хотел занимать эту должность, не говорил причин, но он так понял, что он боялся ответственности, и что бы его успокоить, он ему пообещал что он в любое время может обратиться к нему за помощью и он обязательно приедет и поможет чем сможет. Весной 2021 года происходила транспортная реформа в <адрес>, вводились какие-то новые требования, ограничения и т.д., в частности, требование установки тахографов, но это стоит достаточно дорого, а без них ездить было нельзя, в связи с чем ему звонил ФИО21 №11 и попросил ему помочь, обозначив эту проблему. Далее все было как он уже указал выше, в мае 2021 года он встречался с ФИО20 и договорился об общем покровительстве и попустительстве в отношении ФИО1 за ежемесячную плату в размере 25 000 руб. Также, он решил помочь ФИО1 ввиду того, что в нем работал ФИО9, с которым у него также были хорошие отношения, а все выявляемые нарушения и выписанные штрафы на ФИО1 оказывали негативное воздействие и на ФИО21 №11 и на ФИО9. В период с 01.06.2021 по 30.06.2021, он встречался с еще одним перевозчиком – ФИО21 №1, в ходе разговора с которым, они обсуждали деятельность ФИО4 и что они выявляют большое количество нарушений в деятельности перевозчиков пассажиров, и он обмолвился ФИО21 №1, что договорился с ФИО20 о том, что бы за взятку в 25 000 руб. ежемесячно, он (ФИО23) оказывал ФИО1 общее покровительство и попустительство, выражающиеся в не привлечении ответственных лиц и общества к административной ответственности за различные нарушения в сфере деятельности по перевозке пассажиров, в проведении минимального количества проверок их общества, минимизации предусмотренной ответственности за выявленные нарушения, а также предупреждении о планируемых проверках. ФИО21 №1 это заинтересовало и он сказал, что тоже подойдет к ФИО22 и попробует договориться с ним на тех же условиях что и он. В последующем, думает, что в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, к нему обратился ФИО21 №1, который пояснил что он тоже договорился с ФИО20, что за взятку в сумме 25 000 руб. ежемесячно, ФИО23 будет оказывать общее покровительство и попустительство организациям ФИО21 №1 (ФИО2 и ИП ФИО21 №1), при этом ФИО21 №1 спросил у него, если по каким-то причинам у него будет не получаться встретиться с ФИО22, может ли он передавать его денежные средства ФИО20 Он сказал что не видит в этом проблем и если будет необходимость, то он передаст деньги ФИО21 №1 – ФИО23. Кроме того, он сказал ФИО21 №1, что кроме его (ФИО21 №1) в курсе договоренностей с ФИО20 еще ФИО9 (заместитель директора ФИО1) и что он также при необходимости может передать деньги ФИО20 В июле 2021 его не было в <адрес>, он уезжал на отдых, а в августе 2021 в <адрес> не было ФИО20, так как он уезжал то ли на учебу, то ли в отпуск. В период с 01.09.2021 по 30.09.2021, не помнит точную дату, он был по работе в <адрес>, где встретился с ФИО21 №1, они обсудили какие-то рабочие вопросы, в процессе общения, он спрашивал, не поедет ли он к ФИО20, на что он ответил, что сегодня собирается поехать к нему, для того, что бы передать ежемесячный «взнос» (25 000 руб.), после этого ФИО21 №1 попросил его передать ФИО22 и его ежемесячный «взнос», при этом передав ему 25 000 руб., пояснив, что из-за работы ни как не может «вырваться» к ФИО20, что бы отдать их лично. Он забрал у ФИО21 №1 деньги и после этого он поехал к ФИО21 №2 с которым ему нужно было обсудить вопрос аренды автобусов, и еще какие-то вопросы в сфере предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. ФИО21 №2 – один из перевозчиков в <адрес>, с которым он познакомился когда работал в ФИО1 и продолжил общаться после своего увольнения. У ФИО21 №2 имеется 2 организации, которые занимаются перевозкой пассажиров – ИП ФИО21 №2 и ФИО3. Они встретились с ФИО21 №2, кажется это было у него в офисе (адрес не помнит), но точно сказать, где они встречались он не может. При встрече, он спросил у него, не планирует ли он поехать к ФИО20, он удивился его вопросу, но сказал, что сегодня будут встречаться с ФИО20, тогда ФИО21 №2, осторожно, как-то робко, спросил у него, может ли он «кое - что» передать ФИО20, он сказал что конечно может и спросил что он хочет передать. ФИО21 №2 пояснил, что в июне 2021 года он встречался с ФИО20 и договорился с ним о том, что ФИО21 №2 будет передавать ему ежемесячно по 25 000 руб., а ФИО20 как руководитель ФИО4 будет оказывать подконтрольным ему организациям общее покровительство и попустительство, выражающееся в не привлечении ответственных лиц данных организаций к административной ответственности за различные нарушения в сфере деятельности по перевозке пассажиров, в проведении минимального количества проверок организаций, минимизации предусмотренной ответственности за выявленные нарушения, а также предупреждении о планируемых проверках. То есть ФИО21 №2 также как он и ФИО21 №1 договорился с ФИО20 за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. на общее покровительство и попустительство ФИО23, в отношении организаций представляемых ФИО21 №2 Он забрал деньги ФИО21 №2, сказал что все передаст и после этого они с ним разошлись. В последующем, после встречи с ФИО21 №1 и ФИО21 №2, он созвонился с ФИО20, сказал что хотел бы с ним встретиться, ФИО20 пояснил, что он находится на территории <данные изъяты> и он приехал туда. Они с ФИО20 и ФИО21 №11 находились в кабинете директора ФИО1, что-то втроем обсуждали, затем ФИО21 №11 сказал, что ему нужно отъехать и он ушел, они с ФИО20 остались вдвоем. Он достал денежные средства в сумме 75 000 руб., кажется они были не в конверте, и передал деньги ФИО20 со словами, «это от него, Коли (ФИО21 №2) и Саши (ФИО21 №1) за месяц». ФИО23 деньги забрал, убрал в карман куртки, не пересчитывал. Он по поводу передачи денег ничего не сказал, только кивнул. Как и в прошлый раз, пояснит, что проговаривать что-то с ФИО20 в той обстановке не было необходимости, все было и так понятно, что он передал ему взятку от него, ФИО21 №1 и ФИО21 №2. У ФИО20 не было какого-то удивления когда он передал ему деньги, из чего он сделал вывод, что ФИО21 №1 и ФИО21 №2 уже не первый раз передают ему деньги. Что в настоящее время, ввиду того, что он ранее уже допрашивался в рамках расследования данного уголовного дела, в том числе с предъявлением ему материалов оперативно-розыскной деятельности, а также ввиду проведения очных ставок с его участием, может пояснить, что показания им сейчас будут наиболее точными и правдивыми, соответствующими действительности. Все неточности с ранее данными показаниями может объяснить лишь своим волнением при первых допросах, а также давностью произошедших событий. На вопрос следователя: «Когда Вы встречались с ФИО20 в середине ноября 2021 года, в комнате отдыха директора ФИО1, и передавая ему денежные средства, Вы говорили ФИО20 «Коля передал», кого Вы в данном случае имели ввиду? Какую именно сумму Вы передали?» ФИО21 ФИО21 №3 показал, что он не может сказать, встречался ли он с ФИО20 в ноябре 2021 года, поэтому достоверно ответить на этот вопрос не может. «Коля» это прозвище ФИО21 №2, его так называли практически все, ввиду того, что у него сложное имя. Вместе с тем, он не может пояснить, что он передал тогда ФИО20, это могли быть какие-то документы, может быть документы на организации ФИО21 №2, может быть документы на подпись ФИО20, он точно не помнит, но достоверно может сказать что это не были денежные средства, так как последний раз он передавал ФИО20 деньги в сентябре 2021 года. В последующем, он больше не передавал ФИО20 денег ввиду того, что был занят своей работой в <адрес>, в <адрес> приезжал редко, также и с ФИО20 встречался редко, кроме того, на тот момент ФИО9 уже уволился из ФИО1, ФИО21 №11 тоже собирался уходить, в связи с чем у него отпала какая-то необходимость в передаче денег ФИО20, соответственно больше он с ФИО20 именно для передачи денег не встречался. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предъявляется справка по результатам ОРМ «Наблюдение», согласно которой 24.12.2021 в 14 ч. 05 мин. Вы встречались с ФИО21 №2 в <адрес>. В ходе встречи и диалога с ним, поясните смысл следующих выражений. Кроме того в разговоре упоминается сокращенное название имени «Тоха», о ком идет речь? В каком смысле в данном разговоре упоминается сумма «25-ть», а также словосочетания «ничего не давай», «за декабрь все уже сделано», «закройте эту тему»?» ФИО21 ФИО21 №3 показал, что в части упоминания сокращенного имени «Тоха», тут он говорит про ФИО9, а именно фразой «ФИО21 №1 напрямую звонит этому (нецензурное выражение) и говорит – а ему это куда нести?» он говорит ФИО21 №2 о том, что он говорил ФИО9 не общаться с ФИО21 №1 на тему передачи денег ФИО23. В части упоминания в разговоре цифры «25-ть», может сказать, что исходя из тематики и контекста их разговора с ФИО21 №2, это указана сумма денежных средств в тысячах рублей, то есть 25 000 руб. Кроме того, в части фразы «за декабрь все уже сделано», он не может достоверно судить, так как это выражение ФИО21 №2 и лучше спросить об этом у него. В части фраз «закройте эту тему», «ничего не давай», это он говорит ФИО21 №2, что бы он больше ничего не платил ФИО20 за общее покровительство их деятельности в сфере пассажирских перевозок. Он с ФИО21 №1, ФИО21 №2 и ФИО9 ни в какой преступный сговор не вступал, каждый из них действовал индивидуально, действуя в интересах лишь своей организации. В части передачи денег кем-то одним из них, то это делалось исключительно из-за удобства, не более того (т.3 л.д.123-128, 132-140).

Из показаний свидетеля ФИО21 №8 следует, что он в ФИО4 работает с мая 2016 года. На момент его трудоустройства руководителем организации был ФИО16 (имя и отчество не помнит) после него было еще несколько руководителей, а примерно в 2020 году руководителем стал ФИО20. Целями и задачами ФИО4 является контрольно-надзорная деятельность в сфере автомобильного транспорта (перевозка пассажиров, коммерческие перевозки и перевозка опасных грузов), выдача разрешений на допуск к международным перевозкам, перевозкам опасных грузов, выдача лицензий на перечисленные виды деятельности, проведение плановых, вне плановых рейдовых мероприятий. Он работает в отделе, который занимается плановыми проверками перевозчиков, внеплановых проверок перевозчиков, рейдовыми мероприятиями по <адрес> и <адрес>, проведение административных проверок по выявленным нарушениям. В его отделе (отдел общенадзорной деятельности) работает 4 человека – ФИО21 №4, ФИО21 №5, ФИО21 №6. ФИО20 может охарактеризовать как первоклассного специалиста, профессионала своего дела, он хорошо владеет законодательством. В части его человеческих качеств пояснит, что они с ним контактировали минимально, виделись только 1 раз в неделю на совещаниях, вне работы не общались, в рабочее время общались крайне мало, т.к. у него есть непосредственный начальник ФИО21 №7. По результатам проведения административных проверок выносится одно из нескольких решений - прекращение административного дела, либо привлечение к административной ответственности (из возможных наказаний – предупреждение либо штраф). В части назначения штрафа, в тех случаях, когда КоАП РФ предусматривает минимальную и максимальную сумму штрафа, то решение о том, какой штраф назначить принимает лицо которое рассматривает данный административный материал, исходя из обстоятельств установленных при проведении проверки. Организация (либо физическое/должностное лицо) которая привлечена к административной ответственности, может обжаловать принятое решение либо вышестоящему руководству (ФИО21 №7 либо ФИО20), либо в установленном порядке суд. Он помнит, что были случаи, когда его решения обжаловались вышестоящему руководству, однако насколько он помнит, его решения руководством не отменялись. Про перевозчиков ФИО21 №1 (ФИО2, ФИО8, ИП ФИО21 №1) и ФИО21 №2 (ФИО3) может сказать что это местные перевозчики, не самые «крупные», но и не «мелкие» знает что у них выявлялись нарушения, проводились проверки, их привлекали к административной ответственности, но насколько помнит, нарушения у них были не серьезные. Про ФИО1 может сказать, что в отношении данной организации также проводились проверки по выявленным нарушениям, но вспомнить какие были нарушения и какие принимались по ним решения, он сейчас не может. Ему известно, что ранее данной организацией руководил ФИО21 №3, а после него, в настоящее время, данной организацией руководит ФИО21 №11 (иных данных не знает). У него с ФИО20 сложились не очень хорошие отношения, он не может сказать в связи с чем, но он чувствовал к себе какую-то неприязнь. Лично ему, от ФИО20 не поступало никаких указаний на не привлечение к административной ответственности либо уменьшение размера штрафа для каких-то перевозчиков, про других инспекторов по данному поводу он ничего сказать не может. Про взаимоотношения ФИО23, ФИО21 №3, ФИО21 №2, ФИО21 №1, он пояснить ничего не может, ему о их взаимосвязях ничего не известно, от своих коллег он о подобных фактах не слышал. Распределением административных материалов занимается ФИО21 №7 (т. 3 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля ФИО21 №7 следует, что он в ФИО4 работает с января 2021 года, ранее до указанного времени он работал в этой же организации на должности старшего государственного инспектора. На момент его трудоустройства руководителем организации был ФИО20, начальник ФИО11 ЦФО ФИО10 (а ФИО20 его заместитель). Целями и задачами ФИО4 является контрольно-надзорная деятельность в сфере автомобильного транспорта (перевозка пассажиров, коммерческие перевозки и перевозка опасных грузов), выдача разрешений на допуск к международным перевозкам, перевозкам опасных грузов, выдача лицензий на перечисленные виды деятельности, проведение плановых, вне плановых рейдовых мероприятий. ФИО20 может охарактеризовать как первоклассного специалиста, профессионала своего дела, он хорошо владеет законодательством, у них с ним сложились хорошие рабочие отношения. Вне работы они с ним общались, но это было не очень часто и он не может назвать это дружбой. Задачами их организации является проведение проверок, плановых, внеплановых, а также рейдовых мероприятий. По результатам проведения административных проверок выносится одно из нескольких решений - прекращение административного дела, либо привлечение к административной ответственности (из возможных наказаний – предупреждение либо штраф). В части назначения штрафа, в тех случаях, когда КоАП РФ предусматривает минимальную и максимальную сумму штрафа, то решение о том, какой штраф назначить принимает лицо которое рассматривает данный административный материал, исходя из обстоятельств установленных при проведении проверки. Организация (либо физическое/должностное лицо) которая привлечена к административной ответственности, может обжаловать принятое решение либо вышестоящему руководству (ему, либо ФИО20), либо в установленном порядке в суд. Про перевозчиков ФИО21 №1 (ФИО2, ФИО8, ИП ФИО21 №1) и ФИО21 №2 (ФИО3) может сказать, что это местные перевозчики, не самые «крупные», но и не «мелкие» знает что у них выявлялись нарушения, проводились проверки, их привлекали к административной ответственности, но насколько серьезные были нарушения, он пояснить не может. Про ФИО1 может сказать, что в отношении данной организации также проводились проверки по выявленным нарушениям, но вспомнить какие были нарушения и какие принимались по ним решения, он сейчас не может. Ему не известно, кто ранее руководил данной организацией, на момент его трудоустройства данной организацией руководит ФИО21 №11 (иных данных не знает). ФИО21 №3 ему не знаком. Ему не известно, поступали ли инспекторам от ФИО20 указания на не привлечение к административной ответственности либо уменьшение размера штрафа для каких-то перевозчиков, ни от инспекторов, ни от самого ФИО20 он о таких фактах не слышал. Какого-то «особенного отношения» к кому-либо из перевозчиков он не замечал, о фактах получения денежных средств ФИО23 от представителей перевозчиков, он не знает, ФИО20 либо кто-то иной ему об этом не говорили, сам лично он при передаче денежных средств ФИО20 не присутствовал. Про взаимоотношения ФИО23 с одной стороны, ФИО21 №2, ФИО21 №1 с другой стороны, он может пояснить только то, что ФИО21 №2 и ФИО21 №1, как представители перевозчиков, часто посещали их организацию и ходили к ФИО20, о чем они разговаривали, он не знает, может это были совещания на которых он не присутствовал, может они просто общались, он достоверно судить не может. Насколько он может судить, ФИО21 №2 и ФИО21 №1 стали чаще заходить в <данные изъяты> с весны 2021 года, с чем это было связано, он не знает, он с ними особо не общался, только по каким-то рабочим вопросам. Распределением административных материалов в их организации занимается он, вместе с тем, ему от ФИО20 не поступало указаний на какое-то «особенное» распределение административных материалов инспекторам, решения о том кому и какой материал отдать принимал он сам, учитывая нагрузку на подчиненных сотрудников. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно ареста автобуса ИП «ФИО21 №1» на маршруте № в <адрес> в феврале 2022 года?». ФИО21 №7 показал, что по данному поводу может пояснить, что в феврале 2022 года он исполнял обязанности за ФИО20, так как он находился в отпуске и его в <адрес> не было. В какой-то из дней февраля 2022 года ему звонил кто-то из инспекторов (не может сказать кто именно, т.к. прошло много времени), пояснив, что они хотят эвакуировать автобус какого-то перевозчика (не помнит кого именно) в связи с тем, что у него отсутствует маршрутная карта, которая обязательна для передвижения пассажирского транспорта и без нее эксплуатация автобуса запрещена. В таком случае, законом, предусмотрена эвакуация транспортного средства, в связи с чем он сказал что бы инспектор действовал в рамках действующего законодательства, после чего ему по данной ситуации больше не звонили, а спустя несколько дней он вспомнив об этой ситуации, поинтересовался у инспектора (который ему звонил с вопросом эвакуации автобуса) какое решение в итоге было принято, на что инспектор ответил, что пока оформляли документы, маршрутную карту привезли, нарушение было устранено на месте, в связи с чем основания для эвакуации транспортного средства отсутствовали, соответственно автобус не забирали. Более по данной ситуации он пояснить ничего не может. На вопрос следователя: «После задержания ФИО20, Вами давались указания на проведение внеплановых проверок в отношении ФИО2 и иных перевозчиков, с целью оказания давления на данные организации (их представителей, собственников)?». ФИО21 №7 ответил, что нет, он таких указаний не давал, он даже не может сказать проводились ли в отношении ФИО2 внеплановые проверки в 2022 году, так как не помнит, перевозчиков много, всех не запомнить. В любом случае, даже если проверки и проводились, то они были обоснованы и не имели под собой какой-то личной неприязни (т.3 л.д.145-148).

Из показаний свидетеля ФИО21 №5 следует, что она в ФИО4 работает с 17.05.2021 года. На момент ее трудоустройства руководителем организации был ФИО20 Вместе с тем, ее непосредственным руководителем является ФИО21 №7 Целями и задачами ФИО4 является контрольно-надзорная деятельность в сфере автомобильного транспорта (перевозка пассажиров, коммерческие перевозки и перевозка опасных грузов), выдача разрешений на допуск к международным перевозкам, перевозкам опасных грузов, выдача лицензий на перечисленные виды деятельности, проведение плановых, вне плановых рейдовых мероприятий. Она работает в отделе, который занимается плановыми проверками перевозчиков, внеплановых проверок перевозчиков, рейдовыми мероприятиями по <адрес> и <адрес>, проведение административных проверок по выявленным нарушениям. В ее отделе (отдел обще надзорной деятельности) работает 4 человека – ФИО21 №4, ФИО21 №8, ФИО21 №6. ФИО20 может охарактеризовать как первоклассного специалиста, профессионала своего дела, он хорошо владеет законодательством, он никогда не отказывал в помощи своим сотрудникам. Вне работы они с ним практически не общались, исключительно на каких-то совместных мероприятиях (корпоративах). Их отдел занимается проведением административных проверок, выездными мероприятиями. По результатам проведения административных проверок выносится одно из нескольких решений - прекращение административного дела, либо привлечение к административной ответственности (из возможных наказаний – предупреждение либо штраф). В части назначения штрафа, в тех случаях, когда КоАП РФ предусматривает минимальную и максимальную сумму штрафа, то решение о том, какой штраф назначить принимает лицо которое рассматривает данный административный материал, исходя из обстоятельств установленных при проведении проверки. Организация (либо физическое/должностное лицо) которая привлечена к административной ответственности, может обжаловать принятое решение либо вышестоящему руководству ( ФИО21 №7 либо ФИО20), либо в установленном порядке в суд. Ее решения по административным материалам несколько раз отменялись ФИО21 №7 из-за поступивших на них жалоб, насколько она помнит, это были постановления в отношении <данные изъяты>. Сейчас вспомнить по каким основаниям они отменялись и какое в последующем было вынесено решение, она не может, так как не помнит. Про перевозчиков ФИО2 (представитель – ФИО21 №1), ФИО3 (представитель - ФИО21 №2) и ФИО1 (не может назвать руководителя) может сказать, что это местные перевозчики, ей известно, что у них выявлялись нарушения, проводились проверки, их привлекали к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, каких-то привилегий данным перевозчикам не было. ФИО21 №3 и ФИО9 ей не известны, руководитель ФИО1 ей также не известен ввиду того, что как правило, от крупных перевозчиков их организацию посещают представители перевозчиков. На вопрос следователя: «Опишите расположение Вашего кабинета и кабинета ФИО20 в помещении ФИО4». ФИО21 №5 показала, что ее рабочий кабинет расположен на первом этаже здания, справа в конце. Инспектора сидят в отдельных рабочих кабинетах. Рабочий кабинет ФИО20 расположен на втором этаже здания, там по центру здания расположена приемная, при входе в которую, справа, расположен кабинет ФИО20, а при входе в приемную слева, расположен кабинет ФИО21 №7 На вопрос следователя: «Представители перевозчиков – ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3 либо ФИО21 №11, часто посещали здание ФИО4?». ФИО21 №5 показала, что она не может сказать, часто ли они посещали их здание, ФИО21 №1 она ни разу не видела, ФИО21 №3 и ФИО21 №11 ей не известен, а ФИО21 №2 она знает и видела, но это было только 1 раз и вне стен их здания. На вопрос следователя: «Как часто осуществляются аресты транспорта перевозчиков?». ФИО21 №5 показала, что если говорить усреднено, то примерно 1 раз в месяц. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно ситуации с арестом автобуса от перевозчика ФИО21 №1 в феврале 2022 года?». ФИО21 №5 показала, что в феврале 2022 года, более точно сказать не может, у них проводились рейдовые мероприятия, в которых участвовала она, ФИО21 №8. Ими был выявлен автобус у водителя которого отсутствовала маршрутная карта. Номер автобуса, данные водителя, номер маршрута, она сейчас пояснить не сможет, ей нужно смотреть административный материал. Ими был выявлен указанный автобус, о данном факте они сообщили ФИО21 №7 (не помнит точно кто ему звонил). В ходе телефонного разговора ФИО21 №7 сказал, что бы они не арестовывали транспортное средство, а составили административный материал. При отсутствии маршрутной карты, возможен такой вариант развития событий, как составляется административный материал, если маршрутная карта в принципе не оформлялась на транспортное средство, то это однозначно запрет эксплуатации ТС и направление его на стоянку, а вот если маршрутная карта существует и водитель ее просто забыл взять с собой, то они дожидаются пока эту маршрутную карту привезут, убеждаются в ее подлинности, после чего ТС продолжает работать, однако в таком случае, на водителя составляется административный материал за то, что он забыл эту маршрутную карту. Применительно к случаю с автобусом ФИО21 №1 в феврале 2022 года, она не может сейчас вспомнить как там развивались события, она помнит, что арест сказали не применять, а вот к какой ответственности и кто был привлечен, она не помнит, нужно смотреть административный материал. В данном случае указание ФИО21 №7 не арестовывать указанный автобус, она расценивать как законное или не законное, не может. Арест применяется как мера пресечения административного правонарушения, в зависимости от самого нарушения, это может быть отсутствие у водителя на руках маршрутной карты, либо отсутствие огнетушителя, либо что-то более серьезное, как отсутствие маршрутной карты у ТС в принципе. Распределением административных материалов на проверку занимается ФИО21 №7, ей от него либо от ФИО20 не поступало никаких указаний на рассмотрение административных материалов в отношении каких-либо перевозчиков «определенным образом», то есть с применением к ним минимально возможных штрафов и тому подобное. Про взаимоотношения ФИО23, ФИО21 №3, ФИО21 №2, ФИО21 №1, она пояснить ничего не может, ей о их взаимоотношениях ничего не известно, от своих коллег она о подобных фактах не слышала (т. 3 л.д. 149-153).

Из показаний свидетеля ФИО21 №4 следует, что он в ФИО4 работает с 10.02.2022 года. На момент его трудоустройства руководителем организации был ФИО20 Вместе с тем, его непосредственным руководителем является ФИО21 №7 Целями и задачами ФИО4 является контрольно-надзорная деятельность в сфере автомобильного транспорта (перевозка пассажиров, коммерческие перевозки и перевозка опасных грузов), выдача разрешений на допуск к международным перевозкам, перевозкам опасных грузов, выдача лицензий на перечисленные виды деятельности, проведение плановых, вне плановых рейдовых мероприятий. Он работает в отделе, который занимается плановыми проверками перевозчиков, внеплановых проверок перевозчиков, рейдовыми мероприятиями по <адрес> и <адрес>, проведение административных проверок по выявленным нарушениям. В его отделе (отдел общенадзорной деятельности) работает 4 человека – ФИО21 №5, ФИО21 №8, ФИО21 №9. ФИО20 может охарактеризовать как первоклассного специалиста, профессионала своего дела, он хорошо владеет законодательством, никогда не отказывал в помощи своим сотрудникам. Вместе с тем, он работает в этой организации не так давно и видел его всего около 5-ти раз. Вне работы они с ним не общались, охарактеризовать его в быту он не может. Их отдел занимается проведением административных проверок, выездными мероприятиями. По результатам проведения административных проверок выносится одно из нескольких решений - прекращение административного дела, либо привлечение к административной ответственности (из возможных наказаний – предупреждение либо штраф). В части назначения штрафа, в тех случаях, когда КоАП РФ предусматривает минимальную и максимальную сумму штрафа, то решение о том, какой штраф назначить принимает лицо которое рассматривает данный административный материал, исходя из обстоятельств установленных при проведении проверки. Организация (либо физическое/должностное лицо) которая привлечена к административной ответственности, может обжаловать принятое решение либо вышестоящему руководству (ФИО21 №7 либо ФИО20), либо в установленном порядке в суд. Его решения по административным материалам не отменялись ни руководством, ни судом, жалоб на принятые им решения также не было. Про перевозчиков ФИО2 (представитель – ФИО21 №1), ФИО3 (представитель - ФИО21 №2) и ФИО1 (не может назвать руководителя) может сказать, что это местные перевозчики, ему известно, что у них выявлялись нарушения, проводились проверки, их привлекали к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, каких-то привилегий данным перевозчикам не было, он работает не так давно и пояснить про данных перевозчиков что-то более конкретное, не может. ФИО21 №3 и ФИО9 ему не известны, руководитель ФИО1 ему также не известен ввиду того, что как правило от крупных перевозчиков их организацию посещают представители перевозчиков. На вопрос следователя: «Опишите расположение Вашего кабинета и кабинета ФИО20 в помещении ФИО4». ФИО21 №4 показал, что его рабочий кабинет расположен на первом этаже здания, слева. Инспектора сидят в отдельных рабочих кабинетах. Рабочий кабинет ФИО20 расположен на втором этаже здания, там по центру здания расположена приемная, при входе в которую, справа, расположен кабинет ФИО20, а при входе в приемную слева, расположен кабинет ФИО21 №7 На вопрос следователя: «Представители перевозчиков – ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3 либо ФИО21 №11, часто посещали здание ФИО4?». ФИО21 №4 показал, что он не может сказать, часто ли они посещали их здание, ФИО21 №1 он ни разу не видел, ФИО21 №3 и ФИО21 №11 ему не известны, а ФИО21 №2 он видел всего пару раз, не может вспомнить где именно и при каких обстоятельствах. На вопрос следователя: «Как часто осуществляются аресты транспорта перевозчиков?». ФИО21 №4 показал, что если усреднено, то примерно 1-3 раза в месяц. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно ситуации с арестом автобуса от перевозчика ФИО21 №1 в феврале 2022 года?». ФИО21 №4 показал, что он не может сказать, ездил ли он на этот рейд, и ситуацию с автобусом ФИО21 №1 он не помнит, может быть и вспомнит, если посмотреть составленный административный материал. В части указаний от руководства на то, что бы не арестовывать автобус ФИО21 №1, ему ничего неизвестно, он о таких фактах не слышал, может быть эта ситуация была еще до его трудоустройства. Распределением административных материалов на проверку занимается ФИО21 №7, ему от него либо от ФИО20 не поступало никаких указаний на рассмотрение административных материалов в отношении каких-либо перевозчиков «определенным образом», то есть с применением к ним минимально возможных штрафов и тому подобное. Про взаимоотношения ФИО23, ФИО21 №3, ФИО21 №2, ФИО21 №1, он пояснить ничего не может, ему о их взаимоотношениях ничего не известно, от своих коллег он о подобных фактах не слышал (т. 3 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля ФИО21 №6 следует, что он в ФИО4 работает с 16.05.2022 года. На момент его трудоустройства руководителем организации был ФИО21 №7, он был исполняющим обязанности руководителя и его непосредственным начальником. На момент его трудоустройства ФИО20 уже был задержан за совершение преступления. Целями и задачами ФИО4 является контрольно-надзорная деятельность в сфере автомобильного транспорта (перевозка пассажиров, коммерческие перевозки и перевозка опасных грузов), выдача разрешений на допуск к международным перевозкам, перевозкам опасных грузов, выдача лицензий на перечисленные виды деятельности, проведение плановых, вне плановых рейдовых мероприятий. Он работает в отделе, который занимается плановыми проверками перевозчиков, внеплановых проверок перевозчиков, рейдовыми мероприятиями по <адрес> и <адрес>, проведение административных проверок по выявленным нарушениям. В его отделе (отдел обще надзорной деятельности) работает 4 человека – ФИО21 №5, ФИО21 №8, ФИО21 №4. ФИО20 охарактеризовать он не может, так как он с ним фактически не работал и до трудоустройства не общался, в связи с чем о его личности высказаться не может. Их отдел занимается проведением административных проверок, выездными мероприятиями. По результатам проведения административных проверок выносится одно из нескольких решений - прекращение административного дела, либо привлечение к административной ответственности (из возможных наказаний – предупреждение либо штраф). В части назначения штрафа, в тех случаях, когда КоАП РФ предусматривает минимальную и максимальную сумму штрафа, то решение о том, какой штраф назначить принимает лицо которое рассматривает данный административный материал, исходя из обстоятельств установленных при проведении проверки. Организация (либо физическое/должностное лицо) которая привлечена к административной ответственности, может обжаловать принятое решение либо вышестоящему руководству (ФИО21 №7, ранее - ФИО20), либо в установленном порядке в суд. Его решения по административным материалам не отменялись ни руководством, ни судом, жалоб на принятые им решения также не было. Про перевозчиков ФИО2 (представитель – ФИО21 №1), ФИО3 (представитель - ФИО21 №2) и ФИО1 (не может назвать руководителя) может сказать, что это местные перевозчики, ему известно, что у них выявлялись нарушения, проводились проверки, их привлекали к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, каких-то привилегий данным перевозчикам не было, но он работает не так давно и пояснить про данных перевозчиков что-то более конкретное, не может. ФИО21 №3 и ФИО9 ему не известны, руководитель ФИО1 ему также не известен ввиду того, что как правило от крупных перевозчиков их организацию посещают представители перевозчиков. Распределением административных материалов на проверку занимается ФИО21 №7, ему от него не поступало никаких указаний на рассмотрение административных материалов в отношении каких-либо перевозчиков «определенным образом», то есть с применением к ним минимально возможных штрафов и тому подобное. Про взаимоотношения ФИО23, ФИО21 №3, ФИО21 №2, ФИО21 №1, он пояснить ничего не может, ему о их взаимоотношениях ничего не известно, от своих коллег он о подобных фактах не слышал. О совершенном ФИО20 преступлении, он ничего не знает и пояснить не может (т. 3 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО9: 28 июля 2022 года показал, что примерно с октября 2019 года по ноябрь (ориентировочно) 2021 года, он был заместителем директора по развитию ФИО1. В его обязанности входило организация развития учреждения, развитие маршрутной сети учреждения, ведение иной хозяйственной деятельности. ФИО1 (далее по тексту – общество) занимается деятельностью в сфере пассажирских перевозок, а также ремонта транспортных средств, 100% собственником организации является <адрес>. Осуществление деятельности общества является лицензируемым, лицензия получается в управлении государственного дорожного надзора (<данные изъяты>), территориально расположенная по адресу: <адрес>, на тот момент, когда он стал заместителем директора общества, то руководителем данной организации (<данные изъяты>) был ФИО20, с которым они познакомились в процессе работы. У них с ФИО20 сложились хорошие деловые отношения, вместе с тем, ввиду того, что ФИО20 занимал должность в надзирающем над ФИО1 органе, он относился к нему с некой опаской, т.к. понимал, что он может, если захочет, поручить подчиненным ему сотрудникам начать проводить различные проверки на соблюдение административного законодательства в отношении их общества и привлекать за выявленные нарушения юридическое лицо и ответственных работников общества к административной ответственности, а за нарушения в сфере пассажирских перевозок предусмотрены достаточно большие административные штрафы. При этом, в КоАП РФ имеются нарушения, за которые лицензию не отбирают, вне зависимости от того, сколько их было, а есть нарушения, из-за которых лицензию могут отобрать (отозвать) даже из-за одного (что это за нарушения, он не знает, ему просто известно, что они есть, а какие именно это нарушения он пояснить не может, потому что этим занимаются юристы и он этих вопросов не касается), в случае отзыва лицензии, организация не может осуществлять деятельность по перевозкам, что соответственно влечет полную остановку деятельности предприятия, люди остаются без работы. У общества были нарушения, в основном они касались технической неисправности транспортных средств, отсутствие диагностических карт у транспортных средств, отсутствие технических осмотров транспортных средств, переработки водителей и т.д. Это основные нарушения, которые имелись у общества. Соответственно сфера влияния <данные изъяты> (где руководителем был ФИО23) как раз распространялась на проведение проверок в сфере пассажирских перевозок, выявление таких нарушений, рассмотрение административных материалов по выявленным нарушениям и в последующем привлечение ответственных лиц к административной ответственности. За перечисленные им нарушения, КоАП РФ предусмотрены административные наказания (в денежном эквиваленте/предупреждения/арест транспортного средства/отзыв лицензии), которые негативно сказываются на деятельности предприятия, т.к. общество несет убытки при выплате штрафов, либо простое машины или остановки деятельности учреждения. Про взаимоотношения между ним и ФИО21 №3, им и ФИО21 №11, может пояснить, что у них с ними сложились хорошие рабочие отношения, они друг другу доверяли. Насколько он может судить по общению ФИО21 №3 и ФИО21 №11, они были знакомы еще до работы в Обществе и их взаимоотношения он может назвать товарищескими. У них проходили неформальные совместные мероприятия, где присутствовали как он, ФИО21 №11 и ФИО21 №3, в настоящее время не может вспомнить, присутствовал ли на таких мероприятиях ФИО20 В части взаимоотношений с ФИО20 перечисленных выше лиц, может пояснить, что у него с ними сложились хорошие рабочие отношения, они к нему относились с большим уважением и считали его отличным специалистом в той сфере, где он работает. В части взаимоотношения с ФИО20 со стороны ФИО21 №3, то у них был более тесный контакт, что выражалось в том, что они более часто общались, общение носило не формальный характер, а ФИО21 №11 с ним настолько близко не общался. Сфера влияния <данные изъяты> (где руководителем был ФИО23) как раз распространялась на проведение проверок в сфере пассажирских перевозок, выявление перечисленных выше (и иных) нарушений, рассмотрение административных материалов по выявленным нарушениям и в последующем привлечение ответственных лиц к административной ответственности. За перечисленные им нарушения, КоАП РФ предусмотрены административные наказания (в денежном эквиваленте/предупреждения/арест транспортного средства/отзыв лицензии), которые негативно сказываются на деятельности предприятия, т.к. общество несет убытки при выплате штрафов, либо простое машины или остановки деятельности учреждения. В период с 01.06.2021 по 31.06.2021, к нему обратился представитель транспортной компании ФИО21 №2, с которыми они познакомились в процессе работы и у них сложились нормальные деловые отношения. В указанный период он к нему обратился с просьбой передать ФИО20 от него и еще от одного представителя транспортной компании – ФИО21 №1, денежные средства. На его вопросы о том, за что эти денежные средства, они ему сказали, что это взятка ФИО20 за то, что бы он «не трогал» подконтрольные им организации, то есть не проводил в отношении них проверки, минимизировать штрафы и тому подобное. Он понимал, что передача взятки должностному лицу является незаконным, но в тоже время, принимая во внимание их хорошие отношения с ФИО21 №2 и ФИО23, он полагал, что никто ни о чем не узнает и поэтому согласился выполнить просьбу ФИО21 №2. В настоящее время хочет дополнить, что в период примерно с 01.06.2021 по 31.06.2021, к нему стал обращаться представитель транспортной компании – а именно ФИО21 №2, с которым он познакомился в процессе работы и у них сложились нормальные деловые отношения. Он к нему впервые обратился в указанный период времени с просьбой передать ФИО20 от него денежные средства. На его вопросы о том, за что эти денежные средства, ФИО21 №2 ему сказал, что это взятка ФИО20 за его общее покровительство, о чем он ранее уже пояснял. В указанный период времени, он встретился с ФИО21 №2 в кафе под названием «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где он ему передал денежные средства в размере 50 000 руб. Денежные средства были наличными, насколько он помнит в бумажном конверте без опознавательных знаков. Он забрал эти денежные средства, не пересчитывал их, о том что там было 50 000 руб. ему стало известно от самого ФИО21 №2. Ранее он говорил, что ему в этот период времени передали денежные средства в сумме от 50 000 руб. до 75 000 руб., однако, ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО21 №2, скопированного в материал на избрание ему меры пресечения, с точностью может сказать, что в этот период, ФИО21 №2 ему давал для передачи ФИО23 именно 50 000 руб., а также в месте встречи, он ошибался, и после ознакомления с показаниями ФИО21 №2, может с уверенностью сказать, что их с ним встреча происходила в кафе «<данные изъяты>». Далее, в период с 01.06.2021 по 31.06.2021, в это же кафе приехал ФИО23 (в тот же день, когда они встречались там с ФИО21 №2), где он передал ему денежные средства, полученные от ФИО21 №2. Деньги он передавал на крыльце кафе, когда они вышли покурить, деньги он передал в полном объеме (в размере 50 000 руб.). При передаче он сказал, что это денежные средства от ФИО21 №2, на что ФИО23 сказал – хорошо и убрал деньги (они были в конверте, ФИО23 их не пересчитывал). Таким образом, он передал ФИО23 денежные средства полученные им от ФИО21 №2, предназначавшиеся ему в качестве взятки. В период примерно с 01.10.2021 по 30.11.2021, к нему вновь обратился ФИО21 №2 с просьбой передать от него - ФИО20 денежные средства в качестве взятки, за оказание последним подконтрольным ФИО21 №2 транспортным компаниям общего покровительства при осуществлении им деятельности по пассажирским перевозкам. Как и в тот раз, он понимал, что передача взятки должностному лицу является незаконным, но в тоже время, принимая во внимание их хорошие отношения с ФИО21 №2 и ФИО23, он полагал, что никто ни о чем не узнает и поэтому согласился выполнить просьбу ФИО21 №2. Они встретились с ФИО21 №2 у него в офисе по адресу: <адрес>, где он ему передал денежные средства в размере 75 000 руб. Ранее он говорил, что встреча с ФИО21 №2 и передача указанных денежных средств была в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, однако, после того как он ознакомился с показаниями ФИО21 №2, скопированными в материал на избрание меры пресечения, может с уверенностью сказать, что данная встреча и передача ему денег происходила в период с 01.10.2021 по 30.11.2021. Все было как и в прошлый раз, он встретился с ФИО21 №2 у него в офисе, где он передал ему бумажный конверт без опознавательных знаков, пояснив, что в нем находится 75 000 руб. Далее, в период с 01.10.2021 по 30.11.2021, он встретился с ФИО23 в каком-то кафе в <адрес>, точное название не помнит, лучше уточнить этот момент у ФИО23. В ходе встречи он передал ему в полном объеме деньги, полученные от ФИО21 №2. ФИО23 соответственно их забрал. При передаче он сказал, что это денежные средства от ФИО21 №2, на что ФИО23 сказал – хорошо и убрал деньги (они были в конверте, ФИО23 их не пересчитывал). Таким образом, он передал ФИО23 денежные средства, полученные им от ФИО21 №2, предназначавшиеся ему в качестве взятки. Более он денежных средств ФИО23 ни от кого и ни за что не передавал. ФИО21 №3 он денежных средств, для последующей передачи ФИО23, также не передавал. Всего у него было 2 эпизода его незаконной деятельности в части незаконной передачи денежных средств ФИО23 от ФИО21 №2, о которых он упомянул выше. На вопрос следователя: «Почему ФИО21 №2 передал Вам 75 000 руб. осенью 2021?». ФИО21 ФИО9 показал, что он пояснить не может, наверно изменились какие-то его договоренности, либо может быть изменился какой-то период. 20 декабря 2022 года показал, на вопрос следователя: «Поясните еще раз пожалуйста когда, где и каким образом Вы передавали деньги ФИО20? В чьих интересах Вы действовали при передаче денежных средств?» ФИО21 ФИО9 показал, что в настоящее время, ввиду того, что он ранее уже допрашивался в рамках расследования данного уголовного дела, с его участием проводились очные ставки, и сейчас он может пояснить, что его показания данные сейчас, будут наиболее точными и правдивыми, соответствующими действительности. Все неточности с ранее данными показаниями может объяснить лишь своим волнением при первых допросах, а также давностью произошедших событий. Как ранее он уже пояснял, он работал заместителем директора в ФИО1. Начинал он там работать, когда директором был ранее знакомый ему ФИО21 №3, который и позвал его на эту должность. В последующем, примерно летом-осенью 2020 года ФИО21 №3 уволился, и вместо него директором организации стал ФИО21 №11, с которым и у него и у ФИО21 №3 сложились рабочие отношения, вместе с тем, отношения ФИО21 №3 и ФИО21 №11 он бы назвал дружескими. Он проработал на ФИО1 примерно до ноября 2021 года. В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 он в ходе общения с ФИО21 №3 узнал, что к нему обращался ФИО21 №11 и просил каким-то образом помочь ФИО1, что было связано с тем, что у данного общества были проблемы с автобусами (их техническим состоянием ввиду плохого финансирования) к чему «цеплялись» (то есть придирались) сотрудники надзорного органа – ФИО11. Ввиду наличия дружеских отношений с ФИО21 №11 и хороших взаимоотношений с ним, понимая, что привлечение сотрудников ФИО1 к ответственности негативно сказывается на нем и на ФИО21 №11, ФИО21 №3 договорился с начальником ФИО4 ФИО20 о том, что за взятку в сумме 25 000 руб. ежемесячно, ФИО20 в пределах своих полномочий должен был минимизировать количество проводимых проверок в отношении ФИО1, а также в случае выявления нарушений в сфере деятельности по перевозке пассажиров, обеспечивать минимальную материальную ответственность организации и должностных лиц указанной организаций. Он эту идею никак не прокомментировал и посчитал, что если ФИО21 №3 хочет сделать лучше ФИО1, то пусть делает как считает нужным. Далее, в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 он встречался с ФИО21 №1, они с ним или обедали, или встречались по рабочим вопросам, он сейчас не помнит, и где они встречались, он также не помнит. В ходе встречи, ФИО21 №1 также как и ФИО21 №2, спросил, не планирует ли он встретиться с ФИО20, его это конечно удивило, но он пояснил, что будет с ним встречаться в ближайшие дни, после чего, ФИО21 №1 спросил, не может ли он кое-что передать ФИО23, на что он ответил, что сможет. После этого ФИО21 №1 достал наличными 25 000 руб., после чего передал их ему и сказал «это для ФИО23». На его вопросы о том, за что эти денежные средства, он ему сказал, что это взятка ФИО20 за то, что бы он «не трогал» подконтрольные ему организации, то есть не проводил в отношении них проверки, минимизировал штрафы и тому подобное. Он понимал, что передача взятки должностному лицу является незаконным, но в тоже время, принимая во внимание их хорошие отношения с ФИО21 №1 и ФИО23, он полагал, что никто ни о чем не узнает и поэтому согласился выполнить просьбу ФИО21 №1. Вместе с тем, он отметил, что получалось, что и ФИО21 №1, и ФИО21 №3, договорились с ФИО23 на совершение одних и тех же действий в интересах подконтрольных им организациям за незаконное денежное вознаграждение. Далее в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 он встретился с ФИО21 №2 в кафе под названием «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> набережной, они там с ним обедали, в это же кафе должен был приехать и ФИО20, которому ему требовалось передать деньги которые ему отдал ФИО21 №1 В процессе общения с ФИО21 №2, он спросил, не может ли он кое-что передать ФИО20, т.к. сам ФИО21 №2 торопился и опасался того что не дождется ФИО23. Он сказал что может это сделать и после этого ФИО21 №2 достал из кармана деньги в сумме 25 000 руб., после чего передал их ему со словами «передай пожалуйста ФИО23». На его вопросы о том, за что эти денежные средства, он ему сказал, что это взятка ФИО20 за то, что бы он «не трогал» подконтрольные ему организации, то есть не проводил в отношении них проверки, минимизировал штрафы и тому подобное. Он понимал, что передача взятки должностному лицу является незаконным, но в тоже время, принимая во внимание их хорошие отношения с ФИО21 №2 и ФИО23, он полагал, что никто ни о чем не узнает и поэтому согласился выполнить просьбу ФИО21 №2. Вместе с тем, отметил, что и ФИО21 №2, и ФИО21 №3 и ФИО21 №1 самостоятельно, каждый по отдельности, договорились с ФИО23 на совершение одних и тех же действий в интересах подконтрольных им организациям за незаконное денежное вознаграждение. Находясь в указанный период времени в кафе «<данные изъяты>», он забрал деньги которые ему отдал ФИО21 №2. Таким образом, у него на руках было 50 000 руб. которые нужно было передать ФИО20 от ФИО21 №1 и ФИО21 №2 (по 25 000 руб. от каждого). Далее ФИО21 №2 уехал, в кафе пришел ФИО20, они с ним немного поговорили, после чего вышли на крыльцо кафе, где он и передал ему 50 000 руб. полученные от ФИО21 №1 и ФИО21 №2, со словами «это от Коли и Саши» («Коля» это прозвище ФИО21 №2). ФИО20, ничего не сказал, просто кивнул и убрал деньги в карман штанов. После этого они с ним разошлись. Далее, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 он находясь на территории <адрес> (точное место не помнит) встречался с ФИО21 №2, они с ним вместе обедали, но где именно это происходило и в какой точно день это было, он не помнит. В ходе общения с ФИО21 №2 он снова спросил у него, не собирается ли он встретиться с ФИО20, на что он сказал что как раз хотел ехать к нему (ему нужно было отдать какие-то документы). После этого ФИО21 №2 достал денежные средства в сумме 25 000 руб., после чего протянул их ему со словами «передай пожалуйста ФИО23, это как в прошлый раз», соответственно он понимал что ФИО21 №2 снова просит его передать взятку ФИО23, как это было в июле 2021 года, он согласился исходя только из того, что у него были хорошие отношения с ФИО26 и ФИО23, а также из того, что в прошлый раз все прошло нормально. Он забрал эти деньги, после чего они с ФИО21 №2 разошлись. В этот же период времени он встретился с ФИО21 №1, они встречались с ним по каким-то рабочим вопросам и в ходе общения ФИО21 №1 снова спросил у него, не планирует ли он встречаться с ФИО20, а он, как уже указал выше, планировал встречаться с ФИО20 для передачи каких-то документов, после чего ФИО21 №1 достал денежные средства в сумме 25 000 руб., после чего протянул их ему со словами «передай пожалуйста ФИО23, это как в прошлый раз», соответственно он понимал что ФИО21 №1 снова просит его передать взятку ФИО23, как это было в июле 2021 года, он согласился исходя только из того, что у него были хорошие отношения с ФИО21 №1 и ФИО23, а также из того, что в прошлый раз все прошло нормально. Он забрал эти деньги, после чего они с ФИО21 №1 разошлись. Таким образом, у него на руках было 50 000 руб. которые нужно было передать ФИО20 от ФИО21 №1 и ФИО21 №2 (по 25 000 руб. от каждого). В последующем, в этот период с 01.09.2021 по 30.09.2021, они с ФИО22 созвонились и встретились, как он уже указывал ранее, в поселке <адрес> и автосервиса (или шиномонтажа) с названием «<данные изъяты>». Они встретились с ФИО23 на парковке, он сел к нему в автомобиль, где они поздоровались, после чего он отдал ему полученные от ФИО21 №1 и ФИО21 №2 50 000 руб. со словами «это от Коли и Саши». ФИО20 забрал деньги, ничего не сказал, после этого они разошлись. Что никакого умысла на передачу взятки ФИО20 группой лиц, ни у кого не имелось, он действовал в интересах исключительно ФИО21 №2 и ФИО21 №1, они втроем с ними ни о чем не договаривались, просто каждый из них по отдельности просил передать деньги ФИО23, не сговариваясь, соответственно умысла на совершение преступления группой лиц, у них не имелось. На вопрос следователя: «Ранее вы поясняли что ФИО21 №2 передал Вам 75 000 руб. осенью 2021, сейчас поясняете о том, что он осенью 2021 года передал Вам всего 25 000 руб.?» ФИО21 ФИО9 показал, что как он уже пояснял ранее, первые данные показания он давал будучи в состоянии стресса, он волновался, события о которых его допрашивали происходили давно. Сейчас, когда он вспомнил все обстоятельства, а также после проведения очных ставок, он с уверенностью может сказать, что те показания которые он дает сейчас, являются наиболее точными (т.3 л.д.162-167, 168-172).

Из показаний свидетеля ФИО21 №11 следует, что примерно в сентябре 2019 года он стал работать заместителем генерального директора по перевозкам ФИО1, а с августа 2020 года по 30.06.2022 он был директором ФИО1. В его обязанности как директора организации входило - организация работы учреждения, развитие маршрутной сети учреждения, ведение иной хозяйственной деятельности. ФИО1 (далее по тексту – общество) занимается деятельностью в сфере пассажирских перевозок, а также ремонтом транспортных средств, 100% собственником организации является <адрес>. Осуществление деятельности общества является лицензируемым, лицензия получается в управлении государственного дорожного надзора (<данные изъяты>), территориально расположенная по адресу: <адрес>, на тот момент, когда он стал директором общества, то руководителем данной организации был ФИО20, с которым они познакомились в процессе работы. У них с ФИО20 сложились хорошие деловые отношения, вместе с тем, ввиду того, что ФИО20 занимал должность в надзирающем над ФИО1 органе, он относился к нему с некой опаской, т.к. понимал, что он может, если захочет, поручить подчиненным ему сотрудникам начать проводить различные проверки на соблюдение административного законодательства в отношении их общества и привлекать за выявленные нарушения юридическое лицо и ответственных работников общества к административной ответственности, а за нарушения в сфере пассажирских перевозок предусмотрены достаточно большие административные штрафы. При этом, в КоАП РФ имеются нарушения, за которые лицензию не отбирают, вне зависимости от того, сколько их было, а есть нарушения, из-за которых лицензию могут отобрать (отозвать) даже из-за одного (что это за нарушения, он не знает, ему просто известно, что они есть, а какие именно это нарушения он пояснить не может, потому что этим занимаются юристы и он этих вопросов не касается), в случае отзыва лицензии, организация не может осуществлять деятельность по перевозкам, что соответственно влечет полную остановку деятельности предприятия, люди остаются без работы. У общества были нарушения, в основном они касались технической неисправности транспортных средств, отсутствие диагностических карт у транспортных средств, отсутствие технических осмотров транспортных средств, переработки водителей и т.д. Это основные нарушения, которые имелись у общества. Соответственно сфера влияния Ространснадзора (где руководителем был ФИО23) как раз распространялась на проведение проверок в сфере пассажирских перевозок, выявление таких нарушений, рассмотрение административных материалов по выявленным нарушениям и в последующем привлечение ответственных лиц к административной ответственности. За перечисленные им нарушения, КоАП РФ предусмотрены административные наказания (в денежном эквиваленте/предупреждения/арест транспортного средства/отзыв лицензии), которые негативно сказываются на деятельности предприятия, т.к. общество несет убытки при выплате штрафов, либо простое машины или остановки деятельности учреждения. В отношении Общества, сотрудниками <данные изъяты> проводились административные проверки за выявленные административные нарушения, он какого-то особенного, лояльного отношения со стороны ФИО20 и <данные изъяты> не заметил, при наличии оснований Общество (либо его сотрудников) привлекали к административной ответственности на общих основаниях, также как и других перевозчиков. На вопрос следователя: «ФИО21 №3 после своего увольнения приезжал в <адрес>, появлялся на ФИО1? С какой целью он приезжал?». ФИО21 ФИО21 №11 показал, что да, он часто приезжал в <адрес> после своего увольнения, в том числе приходил на территорию ФИО1. ФИО21 №3 приезжал в <адрес> как к нему в гости (они с ним дружат), а также для оказания ему консультационной помощи по работе ФИО1, ведь он имеет большой опыт в сфере пассажирских перевозок, у него этого опыта гораздо меньше, в связи с чем, периодически он приглашал его для оказания ему помощи. С кем еще кроме его встречался ФИО21 №3 в <адрес>, он не знает, он ему не говорил, в том числе он не говорил ему о том, что он встречался с ФИО20 На вопрос следователя: «Что Вам известно о передаче ФИО20 денежных средств в качестве взяток, за оказание общего покровительства представителям перевозчиков?». ФИО21 ФИО21 №11 показал, что по данному поводу он пояснить ничего не может, о том что ФИО20 был задержан за получение взяток, он узнал из СМИ, подробностей получения им взяток он не знает, от ФИО21 №3 либо ФИО9 он ничего подобного не слушал, они его не ставили в курс дела о передаче взяток ФИО20 На вопрос следователя: «На Ваш взгляд, сотрудники <данные изъяты>, имели предвзятое, либо наоборот более лояльное отношение к ФИО1? Если да, то в чем это выражалось?». ФИО21 ФИО21 №11 показал, что нет, на его взгляд, какого-то особенного отношения в отношении ФИО1 не было, все было «на общих основаниях». На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить о взаимоотношениях ФИО9, ФИО21 №3, ФИО21 №1, ФИО21 №2 с ФИО20?». ФИО21 ФИО21 №11 показал, что в части взаимоотношений указанных лиц может пояснить, что на его взгляд между ними сложились также как и с ним рабочие отношения, про их взаимоотношения вне работы, он ничего пояснить не может, он с указанными лицами (кроме ФИО21 №3) знаком только по работе и отношения были только рабочие). На вопрос следователя: «Вам известно о передаче денежных средств в качестве взятки ФИО20, от ФИО9, ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3?». ФИО21 ФИО21 №11 показал, что ему по данному поводу ничего неизвестно, о подобных фактах он не осведомлен (т. 3 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля ФИО21 №13 следует, что он трудоустроен в должности заместителя директора по БДД ФИО2 примерно с 2017 года. Фактически данная организация подконтрольная ФИО21 №1, хоть директором и указан ФИО21 №12 ФИО2 занимается деятельностью в сфере пассажирских перевозок. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно случая с автомобилем ФИО2, произошедшем в феврале 2022 года?». ФИО21 ФИО21 №13 показал, что в феврале 2022 года, более точную дату назвать не может, в дневное время, ему позвонила инспектор <данные изъяты> – ФИО21 №5, которая пояснила, что ей и ее коллегой было выявлено транспортное средство, осуществляющее перевозку пассажиров без маршрутной карты. Данное нарушение является серьезным и за него предусмотрен арест транспортного средства на период до устранения нарушения, либо по уплате штрафа. ФИО21 №5 пояснила, что ей и ее коллегой было выявлено их транспортное средство с указанным нарушением, и они могут подождать максимум пол часа для того, что бы они могли успеть привести маршрутную карту на данный автобус. Он сказал ей, что сейчас перезвонит, и стал звонить ФИО21 №1 (ввиду того, что фактически он осуществляет руководство организацией), и пояснил ему о произошедшем. Он не поручил никому просто отвести маршрутную карту к автобусу, т.к. маршрутных карт в принципе не было, то есть они или были на утверждении в правительстве или отсутствовали вовсе, не помнит точно, но фактически их у них на руках не было, в связи с чем он и стал звонить ФИО21 №1 В ответ на его звонок, ФИО21 №1 сказал что сейчас все решит, как именно он собирался решать эту ситуацию, он не знает, после того как он передал информацию ФИО21 №1, он больше к ней (ситуации) не переключался, занимался исполнением других своих трудовых обязанностей. Что происходило непосредственно на месте, где был остановлен указанный автобус, он не знает, он туда не выезжал и никого не отправлял, каким образом ситуация разрешилась, он не знает, но, вечером, он видел указанный автобус (автомобиль Газель, фрагмент г.р.з. «<данные изъяты>» буквенные обозначения не помнит) в парке, то есть получается что арестован он не был. Кто именно был водителем данного автобуса в момент выявления нарушения, он не помнит. На вопрос следователя: «Что Вам известно о взаимоотношениях между ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО9 с одной стороны и ФИО20 с другой стороны?». ФИО21 ФИО21 №13 показал, что в части ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО9, он пояснить вообще ничего не может, он с ними не знаком. Про взаимоотношения ФИО21 №1 и ФИО20 он ничего не знает, с ФИО20 он не контактировал, при взаимодействии с <данные изъяты>, в основном контактировал с инспекторами. В получении ФИО20 взяток от перечисленных выше лиц, ему ничего неизвестно (т. 3 л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля ФИО21 №14 следует, что он трудоустроен в ФИО2 примерно с августа 2021 года. Директором организации является ФИО21 №12, его данные указаны на печатях организации. Кто осуществляет фактическое руководство данной организации, он не знает. Вместе с тем, ему известен ФИО21 №1, а известен он ему в связи с тем, что он уже давно занимается пассажирскими перевозками, и в принципе знает всех перевозчиков. В его обязанности как водителя входит осуществление перевозки пассажиров на транспортных средствах организации, по утвержденному маршруту. Лично он и его напарник ФИО21 №15, работают на маршруте № (<данные изъяты>). График работы сменный, с 06.30 по 18.55. Для осуществления перевозки пассажиров, в частности, требуется маршрутная карта. Маршрут № является относительно новым, и первое время, как он понял (ввиду того что при проверке в автобусе ее не обнаружили), транспортные средства ездили без маршрутной карты, что произошло, как он думает ввиду того, что просто не успели их оформить, ведь это длительный процесс согласования. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно не состоявшихся арестов транспортных средств ФИО2, сотрудниками <данные изъяты>?». ФИО21 ФИО21 №14 показал, что в период с 01.11.2021 года, по 10.12.2021 года, он выполнял свои трудовые обязанности, а именно осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, и в указанный период времени, когда он и транспортное средство находилось на остановке «<данные изъяты>», к нему подошли сотрудники <данные изъяты> (кто именно, не помнит, мужчина лет 40-45 и девушка, опознать их не сможет). Они стали проводить проверку и ими было выявлено отсутствие у транспортного средства маршрутной карты, карта отсутствовала по указанной выше причине, ему ее просто не выдали ввиду ее (карты) отсутствия. Так, сотрудники <данные изъяты> составили на него протокол об административном правонарушении, что именно они писали в протоколе, он не знает, не читал, запомнил только то, что штраф составлял 5 000 руб. После составления административного протокола, сотрудники удалились, а он продолжил работать. В последующем, он передал составленный на него протокол кому-то из руководства ФИО2, больше он этот протокол не видел и штраф он самостоятельно не оплачивал, вместе с тем, данный штраф погашен, как он понимает, его погасило ФИО2. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно случая с автомобилем ФИО2, произошедшем в феврале 2022 года?». ФИО21 ФИО21 №14 показал, что он по данному поводу пояснить ничего не может, он о подобном случае не слышал. На вопрос следователя: «Что Вам известно о взаимоотношениях между ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО9 с одной стороны и ФИО20 с другой стороны?». ФИО21 ФИО21 №14 показал, что ему ничего не известно о их взаимоотношениях, из перечисленных лиц ему знаком только ФИО21 №1 и ФИО21 №2, и то, знакомы они только лишь в связи с тем, что он знает, что есть такие перевозчики в сфере пассажирских перевозок (т. 3 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО21 №15 следует, что он трудоустроен в ФИО2 примерно с конца августа или начала сентября 2021 года. Директором организации является ФИО21 №12, его данные указаны на печатях организации. Кто осуществляет фактическое руководство данной организации, он не знает. Вместе с тем, ему известен ФИО21 №1, а известен он ему в связи с тем, что он уже давно занимается пассажирскими перевозками, и в принципе знает всех перевозчиков. В его обязанности как водителя входит осуществление перевозки пассажиров на транспортных средствах организации, по утвержденному маршруту. Лично он и его напарник ФИО21 №14, работают на маршруте № (Ярославль <данные изъяты>). График работы сменный, с 06.30 по 18.55. Для осуществления перевозки пассажиров, в частности, требуется маршрутная карта. Сразу дополнит, что маршрут № является относительно новым, и первое время, как он понял (ввиду того что при проверке в автобусе ее не обнаружили), транспортные средства ездили без маршрутной карты, что произошло, как он думает, ввиду того, что просто не успели их оформить, ведь это длительный процесс согласования. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно не состоявшихся арестов транспортных средств ФИО2, сотрудниками <данные изъяты>?». ФИО21 ФИО21 №15 показал, что лично на него, никаких протоколов об административных правонарушениях сотрудниками <данные изъяты> не составлялось, у него если и были, то только штрафы с видеокамер фиксации нарушений. Вместе с тем, от ФИО21 №14 ему известно, что его останавливали сотрудники <данные изъяты> и выписывали ему штраф за отсутствие какого-то документа, но какого именно, он не помнит. Подробностей ФИО21 №14 ему не рассказывал, просто в ходе личной беседы сообщил что его остановили и оштрафовали сотрудники <данные изъяты>, а после этого ФИО21 №14 передал составленный протокол об административном правонарушении кому-то из руководства ФИО2 и они оплатили штраф самостоятельно. Описываемые события, были, если он правильно понял ФИО21 №14 в начале зимы 2021 года, на остановке «<данные изъяты>». На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно аналогичного случая с автомобилем ФИО2», произошедшем в феврале 2022 года?». ФИО21 ФИО21 №15 показал, что он по данному поводу пояснить ничего не может, он о подобном случае не слышал. На вопрос следователя: «Что Вам известно о взаимоотношениях между ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО9 с одной стороны и ФИО20 с другой стороны?». ФИО21 ФИО21 №15 показал, что ему ничего не известно о их взаимоотношениях, из перечисленных лиц ему знаком только ФИО21 №1 и ФИО21 №2, и то, знакомы они только лишь в связи с тем, что он знает что есть такие перевозчики в сфере пассажирских перевозок (т. 3 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО21 №16 следует, что он работает в ФИО8 в должности директора примерно с 2019 года, более точно сказать не может. ФИО8 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сдачи в аренду транспортных средств для перевозки пассажиров. Фактически в ФИО8 руководство осуществляет ФИО21 №1, данная организация принадлежит ему и принятием каких-то управленческих решений занимается он. С ФИО21 №1 он знаком достаточно давно и в 2019 году, он предложил ему стать директором ФИО8, в связи с тем, что перестал успевать осуществлять контроль за деятельностью всех его предприятий и организаций, он согласился, но вместе с тем, как он уже пояснил, фактическое руководство оставалось за ФИО21 №1 ФИО8 сдает в аренду транспортные средства ФИО2, в которую трудоустроен ФИО21 №1 и также в которой он является фактическим руководителем. Для чего было сделано подобное «дробление», он не знает, но ничего незаконного в этом нет, каждая из организаций выплачивает необходимые налоги и сборы. Сфера пассажирских перевозок имеет ряд сложностей, связанных с тем что выплаты денежных средств правительством по имеющимся контрактам являются не стабильными, с задержками, автомобили в условиях дефицита бюджета, требуют ремонта и обслуживания, а получение разрешительных документов на осуществление деятельности (допустят маршрутных карт) очень растянуто по времени ввиду сложности их согласования и «раздутого» аппарата правительства. Так, именно решение подобных, перечисленных им проблем, занимался ФИО21 №1 в ФИО8. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно арестов транспортных средств ФИО2 либо ФИО8, сотрудниками <данные изъяты>?». ФИО21 ФИО21 №16 показал, что ему не известны случаи, что бы у сотрудников <данные изъяты> возникали основания для ареста транспортных средств. Во всяком случае, он о них не осведомлен, и подобными вопросами занимался ФИО21 №1 На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно не состоявшихся арестов автомобилей ФИО2 либо ФИО8, произошедших в ноябре-декабре 2021 года и феврале 2022 года?». ФИО21 ФИО21 №16 показал, что он по данному поводу пояснить ничего не может, он о подобном случае не слышал, ему о них не докладывали. На вопрос следователя: «Что Вам известно о взаимоотношениях между ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО9 с одной стороны и ФИО20 с другой стороны?». ФИО21 ФИО21 №16 показал, что ему ничего не известно о их взаимоотношениях, из перечисленных лиц ему знаком только ФИО21 №1 и ФИО21 №2, и то, с ФИО21 №2 знакомы они только лишь в связи с тем, что он знает что он занимается пассажирскими перевозками, а с ФИО21 №1 они хоть и знакомы давно, но вместе с тем, вне работы практически не общаются, и он о своих взаимоотношениях между перечисленными лицами ему не сообщал (т. 3 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля ФИО21 №12 следует, что он работает в ФИО2 в должности директора с 2016 года, более точно сказать не может. ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. ФИО21 №1, является заместителем генерального директора ФИО2 (далее по тексту – Общество) и он занимается вопросами взаимодействия с различными государственными органами, необходимыми для осуществления деятельности Общества. Также пояснит, что Общество, для осуществления предпринимательской деятельности имеет собственный автопарк, но его не хватает для выполнения обязательств по перевозке пассажиров и для этого их Общество заключило договора аренды транспортных средств еще с ФИО8 и ИП ФИО21 №1 Также до июля 2021 года они арендовали автобусы у ИП ФИО15, но с указанного времени перестали это делать и стали сотрудничать только с ФИО8 и ИП ФИО21 №1 Фактически руководителем ФИО2, ФИО8 и ИП ФИО21 №1 является непосредственно ФИО21 №1. Каждая из организаций в установленном порядке платит необходимые налоги и сборы, и зачем такое «дробление» было сделано ФИО21 №1, он не знает. Они с ФИО21 №1 знакомы еще со времен института и в 2016 году он предложил ему поработать в должности директора ФИО2, на что он согласился. Предложение ФИО21 №1 было аргументировано тем, что ему нужен грамотный человек который сможет организовать и контролировать работу автопарка, а он (ФИО21 №1) хотел заниматься работой с контролирующими органами и решением возникающих «вопросов». Сфера пассажирских перевозок имеет ряд сложностей, связанных с тем, что выплаты денежных средств правительством по имеющимся контрактам являются не стабильными, с задержками, автомобили в условиях дефицита бюджета, требуют ремонта и обслуживания, а получение разрешительных документов на осуществление деятельности (допустят маршрутных карт) очень растянуто по времени ввиду сложности их согласования и «раздутого» аппарата правительства. Так, именно решение подобных, перечисленных им проблем, занимался ФИО21 №1 На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно арестов транспортных средств ФИО2, сотрудниками <данные изъяты>?». ФИО21 ФИО21 №12 показал, что ему не известны случаи, что бы у сотрудников <данные изъяты> возникали основания для ареста транспортных средств. Во всяком случае, он о них не осведомлен. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно не состоявшихся арестов автомобилей ФИО2, произошедших в ноябре-декабре 2021 года и феврале 2022 года?». ФИО21 ФИО21 №12 показал, что он по данному поводу пояснить ничего не может, он о подобном случае не слышал, ему о них не докладывали. На вопрос следователя: «Что Вам известно о взаимоотношениях между ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО9 с одной стороны и ФИО20 с другой стороны?». ФИО21 ФИО21 №12 показал, что ему ничего не известно о их взаимоотношениях, из перечисленных лиц ему знаком только ФИО21 №1 и ФИО21 №2, и то, с ФИО21 №2 знакомы они только лишь в связи с тем, что он знает что он занимается пассажирскими перевозками, а с ФИО21 №1 они хоть и знакомы давно, но вместе с тем, вне работы практически не общаются, и он о своих взаимоотношениях между перечисленными лицами ему не сообщал (т. 3 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля ФИО21 №18 следует, что он занимается пассажирскими перевозками на территории <адрес> с 2000 года по настоящее время. Осуществление деятельности по перевозке пассажиров, является лицензируемым, лицензия получается в управлении государственного дорожного надзора (<данные изъяты>), территориально расположенная по адресу: <адрес>. Последнее время руководителем <данные изъяты> являлся ФИО20, с которым они познакомились в процессе работы. У них с ФИО20 сложились рабочие отношения, вне работы они не общались, да и по работе – общались не часто, ведь он являлся руководителем <данные изъяты>, а с перевозчиками общались инспектора. Ему знакомы ФИО21 №3 и ФИО9, они с ними познакомились по его работе в ФИО1, т.к. они были там директором и заместителем директора, а он как ИП арендует площади и боксы на территории ФИО1 (с 2004 года), в связи с чем и познакомился с ФИО21 №3, при этом, вне работы (вне их с ним возмездных отношений), они не общались, не дружили. Охарактеризовать их не может. Также ему знакомы ФИО21 №2 и ФИО21 №1, с которыми он знаком дольше чем с ФИО21 №3 и ФИО9, но в общем, также может сказать, что с ними он знаком в основном по работе и вне рабочий отношений они не имеют, не дружат. Охарактеризовать их не может. Ему ни от кого из <данные изъяты> не поступали предложения по передаче денег в качестве взятки ФИО20 либо иным сотрудниками ФИО11, ровно также как и не поступали такие предложения от ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3 и ФИО9, также он не слышал о фактах дачи взяток ФИО20 от указанных лиц. В части проведения проверок его как перевозчика, а также ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО21 №1, на период 2021-2022 г.г. то он не может сказать, что сотрудники <данные изъяты> относились предвзято или наоборот более лояльно к кому либо из перевозчиков, в отношении всех перечисленных перевозчиков проводились проверки, назначались штрафы, все было также как и до момента прихода ФИО20 на указанную выше должность. По поводу ассоциации перевозчиков, он может пояснить, что она была организована осенью 2021 года (более точную дату не помнит), он входил в нее, в нее также входил ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, вернее представляемые ими организации по пассажирским перевозкам, однако, каких-то совместных собраний в ассоциации не проводилось и соответственно ФИО9 не обозначал что члены ассоциации должны платить деньги ФИО20, во всяком случае, если он это и обозначал, то он в этот момент не присутствовал. Про взаимоотношения между ФИО21 №1, ФИО23, ФИО21 №3, ФИО9 и ФИО21 №2 он может только пояснить, что более тесно ФИО23 общался с ФИО21 №3, а больше ничего про их взаимоотношения, ему не известно (т. 3 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля ФИО21 №17 следует, что он трудоустроен в ФИО2 примерно с августа 2021 года, более точно сказать не может. Кто является директором организации, он сказать не может, со слухов ему известно, что ФИО2 владеет ФИО21 №1, так как он полностью контролирует деятельность организации, часто появляется в гаражах, где стоят автобусы. В его обязанности как водителя входит осуществление перевозки пассажиров на транспортных средствах организации, по утвержденному маршруту. Лично он на период до сентября 2022 года он работал на маршруте № (<данные изъяты>). График работы сменный, с 06.30 по 18.55. Для осуществления перевозки пассажиров, в частности, требуется маршрутная карта. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить относительно не состоявшихся арестов транспортных средств ФИО2, сотрудниками <данные изъяты>?». ФИО21 ФИО21 №17 показал, что в январе 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на маршруте №, и при нахождении на конечной остановке «<данные изъяты>» к нему подошли два сотрудника <данные изъяты>, мужчина и женщина, их ФИО он не помнит. Они показали удостоверения и стали осматривать автобус, которым он управлял, в ходе данного осмотра они выявили нарушения – отсутствие шрифта брайля, отсутствие механизмов подъема для лиц с ограниченными возможностями и отсутствие свето-звукового дублирования для людей с ограниченными возможностями, о чем составили на него административный материал. После составления административного протокола, сотрудники удалились, а он продолжил работать. В последующем, он передал составленный на него протокол кому-то из руководства ФИО2, больше он этот протокол не видел и штраф он самостоятельно не оплачивал, вместе с тем, данный штраф погашен, как он понимает, его погасило ФИО2. Вместе с тем, он не помнит, проверяли ли они маршрутную карту и была ли она в наличии, с учетом того, что ее отсутствие не зафиксировано в административном протоколе, полагает что маршрутная карта присутствовала. Каких-то разговоров об аресте и эвакуации автобуса сотрудники <данные изъяты> не вели, представители ФИО2 на место не выезжали, на него просто составили протокол и после этого сотрудники удалились, а он продолжил работать. На вопрос следователя: Что Вы можете пояснить относительно случая с автомобилем ФИО2, произошедшем в феврале 2022 года, когда автобус хотели эвакуировать? ФИО21 ФИО21 №17 показал, что он по данному поводу пояснить ничего не может, он о подобном случае не слышал. На вопрос следователя: «Что Вам известно о взаимоотношениях между ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО9 с одной стороны и ФИО20 с другой стороны?». ФИО21 ФИО21 №17 показал, что ему ничего не известно о их взаимоотношениях, из перечисленных лиц ему знаком только ФИО21 №1 и ФИО21 №2, и то, знакомы они только лишь в связи с тем, что он знает что есть такие перевозчики в сфере пассажирских перевозок и на его взгляд ФИО21 №1 владеет ФИО2 (т. 3 л.д. 196-198).

Показаниями ФИО20 и ФИО21 №3, данные ими при проведении очной ставки от 16 сентября 2022 года, согласно которым, на вопрос следователя обвиняемому: «расскажите об обстоятельствах получения Вами денежных средств?» Обвиняемый ФИО20 показал, что в период с 01.06.2021 по 30. 06.2021, он получил от ФИО21 №3 взятку в сумме 25 000 руб., а в последующем в период 01.09.2021 по 30.09.2021 он получил от ФИО21 №3 взятку в сумме 75 000 руб. Первый раз – 25 000 руб., это были только его денежные средства, а во втором случае – из 75 000 руб. ФИО21 №3 принадлежали только 25 000 руб., а оставшиеся 50 000 руб. принадлежали ФИО21 №1 и ФИО21 №2 Данные денежные средства передавались ему в качестве взятки, за оказание подконтрольным ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО21 №1 общего покровительства, в том числе не привлечении к административной ответственности в случае выявления нарушений, либо минимизации такой ответственности (допустят суммы штрафа). При этом, они к нему с такими просьбами не обращались, он со своей стороны никакой помощи их организациям не оказывал, никаких указаний на «более лояльное» отношение к ним не давал. Первая передача денежных средств была в его служебном кабинете в <данные изъяты>, а вторая в кабинете ФИО21 №3 в ФИО1. Ранее он говорил, что первая передача денег была в ФИО1, но в настоящее время он вспомнил, что она все-таки была в его кабинете, а вот вторая в кабинете ФИО21 №3 в ФИО1. На вопрос следователя свидетелю: «Вы слышали показания ФИО20, подтверждаете ли Вы их, если нет, то полностью либо в какой-то части и каковы на Ваш взгляд у подозреваемого говорить неправду?». ФИО21 ФИО21 №3 показал, что он выслушал показания обвиняемого и полностью их подтверждает, все было в действительности так, как указывает ФИО20 На вопрос следователя обвиняемому: «Вы настаиваете на своих показаниях?». Обвиняемый ФИО20 показал, что да, он настаивает на своих показаниях (т.2 л.д.65-67).

Показаниями ФИО20 и ФИО21 №2, данными ими при проведении очной ставки от 16 сентября 2022 года, согласно которым, на вопрос следователя свидетелю: «расскажите об обстоятельствах передачи Вами денежных средств для ФИО20?». ФИО21 ФИО21 №2 показал, что в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 года, он передал сотруднику ФИО1 ФИО9 - 25 000 руб., которые предназначались в качестве взятки ФИО20, передача денежных средств была в здании ФИО1. Далее в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в ресторане «<данные изъяты>» он передал ФИО9 50 000 руб., из которых 25 000 руб. были его, а 25 000 руб. принадлежали ФИО21 №1 Далее в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 года, он лично передал ФИО20 25 000 руб. в качестве взятки, при этом они с ним находились в кафе «<данные изъяты>». Далее в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 года, он передал ФИО9 75 000 руб., из которых 25 000 руб. это были его и 50 000 руб. были ФИО21 №1, где точно происходила передача денежных средств, он не помнит, где то на улице в <адрес>, они могли с ним просто созвониться и встретиться. Данные денежные средства передавались для ФИО20, в качестве взятки, за оказание подконтрольным ему, ФИО21 №3 и ФИО21 №1 общего покровительства, в том числе не привлечении к административной ответственности в случае выявления нарушений, либо минимизации такой ответственности (допустят суммы штрафа). Дополнит, что с просьбами о не привлечении к административной ответственности лично он к ФИО20 не обращался, а денежные средства ему давал, для того, что бы если возникнет необходимость в его помощи, то он эту помощь окажет. На вопрос следователя обвиняемому: «Вы слышали показания ФИО21 №2, подтверждаете ли Вы их, если нет, то полностью либо в какой-то части и каковы на Ваш взгляд у подозреваемого говорить неправду?». Обвиняемый ФИО20 показал, что он выслушал показания свидетеля и не подтверждает их частично, а именно: он получал денежные средства в качестве взятки в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 от ФИО9, Ильин тогда выступал посредником, а фактически взятку давал ФИО21 №2, передача происходила в кафе «<данные изъяты>», в указанный период ему заплатили 50 000 руб., из которых были 25 000 руб. от ФИО21 №2 и 25 000 руб. от ФИО21 №1. Следующий факт передачи денежных средств был в период с 01.09.2021 по 31.09.2021, в этот раз он получил 25 000 руб. от ФИО21 №2, посредником тогда выступал ФИО21 №3. Передача была на территории ФИО1. В период с 01.10.2021 по 31.10.2021 он получил от ФИО9 50 000 руб. (из которых 25 000 руб. – от ФИО21 №2, 25 000 руб. от ФИО21 №1), передача денежных средств происходила в автомобиле в районе автосервиса «<данные изъяты>». В период 01.12.2021 по 31.12.2021 он получил от ФИО21 №1 100 000 руб. из которых 50 000 руб. от ФИО21 №2 и 50 000 руб. от ФИО21 №1, передача осуществлялась в поселке <адрес> в кафе <данные изъяты>. В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 он получил от ФИО21 №1 100 000 руб., из которых также было 50 000 руб. от ФИО21 №2 и 50 000 руб. от ФИО21 №1, передача осуществлялась в <адрес>, рядом с автовокзалом <адрес>. В период с 01.04.2022 по 30.04.2022 он получил от ФИО21 №1 150 000 руб., из которых было 75 000 руб. от ФИО21 №2 и 75 000 руб. от ФИО21 №1, передача осуществлялась в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. 11.05.2021 он получил от ФИО21 №1 50 000 руб. из которых 25 000 руб. от ФИО21 №2 и 25 000 руб. от ФИО21 №1, передача осуществлялась в поселке <адрес> в кафе <данные изъяты>, после получения денежных средств он был задержан. Все полученные им денежные средства являлись взятками, за оказание общего покровительства подконтрольным ФИО21 №2, ФИО21 №1 и ФИО21 №3 организациям по перевозке пассажиров. Вместе с тем, они к нему за какой-либо помощью не обращались. В мае и июне он денежных средств ни от ФИО21 №3 ни от ФИО9, ФИО21 №2 или ФИО21 №1 не получал. На вопрос следователя свидетелю: «Вы выслушали показания ФИО20? Подтверждаете их или настаиваете на своих показаниях?». ФИО21 ФИО21 №2 показал, что показания он выслушал и указал, что в мае и июне 2021 года он давал по 25 000 руб. ФИО9, куда он их девал, он не знает, но ФИО9 он их передавал, для последующей передаче ФИО23. В части передачи денежных средств после ноября 2021 года, он может пояснить, что в начале декабря 2021 года он обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес> и его стали привлекать к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он давал свое согласие. В период с декабря по апрель 2022 года, он денежных средств ФИО20 не передавал, но получалось следующим образом – ФИО21 №1 приезжал к нему, уже после того как встречался с ФИО23 и говорил «он ФИО23 все отдал, с тебя 25 000 руб. (или 50 000 руб.). С учетом того, что в отношении ФИО23 проводились оперативно-розыскные мероприятия по написанному им заявлению, он не говорил ФИО21 №1 о том что они проводятся и он был вынужден отдавать ФИО21 №1 те деньги, которые он отдал за него ФИО23. То есть фактически с декабря 2021 по апрель 2022 он непосредственно для ФИО20 денежных средств не передавал, он просто возвращал ФИО21 №1 те деньги которые он потратил за него, но умысла на дачу взятки у него не было, он был вынужден отдавать эти деньги, что бы не сорвать проведение ОРМ сотрудникам УФСБ. По данному поводу претензий ни к кому не имеет. В апреле 2022 года он участвовал в оперативном эксперименте, в ходе которого подконтрольно передал ФИО21 №1 денежные средства для ФИО23, умысла на дачу взятки у него тогда уже не было. На вопрос обвиняемого – свидетелю: «Какие нарушения допускала Ваша организация, за которые предусмотрено лишение лицензии». ФИО21 ФИО21 №2 показал, что таких нарушений не было. На вопрос защитника свидетелю: «Почему Вы были уверены что если будет необходимость, то ФИО20 станет помогать Вам и Вашей организации?». ФИО21 ФИО21 №2 показал, что так им сказал ФИО9, лично он с ФИО23 этот вопрос не обсуждал. Если бы у него возникли какие-то сложности в работе, то достоверно сказать, помог бы ему ФИО23 или нет, он не знает, просто таких ситуаций не возникало и поэтому с уверенностью он сказать не может (т. 2 л.д. 68-72).

Показаниями ФИО20 и ФИО9, данные ими при проведении очной ставки от 30 сентября 2022 года, согласно которым, на вопрос следователя обвиняемому: «расскажите об обстоятельствах получения Вами денежных средств от ФИО9?». Обвиняемый ФИО20 показал, что в период с 01.07.2021 по 30.07.2021 он получил от ФИО9 50 000 руб., деньги он передавал ему в кафе «Русская <данные изъяты>», а также он получал от него деньги в период с 01.10.2021 по 30.10.2021 в сумме 50 000 руб., что происходило в его автомобиле «<данные изъяты>» припаркованном в районе организации «<данные изъяты>» в <адрес>. Каждый раз при передаче денежных средств ФИО9 говорил ему что «это передали Саша (ФИО21 №1) и Коля (ФИО21 №2)», соответственно каждый раз от каждого из них по 25 000 руб. Учитывая их ранние договоренности с ФИО21 №2, ФИО21 №1, ФИО21 №3, эти деньги являлись взяткой, о чем он и ФИО9 достоверно были осведомлены. Также о том факте, что это была взятка говорит то, что ФИО9 у него денег никогда не занимал, также как ФИО21 №1 и ФИО21 №2, а среди прочего, он на тот момент занимал руководящую должность в надзорном для ФИО21 №1 и ФИО21 №2 ведомстве. Разъясню, что данные денежные средства передавались ему за оказание подконтрольным ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО21 №1 организациям общего покровительства, в том числе не привлечении к административной ответственности в случае выявления нарушений, либо минимизации такой ответственности (допустят суммы штрафа). При этом, они к нему с такими просьбами не обращались, он со своей стороны никакой помощи их организациям не оказывал, никаких указаний на «более лояльное» отношение к ним не давал. На вопрос следователя свидетелю: «Вы слышали показания ФИО20, подтверждаете ли Вы их, если нет, то полностью либо в какой-то части и каковы на Ваш взгляд у подозреваемого говорить неправду?». ФИО21 ФИО9 показал, что он выслушал показания обвиняемого и подтверждает их частично. Насколько он помнит, первая передача была в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, также как пояснил ФИО20 в кафе «<данные изъяты>», деньги были в сумме 50 000 руб. В части второй передачи, пояснит, что ранее он ошибочно говорил, что она была в кафе, но в действительности, сейчас он вспомнил, что все было так как говорит ФИО20, вторая передача была в период с 01.10.2021 по 30.10.2021 в автомобиле ФИО20 у организации «<данные изъяты>» в <адрес>, деньги были также в сумме 50 000 руб. И в первом и во втором случае ему эти денежные средства, для передачи ФИО23, передавал ФИО21 №2, при этом, в первом случае, он ему передал в кафе «<данные изъяты>», а во втором случае, у себя в офисе, на <адрес>. Кроме того, фраз «это от Саши и Коли» при передаче денег он не говорил. На вопрос следователя обвиняемому: «Вы настаиваете на своих показаниях?». Обвиняемый ФИО20 показал, что да, он настаивает на своих показаниях. На вопрос защитника ФИО13 – обвиняемому: «Вы осматривали содержимое конвертов которые Вам передавал ФИО9?». Обвиняемый ФИО20 показал, что он смотрел что находится в конверте, но это было не сразу после того как он получал от ФИО9 конверты, это могло быть после его ухода, либо когда он возвращался домой, либо вообще на следующий день. При этом, доступ к конвертам на этот период времени был только у него, никто в него ничего «доложить» не мог. Как он указал выше, в обоих случаях в конвертах находилось по 50 000 рублей (т. 2 л.д. 75-78).

Показаниями ФИО21 №2 и ФИО9, данными ими при производстве очной ставки 30 сентября 2022 года, согласно которым, на вопрос следователя свидетелю ФИО9: «расскажите об обстоятельствах передачи Вами денежных средств ФИО20?». ФИО21 ФИО9 показал, что первая передача была в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, в кафе «<данные изъяты>», деньги были в сумме 50 000 руб. В части второй передачи, пояснил, что ранее он ошибочно говорил, что она была в кафе, но в действительности, сейчас он вспомнил, что вторая передача была в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2021 в автомобиле ФИО20 у организации «<данные изъяты>» в <адрес>, деньги были также в сумме 50 000 руб. И в первом и во втором случае ему эти денежные средства, для передачи ФИО23, передавал ФИО21 №2, при этом, в первом случае, он ему передал в кафе «<данные изъяты>», а во втором случае, у себя в офисе, на <адрес>. Каких либо иных случаев передачи денежных средств от ФИО21 №2 ему, не было. То есть были только эти два случая, о которых он рассказал, и которые подтверждаются показаниями ФИО20 На вопрос следователя свидетелю ФИО21 №2: «Вы слышали показания ФИО9, подтверждаете ли Вы их, если нет, и каковы на Ваш взгляд у подозреваемого основания говорить неправду?». ФИО21 ФИО21 №2 показал, что он выслушал показания ФИО9 и полностью их поддерживает. Ранее он говорил еще о нескольких передачах, кроме тех, которые сейчас обозначил ФИО9, но выслушав его, он понимает, что он заблуждался, что было вызвано его волнением при допросе, давностью событий, а также большим количеством раз когда передавались деньги ФИО23, и он мог путать периоды, суммы, а также то, кому он передавал деньги. Таким образом, он согласен с показаниями ФИО9 и подтверждает, что передачи денег от него – ФИО9 – для последующей передачи ФИО20, было всего две, те, про которые сейчас сказал ФИО9 и при тех обстоятельствах, которые он назвал, иных передач не было, и его показания данные ранее в этой части, были не совсем точные, как он пояснил, ввиду волнения и давностью событий. Показания данные сейчас, являются наиболее точными. На вопрос следователя свидетелю ФИО9: «Вы настаиваете на своих показаниях?». ФИО21 ФИО9 показал, что он настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 79-81).

Показаниями ФИО20 и свидетеля ФИО21 №1, данными ими при проведении очной ставки 07 октября 2022 года, согласно которых, на вопрос следователя обвиняемому: «Поясните пожалуйста об обстоятельствах получения Вами денежных средств от ФИО21 №1?». Обвиняемый ФИО20 показал, что он получал денежные средства в качестве взятки в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 от ФИО9, ФИО9 тогда выступал посредником, а фактически взятку давал ФИО21 №1, передача происходила в кафе «<данные изъяты>», в указанный период ему заплатили 50 000 руб., из которых были 25 000 руб. от ФИО21 №2 и 25 000 руб. от ФИО21 №1. Следующий факт передачи денежных средств был в период с 01.09.2021 по 31.09.2021, в этот раз он получил 25 000 руб. от ФИО21 №1, посредником тогда выступал ФИО21 №3. Передача была на территории ФИО1 В период с 01.10.2021 по 31.10.2021 он получил от ФИО9 50 000 руб. (из которых 25 000 руб. от ФИО21 №2, 25 000 руб. от ФИО21 №1), передача денежных средств происходила в автомобиле в районе автосервиса «<данные изъяты>». В период 01.12.2021 по 31.12.2021 он получил от ФИО21 №1 100 000 руб. из которых 50 000 руб. от ФИО21 №2 и 50 000 руб. от ФИО21 №1, передача осуществлялась в поселке <адрес> в кафе «<данные изъяты>». В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 он получил от ФИО21 №1 100 000 руб., из которых также было 50 000 руб. от ФИО21 №2 и 50 000 руб. от ФИО21 №1, передача осуществлялась в <адрес>, рядом с автовокзалом <адрес>. В период с 01.04.2022 по 30.04.2022 он получил от ФИО21 №1 150 000 руб., из которых было 75 000 руб. от ФИО21 №2 и 75 000 руб. от ФИО21 №1, передача осуществлялась в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. 11.05.2021 он получил от ФИО21 №1 50 000 руб. из которых 25 000 руб. от ФИО21 №2 и 25 000 руб. от ФИО21 №1, передача осуществлялась в поселке <адрес> в кафе «<данные изъяты>», после получения денежных средств он был задержан. Все полученные им денежные средства являлись взятками, за обещание общего покровительства подконтрольным ФИО21 №2, ФИО21 №1 и ФИО21 №3 организациям по перевозке пассажиров. Вместе с тем, отметил, что они к нему за какой-либо помощью не обращались. В мае и июне он денежных средств ни от ФИО21 №3 ни от ФИО9, ФИО21 №2 или ФИО21 №1 не получал. На вопрос следователя свидетелю: «Вы выслушали показания обвиняемого? Подтверждаете ли Вы их и если нет, то по какой причине? Как на Ваш взгляд развивались события, и каковы причины у обвиняемого говорить неправду?». ФИО21 ФИО21 №1 показал, что показания он выслушал и хочет пояснить, что как происходили передачи денежных средств в июле, сентябре и октябре 2021 года, он не знает, он при них не присутствовал, при этом деньги для последующей передачи их ФИО20 он передавал. Передавал он их ФИО21 №2, передачи осуществлялись в кабинете ФИО21 №2 о чем он уже давал подробные показания. В части передачи денежных средств ФИО20 в декабре 2021 года, феврале, апреле и мае 2022 года, то он его показания полностью подтверждает, все было в действительности, так как говорит ФИО20 Деньги ему передавались в качестве взятки, за оказание общего покровительства подконтрольным ему организациям занимающимся пассажирскими перевозками. В целом хочет добавить, что по итогу он за помощью к ФИО20 не обращался. В части случая в феврале 2022 года, когда его автобус хотели арестовать инспектора <данные изъяты> за отсутствие маршрутной карты, и он звонил ФИО20 и просил что бы они этого не делали. Эта его просьба была абсолютно законной, ведь на тот момент маршрутных карт установленного образца в <адрес> не было в принципе ни у кого, автобусы ездили по «маршрутным картам» которые выдавались Департаментом транспорта мэрии <адрес>, что в принципе не правильно и не законно, но ввиду отсутствия маршрутных карт установленного образца, автобусы ездили по «маршрутным картам» выдаваемым мэрией города. Таким образом, фактически, за помощью он к ФИО22 не обращался. На вопрос следователя обвиняемому: «Вы выслушали показания ФИО21 №1? Подтверждаете их или настаиваете на своих показаниях?». Обвиняемый ФИО20 показал что он выслушал показания ФИО21 №1 и подтверждает их, в части случая в феврале 2022 года, то действительно, он ему звонил и рассказал что хотят арестовать его автобус за отсутствие «маршрутной карты» выданной мэрией <адрес>, но ввиду того, что как правильно пояснил ФИО21 №1, маршрутные карты установленного образца на тот период в принципе не выдавались, и все ездили по «маршрутным картам» выданным мэрией <адрес>, ему не пришлось что-то делать что бы автобус ФИО21 №1 не арестовали, так как привлечь его к какой-либо ответственности за отсутствие это «маршрутной карты» выданной мэрией <адрес> было невозможно. На вопрос обвиняемого свидетелю: «Какие нарушения допускала Ваша организация, за которые предусмотрено лишение лицензии?». ФИО21 ФИО21 №1 показал, что таких нарушений не было. На вопрос обвиняемого – свидетелю: «За период 2019-2020 года, Вашу организацию проверяли чаще или реже чем на период 2021-2022?». ФИО21 ФИО21 №1 показал, что количество проверок было примерно одинаковым во все года. На вопрос защитника – свидетелю: «Кто предложил Вам платить ФИО20 деньги?». ФИО21 ФИО21 №1 показал, что точно сказать не может, вроде ФИО9. На вопрос защитника – свидетелю: «Лично Вы обсуждали с ФИО20 условия, за что Вы будете ему платить денежные средства, например за не проведение проверок Вашей организации, минимизации ответственности?». ФИО21 ФИО21 №1 показал, что нет, лично он с ФИО20 этого не обсуждал (т. 2 л.д. 82-85).

Наряду с признательными показаниями подсудимого и свидетелей виновность ФИО20 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО20 от 15.11.2022, согласно которому с участием ФИО20 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний указал на места получения им денежных средств в качестве взяток, а также пояснил обстоятельства их получения (т. 2 л.д. 90-107);

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2022, согласно которому были осмотрены материалы, представленные УФСБ России по <адрес>, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2022, согласно которому были осмотрены материалы, представленные УФСБ России по <адрес>, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий:

1. пакет белого и синего цветов с пояснительно надписью «Личный досмотр ФИО20 от 11.05.2022». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки канцелярским ножом, оттуда извлечены 5 бумажных запечатанных конвертов:

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «образец рулона марлевого бинта применявшегося для отбора проб вещества у гр. ФИО20, произведенного 11.05.2022». Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии конверта в нем обнаружено – марлевый бинт в упаковке с наименованием «Навтекс марлевый медицинский стерильный бинт 5 м х 10 см количество 1 штука». Упаковка бинта не вскрыта. Более информации представляющей интерес для органов следствия не установлено.

- бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «проба вещества с правой руки ФИО20 11.05.2022». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечен марлевый бинт на половину вскрытой упаковке, аналогичной упаковке их первого конверта. Более информации представляющей интерес для органов следствия не установлено.

- бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «проба вещества с левой руки ФИО20 11.05.2022». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечен марлевый бинт на половину вскрытой упаковке, аналогичной упаковке их первого конверта. Более информации представляющей интерес для органов следствия не установлено.

- бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «денежные средства 50 000 руб. изъятые у ФИО20 11.05.2022». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечены 10 банковских купюр билеты банка России, номиналом 5 000 руб. каждая. Все купюры образца эмиссии 1997 года и имеют следующие номера: №. Более информации представляющей интерес для органов следствия не установлено.

2. бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Денежные средства». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечены денежные средства в сумме 25 000 руб. из которых 1 купюра номиналом 5 000 руб., 20 купюр номиналом 1 000 руб. Все купюры образца эмиссии 1997 года и имеют следующие номера: №. Более информации представляющей интерес для органов следствия не установлено (т. 5 л.д. 60-106).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2022, согласно которому осмотрены: два мешка зеленого цвета и три пакета черного цвета, снабженные пояснительными надписями «материалы административных проверок ФИО11». Целостность упаковок не нарушена, при поочередном вскрытии каждой упаковки установлено, что в них содержаться материалы административных проверок <данные изъяты>. При изучении представленных материалов на предмет наличия административных материалов составляемых в отношении сотрудников ФИО2 в декабре 2021 и феврале 2022 года, обнаружены 2 административных материала от 04.02.2022 и 15.02.2022, содержащие сведения о привлечении заместителя директора ФИО2 ФИО21 №13 к административной ответственности по ст. 9.13 и 11.33 КоАП РФ (т. 5 л.д. 131-188).

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2022, согласно которому осмотрены: сведения о телефонных соединениях ФИО20, ФИО21 №1, ФИО21 №3, ФИО21 №2 и ФИО9 за период с 01.06.2021 по 11.05.2022, в ходе осмотра установлены даты и места нахождения их абонентских номеров в радиусе действия одних и тех же базовых станций (т. 6 л.д. 1-168).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2022, согласно которому осмотрен: интернет ресурс с участием обвиняемого ФИО20, а именно сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - <данные изъяты> в ходе осмотра ФИО20 пояснил, что в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 получил денежные средства в качестве взятки от ФИО21 №1 у <адрес> (т. 6 л.д. 171-175).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.05.2022, которым рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО20 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 152-159).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.05.2022, свидетельствующих о совершении ФИО20 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 143-151).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным 1 отделения ОКРООПТ УФСБ России по <адрес>, о наличии в действиях ФИО20 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 160-163).

Заявлением ФИО21 №2 о том, что он и ФИО21 №1 давали взятки сотруднику ФИО4 ФИО20 за попустительство по службе (т. 1 л.д. 165).

Актом вручения предметов и денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 18.02.2022, согласно которому ФИО21 №2 вручены денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки ФИО20(т. 1 л.д. 201-203).

Актом вручения предметов и денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.05.2022, согласно которому ФИО21 №2 вручены денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки ФИО20 (т. 1 л.д. 211-213).

Протоколом личного досмотра ФИО21 №1 от 06.05.2022, согласно которому у ФИО21 №1 обнаружены и изъяты, ранее переданные в рамках ОРМ ФИО21 №2 денежные средства, предназначавшиеся для передачи ФИО20(т. 1 л.д. 222-225).

Актом вручения предметов и денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 11.05.2022, согласно которому ФИО21 №1 вручены денежные средства предназначавшиеся в качестве взятки ФИО20 (т. 1 л.д. 234-236).

Протоколом личного досмотра ФИО20 от 11.05.2022, согласно которому у ФИО20 обнаружены и изъяты, ранее переданные в рамках ОРМ ФИО21 №1 денежные средства, предназначавшиеся для передачи ФИО20 (т. 2 л.д. 1-9).

Протоколом явки с повинной ФИО21 №2 от 12.05.2022, согласно которому последний обратился в следственный отдел и сообщил, что в период с мая 2021 года по ноябрь 2021 давал взятки начальнику <данные изъяты> ФИО20 из расчета 25 000 руб. в месяц (т. 3 л.д. 64).

Протоколом явки с повинной ФИО21 №1 от 12.05.2022, согласно которому последний обратился в следственный отдел и сообщил, что в период с июня 2021 года по апрель 2022 давал взятки начальнику <данные изъяты> ФИО20 (т. 3 л.д. 90-92).

Протоколом явки с повинной ФИО21 №3 от 26.05.2022, согласно которому последний обратился в следственный отдел и сообщил, что в период с июня 2021 года по июль 2021 передал взятку начальнику <данные изъяты> ФИО20 в сумме 75 000 рублей (т. 3 л.д. 129-131).

Протоколом явки с повинной ФИО20 от 12.05.2022, согласно которому последний обратился в следственный отдел и сообщил, что в период с июня 2021 года по май 2022 получал в качестве взятки денежные средства от ФИО21 №2, ФИО21 №1 и ФИО21 №3 (т.2 л.д.36-37).

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены ФИО17 -супруга подсудимого ФИО20, ФИО14, которые охарактеризовали подсудимого ФИО20 исключительно с положительной стороны.

Вина ФИО20 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО21 №8, ФИО21 №7, ФИО21 №5, ФИО21 №4, ФИО21 №6, ФИО9, ФИО21 №11, ФИО21 №13, ФИО21 №14, ФИО21 №15, ФИО21 №16, ФИО21 №12, ФИО21 №18, ФИО21 №17, ФИО21 №2, ФИО21 №1, ФИО21 №3, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, результатами оперативно-розыскной деятельности, ответами на запросы и иными исследованными в ходе судебного заседания документами.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соотносятся и взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину содеянного подсудимым. Оснований ставить исследованные в судебном заседании доказательства под сомнение суд не усматривает.

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности суд также признает допустимыми доказательствами, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент, фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставлении этих результатов органу следствия и приобщении к материалам уголовного дела не установлено.

Документы, фиксирующие ход и результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по <адрес> на основании ст.ст. 6, 7, 8, 13, 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст. 11 данного Закона и п.п. 9, 12 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, убедительно свидетельствуют о законности производства таких оперативно-розыскных мероприятий и правомерности использования их результатов в процессе доказывания.

Сами оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью искусственного создания доказательств преступной деятельности подсудимого, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; их результаты проверены, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Все оперативно-розыскные мероприятия проводились с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Закона; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а потому не могут расцениваться как провокационные или направленные на склонение подсудимого к совершению преступления.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о совершаемом со стороны подсудимого преступлении.

Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» содержат указание на основания проведения оперативно-розыскного мероприятия, они мотивированы, утверждены уполномоченным должностным лицом.

Анализируя показания свидетелей со стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Относительно показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, данных им в ходе предварительного расследования, суд берет их за основу приговора. Суд отмечает, что показания, данные подсудимым, являются подробными, обстоятельными и конкретизированными, они соотносятся и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Суд признает их достоверными.

Таким образом, за основу приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО20 на основании приказа руководителя ФИО18 от 07.09.2017 №/к-фс занимал должность заместителя начальника управления – <данные изъяты>.

На основании приказа руководителя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №/к-фс ФИО20 занимал должность государственной гражданской службы заместителя начальника управления – <данные изъяты> (далее по тексту – ФИО20).

Функционал (права и обязанности) заместителя начальника <данные изъяты> определен, конкретизирован и подробным образом изложен в должностном регламенте - утвержденном начальником <данные изъяты> 01 мая 2021 года, детальный анализ и оценка которых, в частности применительно к полномочиям, перечисленным в должностном регламенте, показывает, что лицо, замещающее должность заместителя начальника <данные изъяты> было наделено организационно - распорядительными функциями и функцией представителя власти в государственном органе, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлось должностным лицом.

Должностное положение лица, замещающего в <данные изъяты> - должность заместителя начальника управления, применительно к его полномочиям, подтвердили и свидетели: ФИО21 №2, ФИО21 №1, ФИО21 №3, ФИО21 №8, ФИО21 №7, ФИО21 №5, ФИО21 №4, ФИО21 №6, ФИО9, оснований не доверять показаниям которых, у суда нет.

Как ранее отмечалось судом, за основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого в части совершения им инкриминируемых деяний. Подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства преступлений, изложенные в формулировке обвинения, он давал последовательные показания относительно совершенных им преступлений.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО20 подтвердил.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования при допросах и при проверке показаний на месте, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства: следственные действия проводились с участием защитника, с разъяснением ФИО20 положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в протоколах сведений удостоверена подписями ФИО20 и его защитника при отсутствии каких-либо замечаний; указанные показания логично соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств. При этом, давая показания, ФИО20 точно и подробно указал об обстоятельствах совершенных им деяний, которые могли быть известны только причастному к совершению преступлений лицу. При таких обстоятельствах достоверность показаний ФИО20 о фактических обстоятельствах совершенных им преступлений сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, о которых показывал подсудимый, соответствуют фактическим данным, установленным посредством совокупности иных собранных по делу доказательств.

Показания подсудимого ФИО20 об обстоятельствах совершенных преступлений в свою очередь удостоверяются исследованными материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, а именно характером переговоров, переписки, в ходе которых обсуждались вопросы передачи денежных средств в качестве взятки ФИО20

Показания подсудимого ФИО20 об обстоятельствах совершенных преступлений подтверждаются также результатами и иных проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих об обращении ФИО21 №2 в УФСБ России по <адрес> с сообщением о противоправных действиях ФИО20, в ходе производства которых был задокументирован факт получения ФИО20 под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежных средств в качестве взятки, после получения которых, ФИО20 был задержан.

Легитимный характер проведенных сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий удостоверяется соответствующими документами, в которых в установленном законом порядке зафиксированы ход и результаты их проведения.

Кроме того, за основу приговора суд принимает и показания подсудимого, изложенные им в протоколе явки с повинной от 12 мая 2022 года, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Сам характер преступлений, обстоятельства совершения, а также целенаправленность действий подсудимого ФИО20 указывает на наличие у него умысла на совершение преступлений.

Как ранее отмечалось судом, преступные действия ФИО20 были совершены при отсутствии признаков, как провокации, так и каких-либо подстрекательских действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Сотрудники УФСБ России по <адрес> никаких провокационных или подстрекательских действий в ходе реализации поступившей от ФИО21 №2 информации о противоправной деятельности ФИО20 не осуществляли, действовали исключительно в рамках требований Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Обращение ФИО21 №2 в УФСБ России по <адрес> в связи с коррупционными проявлениями свидетельствует лишь о реализации предоставленного законом права на защиту от преступных посягательств.

Все совершенные ФИО20 преступления суд квалифицирует как оконченные, что также согласуется с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине действия подсудимого ФИО20 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в значительном размере;

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредников взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере;

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО20 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО20, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО20 обстоятельствам суд относит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО20 обстоятельств, суд не установил.

Исследуя личность ФИО20 суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, ФИО20 признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, имеет постоянное место жительства, легальный источник дохода, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы ФИО19 характеризуется положительно. Не оставляет суд без внимания и состояние здоровья самого ФИО20 и членов его семьи (в том числе отца), а также оказание им помощи и поддержки семье.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО20 совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Повышенная степень общественной опасности совершенных ФИО20 преступлений в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенных ФИО20 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание по всем эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств и фактов именно такое наказание, по мнению суда, будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет являться эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого, а также общей и специальной превенции, то есть пресечению новых актов преступного поведения как со стороны ФИО20, так и других лиц, в том числе формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

При этом, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание ФИО20 обстоятельств, исключительно положительные сведения о его личности, а также посткриминальное поведение ФИО20 свидетельствующее, в том числе об его действительном искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, – все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное (ч.5 ст.290 УК РФ).

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО20, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций на государственной гражданской службе.

Наказание ФИО20 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО20 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.290 УК РФ; п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ; п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.290 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительные функции на срок один год;

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительные функции на срок три года;

На основании ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО20 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно - распорядительные функции на срок четыре года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО20 с 12 мая 2022 года по 13 мая 2022 года; с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО20 под домашним арестом с 14 мая 2022 года по 09 декабря 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно - распорядительные функции, назначенное ФИО20 распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок начала отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО20 основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.