Решение по делу № 2-8499/2022 от 17.05.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 52RS0001-02-2021-009034-95

Дело № 2-864/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление и монтаж оконных конструкций [Номер], по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность заказчика (изготовить товар по индивидуальным размерам, с индивидуальными характеристиками) и смонтировать на объекте изделия, указанные в Спецификации к данному договору, а именно оконные конструкции. Сумма договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 335170 руб. В соответствии с условиями договора [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была внесена предоплата в размере 50% от суммы договора, а именно 167590 рублей (согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру [Номер]), а также совершен дополнительный платеж в размере 27930 рублей [ДД.ММ.ГГГГ] согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру [Номер]). Таким образом по договору оплачено 195 520 рублей. Согласно предмету договора [Номер] ИП ФИО2 обязуется выполнить комплекс работ, а именно передать в собственность изделия, изготовленные по индивидуальным размерам с индивидуальными характеристиками, а также выполнить монтаж указанных изделий. Из предмета договора ясно, что ИП ФИО2 обязуется выполнить комплекс работ, что является основанием ссылаться на ст. 16. 27, а также ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении обязательств перед физическим лицом - ФИО1. [ДД.ММ.ГГГГ] при осмотре выполненных работ были выявлены существенные недостатки изделий в количестве свыше 30, которые отражены в акте осмотра конструкций от, [ДД.ММ.ГГГГ]. Каждое изделие, изготовленное по договору [Номер] выполнено с недостатками, в результате чего работы не могут считаться выполненными. О чем было указано ФИО1 в акте приема-передачи выполненных работ по договору [Номер]. ИП ФИО2 не уведомлял ФИО1 о невозможности выполнить работу в срок по уважительным причинам, также не уведомлял об обстоятельствах непреодолимой силы, которые не могли быть предвидены и предотвращены с целью исполнения своих обязанностей по договору. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направила претензию в адрес ИП ФИО2 с указанием выявленных недостатков изделий и требованием заменить товар на аналогичный, но без указанных недостатков. Согласно актам приема-сдачи выполненных работ к договору изготовления и монтажа оконных конструкций [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оконные конструкции не удовлетворяют заявленным характеристикам и имеют множественные дефекты. [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 в своем ответе на претензию ФИО1 отказался заменить товар ненадлежащего качества, сославшись на несущественность выявленных дефектов. ИП ФИО2 согласился с выявленными недостатками и предложил устранить с помощью частичного ремонта путем ретуши цветным карандашом потертостей и сколов на ламинации оконных конструкций, герметизирования стыков герметиком и т.д. Данные действия недопустимы, и не могут являться альтернативой замене на товар надлежащего качества, поскольку: нарушение ламинации оконного покрытия приведет к его дальнейшему отслоению от оконной рамы, что в свою очередь приведет к попаданию влаги и потери герметичности оконного профиля, что сократит срок его службы; царапины на стеклопакетах являются нарушением норм ограничения пороков внешнего вида стекла согласно ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные.Технические условия»; подтеки в стеклопакетах являются нарушением п. 5.1.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» («внутренние поверхности стекол в стеклопакетах должны быть чистыми, не допускаются загрязнения (следы пальцев рук, герметик, надписи, ворсинки, масляные пятна и т.д.)»). Согласно спецификации [Номер] к договору [Номер] должны быть произведены оконные конструкции с ламинацией со внешней стороны. За счет качеств полимерной пленки, с помощью которой выполнена ламинация, обеспечивается долговечность оконных конструкций за счет особых свойств ламинированного покрытия, которые защищают окно от воздействия ультрафиолетовых лучей, влаги и температурных перепадов. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 повторно обратилась с претензией в адрес ИП ФИО2, в которой потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства, заявив об отказе от исполнения договора ввиду поставки товара ненадлежащего качества. [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 в своем ответе отказался от удовлетворения претензии ФИО1 сославшись на необоснованность доводов для расторжения договора купли-продажи. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истцом были предприняты множественные попытки досудебного урегулирования возникшего спора, о чем свидетельствуют телефонные разговоры, а также переписка с представителями ответчика, которые могут быть предъявлены по требованию суда в ходе судебного разбирательства. Были достигнуты договоренности о выполнении работ согласно договору надлежащего качества, замене оконных конструкций на аналогичные без повреждений. [ДД.ММ.ГГГГ] представителями ИП ФИО2 была произведена частичная замена бракованных стеклопакетов, по договору [Номер], однако во вновь установленных стеклопакетах имелись такие же недостатки, как и в предыдущих, о чем было незамедлительно сообщено ИП ФИО2. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 вновь обратилась к МП ФИО2 с письменным требованием о взыскании уплаченной за товар стоимости в связи с отказом от договора купли-продажи, а также выплате неустойки. На момент подачи данного искового заявления ответа от ИП ФИО2 адрес ФИО1 не поступало. Требование о замене товара было предъявлено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], оно должно быть исполнено ИП ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ], однако до момента подачи настоящего искового заявления не исполнено. Согласно п. 3.1 договора [Номер] ИП ФИО2 обязался выполнить работу в течении 25 рабочих дней с момента поступления от ФИО1 предоплаты. Датой внесения предоплаты по договору [Номер] является [ДД.ММ.ГГГГ] согласно приходно-кассовому ордеру [Номер]. Работы по договору [Номер] должны быть выполнены в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п. 4.7 договора [Номер] предусмотрена неустойка за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 0,1% от обшей стоимости договора за каждый день просрочки выполнения работ. Поскольку условие о размере неустойки 01,% ущемляет права потребителя по сравнению с правилам, установленными законом (не менее 3% за день просрочки), указанное условие является недействительным, в силу чего расчет неустойки расчет неустойки будет осуществлен в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более суммы договора. Согласно актам приема-сдачи выполненных работ к договору [Номер] изготовления и монтажа оконных конструкций от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с неудовлетворительным качеством установленных изделий обязательства по договору не могут считаться выполненными, о чем ФИО1 указала в актах.

По договору [Номер] размер неустойки на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1976 707 рублей 20 копеек. В соответствии с условиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению сумма, равная сумме договора, а именно 335170 рублей. При заключении вышеуказанного договора ФИО1 рассчитывала получить оконные конструкции, выполненные в точном соответствии заявленным характеристикам и пригодными для дальнейшей эксплуатации в течении всего срока службы, без видимых повреждений и дефектов, а также скрытых недостатков, не требующие дополнительного устранения или сокрытия дефектов, включая ремонт. Также, согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В связи с существенным нарушением условий договора [Номер]. а также учитывая, что услуга по изготовлению и монтажу оконных конструкций не будет выполнена в установленные данными договорами сроки, дальнейшее исполнение обоих договоров невозможно. В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата им уплаченной за товар суммы. По общему правилу, если, при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, действиями ИП ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, сумма компенсации которого оценивается в размере 50 000 рублей. В результате невыполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору все вышеизложенные события принесли ФИО1 моральные и нравственные страдания. В описанный в данном исковом заявлении период ФИО1 находилась в положении и ожидала рождения третьего ребенка. Несмотря на свое плохое самочувствие в период беременности, была вынуждена общаться с представителями ИП ФИО2, доказывать обоснованность и законность своих действий. Также ФИО1 приходилось неоднократно посещать место выполнение договора ([Адрес]) для составления актов и встреч с представителями ИП ФИО2. Данный адрес находится на значительном удалении от места проживания ФИО1 и посещать его в положении ФИО1 не планировала, поскольку длительное нахождение в автомобиле только усугубляло ее самочувствие.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор изготовления и монтажа оконных конструкций [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Обязать ИП ФИО2 демонтировать оконные конструкции, установленные по договору [Номер]; осуществить возврат денежных средств, уплаченных в качестве предварительного платежа за оконные конструкции по договору [Номер] в размере 167590 рублей согласно приходно-кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; осуществить возврат денежных средств, уплаченных в качестве предварительного платежа за оконные конструкции по договору [Номер] в размере 27930 рублей согласно приходно-кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение требования потребителя о замене товара с недостатками по договору [Номер] в размере 335170 рублей; неустойку за невыполнение за несоблюдение сроков выполнения работ по договору [Номер] в размере 335170 рублей. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от цены иска; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что состоит с истцом в браке, от брака имеют трех малолетних детей. Из-за имеющихся недостатков в оконных конструкциях, работы по отделке дома остановлены, что влечет длительную невозможность проживания в доме.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, а также в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения судебного эксперта, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. Под недостатком товара (работы) согласно вводной части Закона понимается его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, при их неполноте - обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовителем в соответствии с абз. 4 преамбулы указанного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Судом установлено, что между истцом [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление и монтаж оконных конструкций [Номер], по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность заказчика (изготовить товар по индивидуальным размерам, с индивидуальными характеристиками) и смонтировать на объекте изделия, указанные в спецификации к данному договору, а именно оконные конструкции.

Сумма договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 335170 руб.

В соответствии с условиями договора [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была внесена предоплата в размере 50% от суммы договора, а именно 167590 рублей (согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру [Номер]), а также совершен дополнительный платеж в размере 27930 рублей [ДД.ММ.ГГГГ] согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру [Номер]). Таким образом по договору оплачено 195 520 рублей.

Согласно предмету договора [Номер] ИП ФИО2 обязуется выполнить комплекс работ, а именно передать в собственность изделия, изготовленные по индивидуальным размерам с индивидуальными характеристиками, а также выполнить монтаж указанных изделий.

[ДД.ММ.ГГГГ] при осмотре выполненных работ были выявлены недостатки изделий в количестве свыше 30, которые отражены в акте осмотра конструкций от, [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направила претензию в адрес ИП ФИО2 с указанием выявленных недостатков изделий и требованием заменить товар на аналогичный, но без указанных недостатков.

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ к договору изготовления и монтажа оконных конструкций [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оконные конструкции не удовлетворяют заявленным характеристикам и имеют множественные дефекты.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 в своем ответе на претензию ФИО1 отказался заменить товар ненадлежащего качества, сославшись на несущественность выявленных дефектов. ИП ФИО2 согласился с выявленными недостатками и предложил устранить с помощью частичного ремонта.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 повторно обратилась с претензией в адрес ИП ФИО2, в которой потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства, заявив об отказе от исполнения договора ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 в своем ответе отказался от удовлетворения претензии ФИО1 сославшись на необоснованность доводов для расторжения договора купли-продажи.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 была произведена частичная замена бракованных стеклопакетов, по договору [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 вновь обратилась к МП ФИО2 с письменным требованием о взыскании уплаченной за товар стоимости в связи с отказом от договора купли-продажи, а также выплате неустойки.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ [Адрес] РЦСЭ Минюста России.

Экспертиза проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта [Номер] ФБУ [Адрес] РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта [Номер] ФБУ [Адрес] РЦСЭ Минюста России:

- в результате исследования оконных конструкций, установленных по адресу: [Адрес] изготовленных по договору изготовления и монтажа оконных (дверных) конструкций [Номер] от 25.08.2020г. И спецификации заказа [Номер] к указанному договору, в местах, доступных экспертному осмотру выявлены дефекты. Описание дефектов по отдельным конструктивным элементам приведено в таблице [Номер] исследовательской части заключение на странице [Номер]-[Номер]. При этом следует отметить, что определение дефектов оконных блоков [Номер] и [Номер] в рамках данного исследования экспертом не проводилось в виду того, что доступ к данным оконным блокам эксперту предоставлен быть не может ввиду конструктивного решения перекрытия между 1-ым и 2-ым этажами.

- описание характера выявленных дефектов в местах, доступных экспертному осмотру, а также мероприятий, необходимых для их устранения, приведено в таблице [Номер] исследовательской части данного заключения на стр. [Номер]-[Номер]. Определить полную стоимость устранения выявленных недостатков в оконных конструкциях, установленных по адресу: [Адрес] и изготовленных по договору изготовления и монтажа оконных (дверных) конструкций [Номер] о [ДД.ММ.ГГГГ] и спецификации заказа [Номер] к указанному договору, экспертным путем не представляется возможным по причине невозможности определения полного перечня работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, ввиду того, что необходимая информация отсутствует в общедоступных источниках, вскрытие конструкций при проведении экспертного осмотра не проводилось и дополнительные материалы, заявленные по ходатайству эксперта, предоставлены не были.

- исходя из выявленных дефектов исследуемых конструкций, устранение дефектов определяется совокупности путем замены (демонтажа и последующего монтажа новых изделий) следующих оконных блоков; «конструкции» [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], а также смены дефектных элементов «конструкций» [Номер], [Номер] и устранения дефектов данных блоков, указанных в таблице [Номер] исследовательской части данного заключения на странице [Номер]-[Номер].

- при этом следует отметить, что определение характера дефектов оконных блоков [Номер] и [Номер] и стоимости их устранения в рамках данного исследования экспертом не проводилось в виду того, что доступ к данным оконным блокам эксперту предоставлен быть не может ввиду конструктивного решения перекрытия между 1-ым и 2-ым этажами.

В целях разъяснения проведенного экспертного исследования судом была допрошена эксперт [ФИО 1], проводившая судебную экспертизу, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснив, что исследование проведено по поставленным вопросам. Стоимость устранения недостатков не возможно установить, поскольку недостаточно предоставленных данных. Экспертный осмотр проводился 4 раза. Осмотр стекла производился визуальным осмотром. В представленной марке окон пороки зафиксированы. Пороки возможно установить с определенного расстояния. Царапины и сколы возможно увидеть без подсветки. С ходатайством об истребовании эталона не обращалась. Согласно ГОСТам оконные блоки не соответствуют требованиям. По дефектам использовали только ГОСТ. При проведении экспертизы заключение дано без привлечения специалиста. Имеющие дефекты могли возникнуть при установке. Момент возникновения дефектов установить не возможно. Малозначительные дефекты не влияют на использование окон. В оконных конструкциях имеются дефекты, которые возможно устранить без демонтажа стекло пакета. Фото-фиксацию не возможно осуществить, из-за бликов окон. Дефекты зафиксированы путем составления схем. Подтеки на стеклопакетах зафиксированы. На образование подтеков не влияет отсутствие отопления в доме.

Определением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему делу назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта [Номер] ФБУ [Адрес] РЦСЭ Минюста России:

- в результате исследования оконных конструкций, установленных по адресу: [Адрес] №28 и изготовленных по договору изготовления и монтажа оконных (дверных) конструкций [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. И спецификации заказа [Номер] к указанному договору, в местах, доступных экспертному осмотру выявлены дефекты. Описание дефектов по отдельным конструктивным элементам приведено в таблице [Номер] исследовательской части заключение на странице [Номер]-[Номер]. ГОСТ 34379-2018. «Конструкции ограждающие Светопрозрачные правила обследования технического состояния в натурных условиях» не предъявляет требования к конструктивным особенностям оконных блоков, а лишь устанавливает правила проведения работ по их обследованию. Настоящее исследование с учетом требований вышеуказанного ГОСТ 34379-2018.

- описание характера выявленных дефектов в местах, доступных экспертному осмотру, а также мероприятий, необходимых для их устранения, приведено в таблице [Номер] исследовательской части данного заключения на стр. [Номер]-[Номер]. Исходя из выявленных дефектов исследуемых конструкций, устранение дефектов определяется совокупности путем замены (демонтажа и последующего монтажа новых изделий) следующих оконных блоков; «конструкции» [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], 5, [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], а также смены дефектных элементов «конструкций» [Номер], [Номер] и устранения дефектов данных блоков, указанных в таблице [Номер] исследовательской части данного заключения на странице [Номер]-[Номер]. Стоимость устранения дефектов, отраженных в таблице [Номер] исследовательской части данного заключения на странице [Номер], оконных конструкций, установленных по адресу: [Адрес] и изготовленных по договору изготовления и монтажа оконных (дверных) конструкций [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и спецификации заказа [Номер] к указанному договору, в ценах по состоянию на дату составления заключения составляет 465 883,20 руб. (Четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 20 копеек).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным недостатком товара понимается:

а) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

б) недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлен в течение гарантийного срока товара, или проявляется вновь после его устранения;

в) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без участия изготовителя товара, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора изготовления и монтажа оконных конструкций [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 195 520руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что доказательств демонтажа оконных конструкций не представлено, требования истца о возложении обязанности на ответчика осуществить своими силами демонтаж и вывоз оконных конструкций, выполненных в рамках исполнения договора [Номер], подлежат удовлетворению, установив срок исполнения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст, наличие на иждивении троих [ ... ] детей), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика, размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 50 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с за период с 27.11.2020г. по 09.09.2021г. в размере 335 170 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование о замене товара было предъявлено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], оно должно быть исполнено ИП ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ], однако до момента подачи настоящего искового заявления не исполнено.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки по договору [Номер] на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 335170 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.7 договора.

В соответствии с п. 4.7 договора [Номер] за не соблюдение сроков выполнения работ исполнитель обязуется уплачивать заказчику пени 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.

Следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.09.2020г. по 09.09.2021г. 1976707 руб., размер которой ограничен истцом до 335170 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая вышеприведенные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как заявленные к взысканию суммы неустойки, с учетом длительности нарушения прав истца и длительного бездействия ответчика соразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом судом учитываются, сроки и предмет договора, личности сторон, наличие у ответчика на иждивении ребенка.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 571955 руб. (195200 рублей + 335170 руб. + 335170 руб.+50000) * 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требования потребителя продавцом не были удовлетворены в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере 571955 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12155,4 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор изготовления и монтажа оконных (дверных) конструкций [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 195200 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 335170 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 335170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 571955 рублей.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность осуществить своими силами демонтаж и вывоз оконных конструкций, выполненных в рамках исполнения договора [Номер] по адресу: [Адрес], [Адрес], установив срок исполнения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12155,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Дудукина