УИД 66RS0028-01-2022-001634-16

Дело № 2-1259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02.09.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 28.10.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 285 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,45% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.02.2016 по 02.10.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 274 619 рублей 11 копеек, которая была взыскана по заявлению взыскателя 01.11.2017 судебным приказом, который был исполнен Ответчиком.

Однако, за период с 03.10.2017 по 20.07.2020 (дата фактического погашения суммы основного долга) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 140 726 рублей 12 копеек.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор № № от 28.10.2015, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2015 за период с 29.04.2017 по 23.05.2022 в виде просроченных процентов в размере 140 726 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 014 рублей 52 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия в связи с занятостью на работе в тундре. С аналогичным заявлением обратился и представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, указавший, что с исковыми требованиями не согласны, так как кредит был выплачен, кроме того истек срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданских дел № № и № №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 28.10.2015 был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 285 000 рублей, с установлением процентной ставки 27,45% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставляется заемщику единовременным зачислением суммы кредита на текущий счет заемщика. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 779 рублей 38 копеек (л.д. 17-18).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами (л.д. 16).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки, порядок погашения задолженности перед Банком, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

01.11.2017 по заявлению Банка был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 за период с 29.02.2016 по 02.10.2017 в размере 274 619 рублей 11 копеек, в том числе основной долг – 238 523 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 737 рублей 25 копеек, неустойка – 2 358 рублей (л.д. 8).

С 03.10.2017 и по день фактического погашения суммы основного долга Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, что соответствует положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» указало, что задолженность по процентам по договору № от 28.10.2015 в размере 140 726 рублей 12 копеек образовалась за период с 03.10.2017 по 20.07.2020 (дата фактического погашения суммы основного долга), что также следует и из представленного расчета задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

При рассмотрении спора представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

12.11.2021 истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.12.2021 года мировым судьей взыскателю ПАО Сбербанк России выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данном кредитному договору. 13.12.2021 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (дело № №).

Таким образом, с учётом того, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 05.07.2022, то срок исковой давности истёк по ежемесячным платежам, имевшим место до 05.07.2019, а с учётом приостановления течения срока исковой давности на 1 месяц 2 дня с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (с 12.11.2021 по 13.12.2021), срок исковой давности считается истекшим до 03.06.2019.

Согласно условий кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 285 000 рублей, с установлением процентной ставки 27,45% годовых. По состоянию на 02.10.2017 задолженность по основному долгу определена судебным приказом от 01.11.2017 в размере 238 523 рубля 86 копеек. Как следует из представленного истцом расчета, сумма основного долга была погашена ответчиком 20.07.2020. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленная на сумму основного долга, за период с 03.06.2019 по 20.07.2020 в размере 24 280 рублей 99 копеек.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

20.04.2022 Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении спорного договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 25), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № от 28.10.2015 подлежит расторжению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при цене иска по имущественным требованиям в сумме 140 726 рублей 12 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 014 рублей 52 копейки, соответственно размер государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 694 рубля 51 копейка (исковые требования удовлетворены на 17,3%), 6 000 рублей (за требование неимущественного характера), всего - 6 694 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 в размере 24 280 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 99 копеек, в том числе просроченные проценты - 24 280 рублей 99 копеек за период с 03.06.2019 по 20.07.2020; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694 (шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 51 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>