Копия

Дело №2-587/2023 (№2-7143/2022)

УИД 42RS0007-01-2022-003033-54

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2023 (2-7143/2022) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась первоначально в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО4 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «ФИО3» и ООО «<данные изъяты>», право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» право требования данного долга перешло к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО4 по спорному кредитному договору. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело принято к своему производству.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5, от которой в судебном заседании поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с тарифами ОАО «<данные изъяты>» по картам с установленным лимитом кредитования ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, выдав заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в материалах дела.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО4 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, предусмотренными договором.

Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом, которая на момент составления искового заявления составила: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - неустойка по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом ПАО «<данные изъяты>» и цессионарием ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты> перешло право требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по спорному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому право требования по спорному договору перешло к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО4 по спорному кредитному договору.

Таким образом, истец ИП ФИО2 является правопреемником ПАО «<данные изъяты>», к ней перешли права и обязанности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с заемщиком ФИО4

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших от должника ФИО4 возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и уступка права требования истцу не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно исковому заявлению в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа (<данные изъяты>.) срок исковой давности истек.

Следует учитывать, что истец, приобретая права требования к должникам на возмездной основе, как участник предпринимательской деятельности, несет самостоятельно риск своей деятельности. При этом, заключая договор уступки права требования, ИП ФИО2 не была лишена возможности удостовериться в наличии действительной возможности получения удовлетворения требований, вытекающих из договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между кредитором ПАО «ФИО3» и заемщиком ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку основное требование ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит, согласно ст.ст. 96,98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья: Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-587/2023 (№2-7143/2022)

УИД 42RS0007-01-2022-003033-54 Промышленного районного суда г. Самары.