Решение по делу № 2-252/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-252/2023

74RS0008-01-2023-000152-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-Р-<номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 220761,98 рублей, в том числе: основной долг - 188985,59 рублей, просроченные проценты в сумме 31776,39 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 5407,62 рублей.

Возникшую задолженность и понесенные судебные расходы истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ф.и.о., умершего <дата> и за счет наследственного имущества наследодателя.

В порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика по делу судом привлечена ФИО2.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц по делу судом привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Челябкоммунэнерго».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении, участия не принимала, о причине не явки суду не сообщила, представила возражение согласно исковых требований, просила применить срок исковой давности, а также указывает на завышенный размер неустойки и просит ее уменьшить на основании ст. 333 ГПК РФ.

Третьи лица представители АО «Тинькофф Банк», АО «Челябкоммунэнерго» в судебном заседании при надлежащем извещении, участия не принимали, о причине не явки суду не сообщили.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком и ф.и.о., <дата>/р. был заключен кредитный договор <номер> от 16.05.2014г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты (л.д.21). Во исполнение заключенного договора ф.и.о. выдана кредитная карта MasterCard Standard <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 16.05.2014г., также ф.и.о. был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным двором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету по договору <номер> от 16.05.2014г., по состоянию на <дата> задолженность составляет 220761,98 рублей, из которых: 188985,59 рублей - просроченный основной долг, 31776,39 рублей – просроченные проценты (л.д. 12-17).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как усматривается из представленного истцом отчета по карте, ф.и.о., регулярно использовалась кредитная карта, вносились обязательные ежемесячные платежи (периодически с задержкой даты платежа) и последняя операция по карте совершена <дата> (покупка товаров в продуктовом магазине) (л.д.115-120).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <дата> (дата выставления счета для погашения задолженности) (л.д. 17-оборот). Истец с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился в суд <дата>, что свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности (<дата> – 3 года = <дата>). В связи с чем, требования ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ф.и.о., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от года (л.д.96).

Таким образом, установлено, что обязательства ф.и.о. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 220761,98 рублей, из которых: 188985,59 рублей - просроченный основной долг, 31776,39 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству ф.и.о. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалы дела поступили сведения об открытии наследственного дела после смерти ф.и.о. <номер> от 28.03.2022г. (л.д. 71-108).

С заявлением о принятии наследства после смерти ф.и.о. к нотариусу в установленный законом срок обратился наследник первой очереди наследодателя – дочь ФИО2 (л.д.75).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В наследственную массу, после смерти ф.и.о. вошло следующее имущество: квартира площадью 45,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе <номер> ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями, денежная компенсация по счету. На указанное имущество выданы Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.85 оборотная сторона, 86).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 составила <данные изъяты> рублей (не считая денежных вкладов и причитающихся по ним компенсаций), что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил достоверных доказательств иной стоимости наследственного имущества наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник ФИО2 отвечает по долгу умершего наследодателя ф.и.о. перед Банком в вышеуказанном размере соразмерно стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

Ответчик просит об уменьшении неустойки, указывая на то, что неустойка является явно несоразмерной, завышенной, судом данные требования не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании неустойки.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5407,62 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), указанная сумма госпошлины, в силу положения ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес> паспорт серии <номер>, выдан <дата>. отделением УФМС России по Челябинской области, код подразделения <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 220761,98 рублей, в том числе: основной долг - 188985,59 рублей, просроченные проценты в сумме 31776,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5407,62 рублей, а всего взыскать 226169,60 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика по данному кредитному договору – ф.и.о., умершего <дата>.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк