Дело №2-4361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 года г. Сергиев Посад Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «НБК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 417,20 руб.; процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующей период; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 628 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 419 404, 92 руб.

Ввиду дальнейшего неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, Банк «Возрождение» (ОАО) в полном объеме уступил права требования по просроченному кредиту в пользу НАО «ПКБ» на основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» передало свои права требования по просроченному кредитному договору № в размере 580 072,96 руб. истцу ООО «НБК».

До настоящего времени указанная сумма долга ответчиком не погашена.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности, то права требования на дальнейшее начисление процентов перешли к ООО «НБК», как к новому кредитору.

В судебное заседание истец ООО «НБК» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте ив ревени слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 400 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

В соответствии с пп 5.1.1 п. 5.1. Условий кредитования, обслуживания и погашения потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами - 11048 рублей; способ погашения кредита установлен п.п.5.1.2.-5.1.3. Кредитного договора. Заемщик обязан не позднее 16 час. 00 мин. (местного времени) даты платежей по кредиту обеспечить наличие на текущем счете заемщика денежных средств, равной сумме ежемесячного платежа.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, Банк в соответствии с п.6.4. Кредитного договора потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, выставив заключительный счет со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду не погашения задолженности, Банк обратился в суд с исковым заявлением в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 419 404, 92 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и НАО «ПКБ» заключен Договор № об уступки прав требования, в том числе, в отношении ФИО1 в сумме 580 072,96 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» было отказано в замене стороны взыскателя в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как доказательств передачи прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» (прежнее наименование ОАО «ПКБ») и ООО «НБК» заключен договор № уступки прав требований, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 072,96 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» отказано в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» указывает на то, что заявленный им иск является продолжением ранее рассмотренного судом гражданского дела №, так как принятый судебный акт о взыскании задолженности ответчиком длительное время не исполняется.

Однако при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ООО «НБК» взыскателем по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ОАО) к ФИО1 о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу имеющихся судебных определений не является и, соответственно, правом на взыскание процентов за не возврат суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ не обладает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании процентов, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК», №, к ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 503-102, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус