УИД 58RS0025-01-2025-000384-02
Производство № 2-282/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Ломов 24 октября 2025 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 12 мая 2025 года по адресу: <...>, по вине водителя ФИО2, управлявшего мопедом Vento Riva 2 без государственного регистрационного знака (VIN №), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3, которое получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составляет 85000 руб. Просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 193600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.? расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Позднякова М.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Невежина Е.А., действующая на основании ордера № 003512 от 18 июля 2025 года, с уточненными исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривая виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, считает, что взысканию подлежит сумма ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля. Размер судебных расходов является завышенным. Просила иск удовлетворить частично.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо? не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Материалами дела установлено, что 12 мая 2025 года по ул. пл. Советская, д. 12 А с. Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства мопедом Vento Riva 2 без государственного регистрационного знака (VIN №) и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знака №, под управлением ФИО3
В результате ДТП транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знака №, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО ГСК Югория на основании страхового полиса № ХХХ0519533839 на срок страхования с 00 час. 00 мин. 18 апреля 2025 года по 24 час. 00 мин. 17 апреля 2026 года.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 12 мая 2025 года № 18810058240001137399 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за то, что он 12 мая 2025 года в 16 час. 25 мин, управляя мопедом Vento Riva 2 без государственного регистрационного знака (VIN №), в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, так как транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3,, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и приступило к маневру поворота налево, в результате чего произошло столкновение.
Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждены: левый порог, пластиковые накладки левой передней и задней двери, левая дверь, левое крыло.
По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5
Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2025 года №09/585, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 мая 2025 года, с учетом процента износа составляет 84600 рублей, без учета процента износа – 193600 рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из принципа полного возмещения причиненных убытков и принимает за основу определенную экспертным заключением ИП ФИО5 от 19 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа в размере 193600 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что ущерб должен быть взыскан исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, суд находит несостоятельными.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа? что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).
В пункте 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
В данном случае замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые направлена на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Доказательств иной стоимости ущерба? а также существования другого, менее затратного способа восстановления автомобиля истца ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 руб., что подтверждается чеком по операции от 4 сентября 2025 года.
Также истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (чек по операции от 27 мая 2025 года), понесены почтовые расходы в сумме 97 руб. (кассовый чек от 27 мая 2025 года).
Данные расходы являются необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением спора, в связи с чем подлежат возмещению ФИО2
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2808 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 193600 (сто девяносто три тысячи шестьсот) руб., а также судебные расходы в сумме 23097 (двадцать три тысячи девяносто семь) руб., а всего 216697 (двести шестнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года
Председательствующий: