Судья 1-инстанции Балыкина О.А. Дело № 22-3551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Несмеяновой О.Н., Пастуховой Л.П.,

при секретаре Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Починковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениям осужденного ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

- приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2013г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 25 октября 2017г. по отбытию срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 9 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2022г. по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 30 января 2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам ю от 9 августа 2021г., 14 апреля 2022г. и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 30 января 2023г., окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

осужден по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 4 апреля 2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 июня 2023г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2023г. из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Осколков признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что преступления совершены 24 декабря 2021 года в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен по следующим причинам. Поясняет, что следствием и судом не проводилась проверка показаний и выписок по банковским картам. Потерпевший указал, что увидел его впервые в суде, а также что телефон и банковские карты похищены у него около 15ч., а заблокировал он карту ВТБ в 18ч., а карту Совкомбанка в 20ч. по местному времени. При этом покупки с карты Совкомбанка начались в 10.15ч., а закончились в 20.57ч. по местному времени, что указано в выписке и подтвердили в банке. Из чего делает вывод, что кража произошла раньше, а не когда указано в заявлении потерпевшего, то есть материалы уголовного дела основаны на предположениях и догадках следователя. Утверждает о получении следствием его первоначальных показаний в результате давления оперативных сотрудников. Обращает внимание, что они не проверялись в ходе очной ставки с потерпевшим, путем следственных экспериментов. О его невиновности дал показания свидетель ФИО15, пояснив, что приобрел указанный в обвинении телефон на ж/д вокзале около 10-11 часов утра, попросил на его паспорт оформить его в скупку. Свидетель ФИО16 подтвердила суду, что ее показания в ходе следствия составлены не с ее слов, на самом деле ни о какой краже он ей не рассказывал, домой ничего не приносил. Указывает, что в кафе, где произошла кража со слов потерпевшего, расположены видеокамеры, записи с которых сотрудники полиции не просматривали. Считает наказание, назначенное ему несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, что подтверждается документами, имеющимися в СИЗО-1. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство либо смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Починкова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения доводов стороны защиты, высказалась о законности приговора суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Осколков вину по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, привел доводы аналогичные тем, что озвучил в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции они проверены и мотивировано опровергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, сам Осколков в ходе предварительного расследования признавал факт краж при тех обстоятельствах, как они описаны в приговоре, в том числе при проверке показаний на месте. Эти же обстоятельства подтвердила его сожительница свидетель ФИО17, которой о преступлении стало известно со слов ФИО1. Изменению показаний в судебном заседании суд дал оценку в соответствии с законом, то есть путем сопоставления их с иными доказательствами по делу в их совокупности и обоснованно отверг, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом также проверены и мотивированно отклонены доводы осужденного о нарушении его прав и незаконных методах расследования при допросах в ходе предварительного расследования.

Несмотря на выдвинутые осужденным доводы судебная коллегия признает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не находит разумных причин для фальсификации материалов уголовного дела с оказанием давления на него и иных лиц сотрудниками правоохранительных органов. Законность допросов ФИО1 судом проверена, соответствует представленным протоколам, содержащим подписи как осужденного, так и его защитника, сомневаться в добросовестности которого оснований не имеется.

Кроме того, вся совокупность исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, убеждает судебную коллегию в правильности выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, поскольку стороной обвинения представлены и объективные доказательства совершенных преступлений, в частности, выписки со счетов банковских карт потерпевшего ФИО18, которыми подтверждены время и суммы хищения. При этом вопреки утверждениям осужденного, в указанных документах нет сведений том, что время операций по счетам указано местное.

Показаниям свидетеля ФИО19 суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Довод осужденного о том, что он только помог ФИО20 сдать на свой паспорт телефон в скупку, представленными доказательствами полностью опровергнут.

Таким образом, вина осужденного ФИО1 установлена судом на основе исследования и проверки фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных предварительным следствием и проверенных судом доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Всем доказательствам, в том числе стороны защиты, суд дал надлежащую оценку, указав, по каким мотивам принял одни и отверг другие доказательства.

Подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ не может быть основанием для отменены или изменения приговора, поскольку доказательства суд оценивает в соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предварительное и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо иные данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства либо неверно оценены характеризующие его сведения, не имеется. Все перечисленные в жалобе сведения судом учтены.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ у суда не имелось. В применении положений ст. 64 УК РФ судом мотивированно отказано, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом указан верно, зачет времени содержания под стражей произведен.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного подлежат отклонению. Приговор является законным и обоснованным, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Судьи О.Н. Несмеянова

Л.П. Пастухова