РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 декабря 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Жуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2025 по исковому заявлению ФИО2 финансового управляющего имуществом должника-банкрота ФИО1 к ФИО3, ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк», ООО «М-Кредит», АО «Тбанк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «ПКО «АСВ», ООО МФК «Мигкредит», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО МФК «Займер», ООО «Северная Победа», АО «МКК Универсального финансирования», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект» об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника-банкрота ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк», ООО «М-Кредит», АО «Тбанк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «ПКО «АСВ», ООО МФК «Мигкредит», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО МФК «Займер», ООО «Северная Победа», АО «МКК Универсального финансирования», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект» об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим в данном деле был утвержден ФИО2, при осуществлении полномочий по формированию конкурсной массы должника и ведению реестра требований кредиторов, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ финансовым управляющим было установлено, что среди кредиторов должника ФИО1 имеется кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обособленного дела №№ постановлено: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Совкомбанк» на основании: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля марки ТOYOTA модель Succeеd 2005 г.в. номер кузова №, в размере 532 309, 78 руб., из которых 429 605 руб. – основной долг; 61 555,42 руб. – проценты; 41 149,36 руб. – неустойки (штрафы, пени); кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 066 руб., из которых: 97 008,59 руб. – основной долг; 57,41 руб. – неустойки (штрафы, пени).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства с номером двигателя №№, номер кузова: №, залогодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в настоящее время бывшая супруга должника ФИО1, предоставила принадлежащее ей транспортное средство марки ТOYOTA модель Succeеd 2005 г.в. номер кузова № в качестве обеспечения исполнения обязательства её супруга ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в отношении ФИО3 исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены обременения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Истец финансовый управляющий имуществом должника-банкрота ФИО1 - ФИО2 и его представитель ФИО7, гражданин-должник ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

Ответчики ФИО3, ООО ПКО «Цду Инвест», ПАО «Совкомбанк», ООО «М-Кредит», АО «Тбанк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Центр Профессионального Взыскания», ООО «ПКО «АСВ», ООО МФК «Мигкредит», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО МФК «Займер», ООО «Северная Победа», АО «МКК Универсального финансирования», ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

Третье лицо ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направляло.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-9263/2025 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Совкомбанк» на основании: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля марки ТOYOTA модель Succеed 2005 г.в. номер кузова NCP51-0091674, в размере 532 309, 78 руб., из которых 429 605 руб.- основной долг; 61 555,42 руб.- проценты; 41 149,36 руб.- неустойки (штрафы, пени); кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 066 руб., из которых: 97 008,59 руб.- основной долг; 57,41 руб.- неустойки (штрафы, пени).

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль ТOYOTA Succеed 2005 г.в., принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период приобретения автомобиля ФИО3 состояла в браке с ФИО1 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ). В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, лимит кредитования при открытии договора – 45 000 руб., цели использования заемщиком потребительского кредита – на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в партнерскую сеть Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, лимит кредитования – 400 000 руб., цель потребительского кредитования – на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ).

В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком ФИО1 было передано в залог кредитору транспортное средство марки ТOYOTA модель Succeеd 2005 г.в., номер кузова №, регистрационный знак №

В соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и залогодателем ФИО3 с другой стороны, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство марки ТOYOTA модели Succеed выпуска 2005, двигатель №№, кузов № цвет белый, идентификационный номер (VIN), номерной знак №, зарегистрирован ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается: свидетельством о регистрации транспортного средства (машины) серии № №№; паспортом транспортного средства/ паспортом транспортного средства/паспортом самоходной машины серии <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 320 000 руб., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о залогодателе (физическом лице – ФИО3), сведения о залогодержателе - (юридическом лице – ПАО «Совкомбанк»), сведения о договоре залога, на основании которого возникает залог в силу закона (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №), срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ), а также реестром уведомлений о залоге движимого имущества, где также содержатся сведения о дате регистрации, номере уведомления о возникновении залога, имуществе, залогодателе и залогодержателе, которые аналогичны вышеуказанным сведениям, содержащимся в уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, являющееся собственником залогового имущества.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО3 в ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОО МКК «М-Кредит»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Центр профессионального взыскания»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОО «ПКО АСВ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «МигКредит»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «МФК Займиго»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Северная Победа»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ПКО Главколлект»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ПКО Главколлект»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках данных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ТOYOTA модель Succеed 2005 г.в., г/н № номер кузова ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточкам ГИБДД АМТС наложены ограничения на транспортное средство марки ТOYOTA модель Succеed 2005 г.в., г/н № в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамах исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505195,42 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ТOYOTA модель Succеed 2005 г.в., г/н №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, аресту (описи) подвергнуто имущество легковой автомобиль ТOYOTA модель Succеed 2005 г.в., г/н №, стоимостью 150 000 рублей, автомобиль оставлен на ответственном хранении у ФИО3

В соответствии со ст.213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закрепленных в п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

На основании абз.5 ч.6 ст.213.15 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с абз.9 ч.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Из содержания ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, наличие залога перед одним из кредиторов дает ему право преимущественного (по отношению к другим кредиторам) удовлетворения его требований за счет стоимости предмета залога. Следовательно, наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества в рамках исполнительных производство в отношении ответчика ФИО3 препятствуют реализации имущества должника-банкрота ФИО1 в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что истец действует в интересах кредиторов гражданина-должника ФИО1, не являющихся участниками исполнительных производств в отношении ответчика ФИО3, в рамках которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 финансового управляющего имуществом должника-банкрота ФИО1 удовлетворить полностью.

Освободить транспортное средство марки ТOYOTA модель Succеed 2005 г.в., номер кузова №, от всех ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева