<№> 64RS0<№>-34

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» кЛебедевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным исковым заявлением кЛебедевой Ю.В.о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.<Дата> г.ответчик и ООО МК «МигКредит» заключили договор займа <№>. Согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 65 090 руб., сроком до <Дата>.

Подписания договора потребительского займа происходило с использованием простой электронной подписи, которая включает в себя следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО «Мани Мен» удостоверив свое согласие подписью в заявлении о предоставлении микрозайма.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность. Ответчиком не осуществлялось погашение задолженности. Размер задолженности за период с <Дата> по <Дата> составляет 83533,69 руб. из них: 45845,65руб.- сумма основного долга, 14894,82 руб. – сумма процентов, 22793,22 руб.- сумма задолженности по штрафам.

14.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№>, что подтверждается договором уступки прав требований№Ц21.1 от <Дата>,. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> перешло от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сЛебедевой Ю.В.в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору <№>от <Дата> в размере 83533,69 руб., из них: 45845,65 руб.- сумма основного долга, 14894,82 руб. – сумма процентов, 22793,22 руб.- сумма задолженности по штрафам, а также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление согласно, которому не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление об отсутствии задолженности и о применении срока исковой давности

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что<Дата>.ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключили кредитный договор <№> на сумму 65090 руб. Согласно данным выписки из лицевого счета, кредитор свои обязательства исполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 65090 руб.

ОтветчикФИО1 в нарушение условий договора, не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> составляет 83533,69 руб. из них: 45845,65 руб.- сумма основного долга, 14894,82 руб. – сумма процентов, 22793,22 руб.- сумма задолженности по штрафам.

14.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№>, что подтверждается договором уступки прав требований№Ц21.1 от <Дата>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> перешло от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

<Дата> в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором указывалось о замене кредитора и требовании о выплате задолженности.

Возражений относительно расчета задолженности, неустойки, сведений об уплате задолженности по кредитному договору <№> от<Дата>, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчикФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83533, 69 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (1095 дней).

Из материалов дела усматривается, что договор заключен между истцом и ответчиком на срок до <Дата>.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с <Дата>.

Поскольку, мировой судья вынес судебный приказ <Дата>, то до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (<Дата>) истекло 560 дней

В период действия судебного приказа с <Дата> по <Дата> (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет.

Поскольку, судебный приказ отменен <Дата>, то начиная с <Дата> течение срока исковой давности возобновилось.

До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у Банка осталось 535 дней (1095 дней – 560 дней).

Исковое заявление общество направил в Заводской районный суд г. Саратова <Дата>, что подтверждается конвертом.

Таким образом, с <Дата> до подачи иска в суд, то есть до <Дата> прошло 120 дней.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2706, 02 руб., что подтверждается платежными поручениями<№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2706, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сЛебедевой Ю.В., <Дата> года рождения (паспорт <№> <№> выдан ОУФМС России погор. Москве по району Метрогородок, <Дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <№>) сумму задолженности по кредитному Договору <№>в размере 83533,69 руб. из них: 45845,65руб.- сумма основного долга, 14894,82 руб. – сумма процентов, 22793,22 руб.- сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина