Приговор по делу № 1-162/2022 от 29.12.2023

Дело № 1-35/2023 (1-162/2022; 1-763/2021)

УИД 70RS0001-01-2021-004018-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре судебного заседания Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Бухтоярова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Останина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Так, ФИО1 20 февраля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное перемещение (контрабанду) через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в крупном размере, с недостоверным декларированием и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), являясь директором общества с ограниченной ответственностью «/________/» ИНН /________/ (далее по тексту ООО «/________/») и действуя от имени указанной организации, 10 апреля 2018 года заключил внешнеэкономический контракт /________/ от 10 апреля 2018 года с ООО «/________/» в лице директора ФИО2, предметом которого являлась поставка в адрес ООО «/________/» пиломатериала обрезного хвойных пород. В рамках исполнения обязательств по данному контракту, в связи с возникшим дефицитом лесоматериалов подлежащих экспорту, он (ФИО1) с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил приобрести и незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза в Республику /________/ лесоматериалы, принадлежность и происхождение которых ФИО1 известны не были.

С целью незаконного перемещения в Республику Узбекистан через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза лесоматериалов он (ФИО1) в период с 01 января 2019 года по 20 февраля 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, лесоматериалы, объемом 109,46 кубических метра, принадлежность и происхождение которых следствием не установлены, общей рыночной стоимостью согласно заключения эксперта /________/ от /________/ – 708813, 62 рублей, при этом сделку купли-продажи лесоматериалов официально не оформил, что исключало дальнейшую возможность законного перемещения приобретенных им лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение приобретенных им (ФИО1) вышеуказанных лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза в Республику /________/, в рамках внешнеэкономического контракта /________/, заключенного 10 апреля 2018 года ООО «/________/» в лице его (ФИО1) с ООО «/________/» в лице директора ФИО2, в период времени с 16 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, находясь около железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Куендат Западно-/________/ дороги, расположенного по адресу: /________/, муниципальное образование /________/, станция /________/, участок 252 (кадастровый (условный) /________/), достоверно зная, что законное перемещение через таможенную границу ввиду отсутствия договора купли-продажи вышеуказанных лесоматериалов невозможно, он (ФИО1) организовал их погрузку в железнодорожный вагон № /________/ для последующей отправки в Республику /________/, что было предусмотрено условиями вышеуказанного внешнеэкономического контракта.

После чего, ФИО6 20 февраля 2019 года, в нарушение подпункта 4 пункта 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС), в соответствии с которым в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях, о происхождении товаров, о соблюдении запретов и ограничений, сведения о производителе товара, а так же в нарушении подпункта 5 пункта 1 ст. 108 ТК ЕАЭС, действуя по его (/________/ А.С.) указанию, от имени ООО «/________/», не подозревая о преступных намерениях его (ФИО1), предоставил в центр электронного декларирования Томской таможни, расположенной по адресу: /________/, вышеуказанную электронную декларацию на товары ДТ /________/, сопроводив ее поддельным документом (счет-фактурой /________/ от 27.12.2018), свидетельствующим о происхождении экспортируемого товара, на основании которой была заполнена указанная таможенная декларация.

По результатам рассмотрения сведений ДТ /________/ и прилагаемых к ней документов Центром электронного декларирования /________/ таможни был разрешен выпуск товара – лесоматериалов, а он (ФИО1), действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, в период времени с 20 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года осуществил незаконное перемещение железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов общей стоимостью 708813, 62 рублей, а именно, стратегически важных ресурсов - лесоматериалов хвойных пород: ель сибирская «/________/» - код ТН ВЭД /________/ фактическим объемом 36,32 кубических метров, пихта сибирская «/________/» - код ТН ВЭД /________/ фактическим объемом 55,23 кубических метров, сосна обыкновенная «/________/» - код ТН ВЭД /________/ фактическим объемом 17,91 кубических метров, общим объемом 109,46 кубических метров, общей рыночной стоимостью согласно заключению эксперта от 17.04.2023 - 708813, 62 рублей, то есть в крупном размере, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «/________/» и действуя от имени указанной организации, 12 июля 2019 года заключил внешнеэкономический контракт /________/ от 12 июля 2019 года с ООО «/________/ А» в лице директора ФИО3 угли, предметом которого являлась поставка в адрес ООО «/________/» пиломатериала обрезного хвойных пород. В рамках исполнения обязательств по данному контракту в связи с возникшим дефицитом лесоматериалов, подлежащих экспорту, он (ФИО1) с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил приобрести и незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза в Республику /________/ лесоматериалы, принадлежность и происхождение которых ему (ФИО1) известны не были.

С целью незаконного перемещения в Республику /________/ через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза лесоматериалов он (ФИО1) в период с 01 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, лесоматериалы, объемом 114,02 кубических метра, принадлежность и происхождение которых следствием не установлены, общей рыночной стоимостью согласно заключению эксперта от 17.04.2023 – 1067 930, 67 рублей, при этом сделку купли-продажи лесоматериалов официально не оформил, что исключало дальнейшую возможность законного перемещения приобретенных им лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза.

Рыночная стоимость пиломатериала хвойных попородно (ель, пихта, сосна, кедр) согласно заключению эксперта от 17.04.2023 по состоянию на 25.12.2019 (на дату подачи декларации /________/) на территории Сибирского региона РФ составила: 1067930 рублей 67 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение приобретенных им (ФИО1) вышеуказанных лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза в Республику /________/, при условиях внешнеэкономического контракта /________/, заключенного 12 июля 2019 года ООО «/________/» в лице его (ФИО1) с ООО «/________/» в лице директора ФИО3 угли, в период времени с 15 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года, находясь около железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Куендат Западно-сибирской железной дороги, расположенного по адресу: /________/, муниципальное образование /________/ поселение, станция /________/, участок 252 (кадастровый (условный) /________/), достоверно зная, что законное перемещение через таможенную границу ввиду отсутствия договора купли-продажи вышеуказанных лесоматериалов невозможно, он (ФИО1) организовал их погрузку в железнодорожный вагон /________/ для последующей отправки в Республику Узбекистан, что было предусмотрено условиями вышеуказанного внешнеэкономического контракта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный экспорт лесоматериалов в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза в Республику /________/, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, с целью придания законности происхождения вышеуказанных лесоматериалов, вместе с внешнеэкономическим контрактом /________/, заключенным 12 июля 2019 года, передал оказывающему предоставление услуг по таможенному оформлению ФИО6 (не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях) изготовленный неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах поддельный документ, необходимый для представления в таможенный орган, а именно: счет-фактуру /________/ от 27.12.2018, согласно которой им (ФИО1) у индивидуального предпринимателя ФИО7 были приобретены в рамках договора купли-продажи бревна пихтовые для распиловки и строгания в объеме 159,692 кубических метра и бревна еловые для распиловки и строгания объемом 182,620 кубических метров. Кроме того, с целью придания законности происхождения вышеуказанных лесоматериалов, а так же с целью подтверждения сведений о производителе товаров, он (ФИО1) поручил ФИО6 (не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях) изготовить справку о распиловке, сообщив при этом последнему заведомо недостоверные сведения, согласно которым ООО «/________/», из поставленного ФИО7 лесоматериала (бревен пихтовых и бревен еловых) произвело на своей производственной площадке обрезной пиломатериал, подлежащий отправке. После чего, ФИО6 исполняя его (ФИО1) поручение изготовил справку о распиловке б/н от 21.07.2019, содержащую вышеуказанные недостоверные сведения. Затем, действуя во исполнение поручения ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на основании вышеуказанных поддельного и фиктивного документов, а так же на основании сообщенной им (ФИО1) недостоверной информации об экспортируемом товаре, 25 декабря 2019 года составил декларацию на товары (экспортируемый лесоматериал) ДТ /________/, внеся в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве поставщика лесоматериалов индивидуального предпринимателя ФИО7, в качестве производителя - ООО «/________/» и приложив поддельную счет-фактуру и фиктивную справку о распиловке, на основании которых эта декларация была заполнена.

После чего, ФИО6 25 декабря 2019 года в нарушение подпункта 4 пункта 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС), в соответствии с которым в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях, о происхождении товаров, о соблюдении запретов и ограничений, сведения о производителе товара, а так же в нарушении подпункта 5 пункта 1 ст. 108 ТК ЕАЭС, действуя по его (ФИО1) указанию, от имени ООО «/________/», не подозревая о преступных намерениях его (ФИО1), предоставил в центр электронного декларирования Томской таможни, расположенной по адресу: /________/, вышеуказанную электронную декларацию на товары ДТ /________/, сопроводив ее поддельным и фиктивным документами (счет-фактурой /________/ от 27.12.2018 и справкой о распиловке), на основании которых была заполнена указанная таможенная декларация.

По результатам рассмотрения сведений ДТ /________/ Центром электронного декларирования Томской таможни был разрешен выпуск товара – лесоматериалов, а он (ФИО1), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, в период времени с 25 декабря 2019 года по 01 января 2020 года осуществил незаконное перемещение железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов общей стоимостью 1067 930, 67 рублей, то есть в крупном размере.

Требованиями пункта 1 ст. 127 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Таможенного союза, вывоза с таможенной территории (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории таможенного союза подлежат помещению под таможенные процедуры. В соответствии с пункта 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары и завершается выпуском товаров (за исключением случаев, предусмотренных пункта 1 ст. 204 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру с использованием таможенной декларации в электронной форме. Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих, указываются сведения о товарах: наименование, описание, происхождение товаров, классификационный код и таможенная стоимость, а также производитель товаров. Подача таможенной декларации должна обязательно сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающих право владения, пользования или распоряжения товарами, характеристики, а также происхождение товаров (ст.108 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 25 пункта 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза понимается, в том числе перемещение товаров с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно, как и покушение на такое перемещение.

Положениями п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 13 перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года за № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов», для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 000 рублей (с учетом изменений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 736 от 07.06.2019), лесоматериалы (в том числе сосна кедровая «/________/» - код ТН ВЭД /________/, сосна обыкновенная «/________/» - код ТН ВЭД /________/, ель сибирская «/________/» - код ТН ВЭД /________/, пихта сибирская «/________/») отнесены к стратегически важным ресурсам, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений совершил контрабанду через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов - лесоматериалов хвойных пород: сосна кедровая «PINUS SIBIRICA» - код ТН ВЭД 4407119800 фактическим объемом 58,54 кубических метров, сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS» - код ТН ВЭД 4407119300 фактическим объемом 45,95 кубических метров, ель сибирская «PICEA OBOVATA» - код ТН ВЭД 4407129800 фактическим объемом 9,53 кубических метров, общим объемом 114,02 кубических метров, общей стоимостью 1067 930, 67 рублей, что является крупным размером, с недостоверным декларированием и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, доказана в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что никаких фиктивных и поддельных документов он ФИО6 не передавал, откуда взялись указанная в деле счет-фактура и справка о распиловке ему не известно.

В судебном заседании ФИО1 показал, что осознает, что его вина заключалась в отсутствии должного контроля работы декларанта ООО «/________/» ФИО6, потому что доверял ему в вопросах декларирования. Также он (Минасян) не согласен с суммами, отражающими стоимость экспортируемого пиломатериала, которые, по его мнению, не соответствуют реальной стоимости лесоматериалов.

Около 6 лет он является директором ООО «/________/», занимаемся изготовлением древесины. Исполняет основные обязанности. Функции бухгалтера по устному договору осуществляли разные люди, за период деятельности ООО «/________/» с ним работали ФИО16, потом ФИО5 Декларантом ООО «/________/» является ФИО6, с которым он (Минасян) сотрудничает на протяжении около трех лет, договоренность об оказании ФИО6 услуг декларирования ООО «/________/» устная, письменных договоров не заключали.

Отправленный лес по декларациям им приобретен у лесозаготовителей - ИП ФИО32, КФХ /________/, /________/, ИП ФИО33, ИП ФИО34, других не помнит, конкретно по двум декларациям, кто поставщик сказать не может.

Не все сделки отражались ЛесЕГАИС, когда он узнал, что данные сделки не проведены, он разговаривал со ФИО16, она пояснила, что на тот момент в ЛесЕГАИС поставки не отображались, когда встал вопрос с отображением, звонили в департамент лесного хозяйства, сказали так все оставить.

Он не обладал знаниями по поводу декларирования, понадеялся на ФИО6 как специалиста.

Также он передал ФИО6 электронно-цифровую подпись для оформления документов при декларировании. Он (Минасян) сам лично декларации никогда не заполнял, всеми декларациями от ООО «/________/» занимался ФИО6

Не смотря на частичное признание вины в совершении преступления, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показании свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании оказал, что он оказывал ФИО1 услуги по таможенному оформлению. Изначально пакет документов ФИО1 представил на флешке. Там были учредительные документы. В дальнейшем был предоставлен контракт. То есть, документы для таможенного оформления. Договоренность об оказании услуг по таможенному декларированию была устная. Изначально был собран полный пакет документов. Далее он ждал спецификации по загрузке в вагон, что загружено, породный состав, сколько кубов. Все это предоставлял ФИО1, а он на основании этих документов подавал декларацию. Документы о происхождении товара он брал либо у ФИО1 либо бухгалтерии. Подписание декларации осуществлялось электронной цифровой подписью. ФИО1 передал ее ему сам для подачи деклараций. Флешка с электронной подписью хранилась него около 2-х лет. Было два бухгалтера. На начальном этапе была ФИО16. Справка о распиловке делается универсальным документом, стандартными средствами программы, без печати и заверяется электронной подписью, то есть цифровой. Ее он изготовил сам по согласованию. Счет-фактуру он взял либо в бухгалтерии либо ФИО1 Ему известно, что одна из использованных счет-фактур поддельная, кто мог внести в нее изменения не знает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что он долгое время работал в сфере таможенного оформления, и ему известна процедура таможенного оформления лесоматериалов на экспорт, с ним сотрудничают многие организации, которым он периодически оказывает помощь и консультации в заполнении деклараций на товар. Около трех лет он (ФИО6) познакомился с ФИО1, от которого ему стало известно, что он занимается реализацией и распиловкой пиломатериалов, свою деятельность осуществляет на площадке своего отца ФИО4, расположенной на /________/ (точного адреса не помнит). ФИО1 является директором ООО «/________/», его отец, ФИО4 - директором ООО «/________/». Из общения с ФИО1 ему (ФИО6) стало известно, что ООО «/________/» выступает отправителем экспортных товаров, в том числе товаров, отправляемых ООО «/________/». В январе 2018 года ФИО1, как директор ООО "/________/", попросил его (ФИО6) оказывать услуги по декларированию товаров, то есть заполнять декларации и осуществлять таможенное оформление при отправлении лесоматериалов на экспорт, он согласился. Договор был устный, официально данное соглашение не оформлялось. Оплата его (ФИО6) услуг ФИО1 производил по договоренности, за каждую заполненную декларацию, как в наличной, так и в безналичной форме, оплата производилась после того, как он (ФИО6) предоставлял пакет документов на ОАО "/________/". Декларантом в оформляемых им декларациях каждый раз указывалось ООО «/________/», в таможенные органы доверенности не требуются, поэтому оформление деклараций осуществлялось им (ФИО6) без оформления доверенностей. Необходимые сведения для проведения таможенного оформления ему (ФИО6) сообщал ФИО1 в личной беседе, либо по телефону, либо отправлял в электронном варианте, посредством электронной почты. По всем возникающим вопросам таможенного оформления лесоматериалов на экспорт от имени ООО «/________/» он (ФИО6) обращался к самому ФИО1 и иногда к бухгалтеру ООО «/________/». Для подачи декларации на товар при первом оформлении необходимо предоставить учредительные документы организации, при последующих декларированиях этого уже не требуется. При первом таможенном оформлении от имени ООО «/________/» ФИО1 предоставил ему (ФИО6) на флешке в электронном виде учредительные документы ООО «/________/», а также в электронном виде электронно-цифровую подпись. Совместная деятельность велась таким образом, что ФИО1 предоставлял ему (ФИО6) документы, которые требовал таможенный орган для деклараций. Документы чаще всего поступали к нему (ФИО6) или лично, или через бухгалтера ООО «/________/», или по электронной почте, были случаи, когда он сам приезжал к бухгалтеру и копировал или сканировал нужные документы. За период совместной его (ФИО6) с ФИО1 деятельности в качестве бухгалтеров ООО «/________/» работали ФИО16 и ФИО5. ФИО16 работала примерно до лета-осени 2018 года, ФИО5 с весны 2019 года. В период с осени 2018 по весну 2019 года он (ФИО6) с ФИО1 работали без бухгалтера, сами организовали документооборот посредством электронной почты. Его (ФИО6) общение с бухгалтерами ООО /________/» сводилось к тому, что он мог приехать к бухгалтеру, отсканировать нужный документ или снять копии необходимых для декларации документов. Данные действия он (ФИО6) производил по поручению самого ФИО1, без его указаний никакой инициативы не проявлял, потому что именно ФИО1, как директор ООО «/________/», являлся декларантом, и без поручения и согласия он (ФИО6) не имел права ничего оформлять. Также были случаи, когда ФИО1 лично привозил ему (ФИО6) в офис необходимый для декларации пакет документов на бумажном носителе. Декларации он (ФИО6) оформлял в офисе по адресу: /________/ посредством своего ноутбука с установленной в нем программы для таможенного декларирования «/________/». Сведения об ассортименте, объемах и иные необходимые данные для таможенного оформления отправляемого пиломатериала, он (ФИО6) получал от ФИО1 в устной форме по телефону, он (ФИО6) со слов ФИО1 вносил эти сведения в декларацию на товар, при необходимости занимался оформлением фитосанитарных сертификатов. Составленные документы он (ФИО6) в электронном виде направлял в таможню, а копию декларации, которая уже прошла таможню, отдавал на руки или ФИО1, или бухгалтеру ООО «/________/». Сомнений в достоверности данных о товаре и подлинности документов к декларациям, полученных от ФИО1, у него (ФИО6) никогда не возникало. Соответствий полученных документов и реальному грузу он (ФИО6) не производил, это не входило в его обязанности. Оригиналов документов при таможенном оформлении ни от ФИО1, ни от бухгалтеров он (ФИО6) не получал. Происхождение пиломатериала ему (ФИО6) неизвестно, данные о происхождении товара он также узнавал от ФИО1, обычно, по телефону. О том, какие документы нужно приложить к декларации и от кого их взять, он (ФИО6) также узнавал от ФИО1 На площадку ФИО1 он (ФИО6) не выезжал и не проверял полученные от ФИО1 данные о пиломатериале, при погрузке пиломатериала не присутствовал, таким образом, все сведения о товаре, вносимые им (ФИО6) по просьбе Минасяна в декларации, он узнавал со слов ФИО1 В ходе допроса ему (ФИО6) на обозрение представлены две декларации: /________/, согласно которой в рамках внешнеэкономического контракта /________/ от 12 июля 2019 года ООО «/________/» в адрес ООО «/________/» в грузовом вагоне /________/ поставило в Республику /________/ лесоматериалы хвойных пород (ель сибирская, сосна обыкновенная, сосна кедровая) в общем количестве 114,02 куб.м, и /________/, согласно которой в рамках внешнеэкономического контракта от ООО «/________/» в адрес ООО «/________/» поставлен пиломатериал хвойных пород, в грузовом вагоне /________/ в Республику /________/ в количестве 109,46 куб.м. Данные декларации были заполнены им (ФИО6) по поручению ФИО1 от имени ООО /________/». Согласно реквизит /________/, к декларациям прилагалась счет-фактура /________/ от 27.12.2018 и справка о распиловке без номера. Обстоятельства заполнения данных деклараций он (ФИО6) точно не помнит, полагает, что в том же порядке, как и обычно, то есть к нему (ФИО6) обратился ФИО1 с просьбой составить декларацию по внешнеэкономической отправке лесоматериалов. При этом ФИО1 в устной форме (скорее всего, по телефону) сообщил ему (ФИО6) объем и породный состав экспортируемых лесоматериалов, а также предоставил пакет документов, необходимый для оформления декларации по каждой конкретной партии товара. В обоснование данной декларации была приложена счет-фактура /________/ от 27.12.2018, в какой период времени и при каких обстоятельствах ему (ФИО6) была предоставлена данная счет-фактура, кто ее изготовил и каким способом, он (ФИО6) пояснить не может, но полагает, что она была предоставлена самим ФИО1 Поскольку ранее (до января 2019 года) от ООО «/________/» и ФИО1 он (ФИО6) уже отправлял декларации, то пакет документов, необходимых для ее оформления, уже был у него (ФИО6) готовым, в электронном виде. Данная счет-фактура прилагалась к нескольким ранее заполненным им от ООО «/________/» декларациям, о том, что она не достоверная, ему (ФИО6) на момент заполнения и подачи ФИО1 деклараций известно не было. Об этом он (ФИО6) узнал весной 2020 года в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 передал ему (ФИО6) данную счет-фактуру, он (ФИО6) не помнит и пояснить не может, однако, уверенно утверждает, что получил ее от ФИО1, потому что все документы, прилагаемые к составленным им декларациям от ООО «/________/», он (ФИО6) получал от ФИО1, а лично изготовил только один документ – справку о распиловке. Данный документ он (ФИО6) изготовил по просьбе также ФИО1, когда именно, не помнит, полагает, что в начале их сотрудничества. Для таможни данная справка идет в дополнение к счет-фактуре для подтверждения происхождения товара. Справка составляется в свободной форме, как «вордовский» документ, наличия печатей не требует, заверяется электронной подписью декларанта, как и все остальные документы. ФИО1 попросил его (ФИО6) напечатать и приложить к одной из оформляемых от ООО «/________/» деклараций (какой именно, не помнит) справку о распиловке. ФИО1 сказал, что в справке нужно указать, что отправляемый пиломатериал изготовлен из круглого леса на производственной площадке ООО «/________/». Ему (ФИО6) было известно, что свою деятельность ФИО1 ведет на площадке, расположенной на /________/ (точный адрес не помнит), однако, при составлении данной справки он (ФИО6) ошибочно указал не тот адрес. За образец он (ФИО6) взял справку о распиловке, которую составлял в электронном варианте ранее для другой организации, поскольку оказывает услуги по оформлению таможенных деклараций многим другим организациям. При составлении справки он (ФИО6) исправил название организации на ООО «/________/», а в адрес площадки изменения не внес, в связи с чем в справке остался адрес: /________/. Это было сделано не намеренно, а из-за его невнимательности и в спешке. Затем он сохранил данный документ как справку о распиловке от ООО «/________/» и при декларировании экспортируемого товара ООО «/________/» в подтверждение происхождения товара по просьбе ФИО1 прикладывал данную справку к декларации, не открывая файл и не проверяя содержание справки, потому что в этом не было необходимости. По этой причине он (ФИО6) не обнаружил ошибку в справке до момента начала расследования уголовного дела в отношении ФИО1 весной 2020 года. После выпуска вышеуказанных деклараций он (ФИО6) увез необходимый пакет документов на ОАО «/________/». Оснований не доверять информации, которую он получал для таможенного оформления от ФИО1, у него (ФИО6) не было. При предоставлении ему (ФИО6) на обозрение счет-фактур /________/ от 27.12.2017 и /________/ от 27.12.2018 в копиях пояснил, что они одинакового содержания, какая именно из них подлинная, ему (ФИО6) неизвестно. В декларации от ООО «/________/» им (ФИО6) была приложена счет-фактура /________/ от 27.12.2018, о том, что она недостоверна, ему (ФИО6) на момент оформления деклараций ничего известно не было. В первоначальное содержание счет-фактуры, предоставленной ему ФИО1, он (ФИО6) никаких изменений не вносил, а прикладывал к декларации ту счет-фактуру, которую получил от ФИО1. Кто мог внести изменения в счет-фактуру и когда, ему (ФИО6) неизвестно (Том №2 л.д. 115-119, 135-139, 148-149).

В ходе очной ставки с ФИО1 09.08.2021 свидетель ФИО6 показал, что в январе 2018 года к нему обратился директор ООО «/________/» ФИО1 с просьбой оказывать помощь в таможенном оформлении товаров, отправляемых на экспорт от ООО «/________/». Его (ФИО6) работа сводилась к оформлению таможенных деклараций, а также представительство ООО «/________/» в /________/ с целью получения фитосанитарных сертификатов, таможне и ж/д станциях. Работали он (ФИО6) с ФИО1 отдельно друг от друга, общались по мере необходимости. При первом таможенном оформлении ФИО1 предоставил ему (ФИО6) в электронном виде на флеш-карте учредительные документы ООО «/________/» (устав, приказ о назначении директора, свидетельство о регистрации юр.лица), а также электронно-цифровую подпись. После этого он (ФИО6) с ФИО1 сотрудничал дистанционно, все необходимые сведения для проведения таможенного оформления ему предоставлял сам ФИО1: либо отправлял в электронном варианте, либо сообщал по телефону устно или посредством переписки ватсапа. Как правило, ФИО1 звонил ему (ФИО6) и сообщал по телефону, что в адрес какого контрагента пойдет какой вагон, затем предоставлял копии контракта, а после отгрузки сообщал ассортимент экспортируемого товара и кубатуру. Указанные сведения он (ФИО6) со слов ФИО1 вносил в декларацию на товар. Составленные документы он (ФИО6) в электронном виде направлял в таможенный орган, копию декларации впоследствии передавал ФИО1 Декларантом в оформляемых декларациях каждый раз указывалось ООО «/________/». С оригиналами документов он (ФИО6) не работал, все необходимые для заполнения деклараций и таможенного оформления документы он (ФИО6) получал в копиях или от ФИО1, или от бухгалтеров ООО «/________/» (ФИО16 или ФИО5). Документы поступали либо по электронной почте уже сканированными, либо он (ФИО6) лично обращался к бухгалтеру за получением копий документов. После снятия копий оригиналы документов он (ФИО6) сразу возвращал обратно, на руки не получал. По всем возникающим вопросам таможенного оформления лесоматериалов на экспорт от имени ООО «/________/» чаще всего он (ФИО6) обращался по телефону к ФИО1, иногда к бухгалтеру ООО «/________/». Сведения об объемах и кубатуре он (ФИО6) получал устно, от ФИО1, то есть всю информацию, которая была внесена им в декларации, была получена от директора ООО «/________/» или бухгалтера. Им (ФИО6) на основании сведений, полученных от ФИО1, составлялись спецификации, а также счет-фактуры на товар, который экспортировался. Счет-фактуры, свидетельствующие о закупках, он (ФИО6) получал готовыми от ФИО1 или бухгалтера при тех же обстоятельствах. Справка о распиловке б/н от 21.07.2019 была изготовлена им (ФИО6), в справку неумышленно им (ФИО6) были внесены недостоверные сведения в связи с тем, что справку он готовил поверх электронного варианта другой справки. Счет-фактура /________/ от 27.12.2018, приложенную им к декларациям, он (ФИО6) как обычно получил в виде копии или скан-копии от ФИО1 или от бухгалтера, она была предоставлена именно с целью дальнейшей подачи указанных деклараций. Им (ФИО6) никаких изменений в счет-фактуру не вносилось (Том №2 л.д.126-130).

В ходе очной ставки с ФИО1 22.09.2021, ФИО6 показал, что документы, необходимые для декларирования, к нему попадали от ФИО1 в электронном виде (по электронной почте, на флешке). Часть информации (например, сведения об ассортименте товара, для составления спецификации) поступала от ФИО1 в устном порядке либо посредством «/________/», то есть по телефону. Если необходимый для декларирования документ хранился у бухгалтера ООО «/________/», то ФИО1 по телефону говорил ему (ФИО6) взять его у бухгалтера, что он и делал. Передача документов от бухгалтера ему происходила всегда с указания ФИО1 Он (ФИО6) самостоятельно мог составить со слов ФИО1 спецификации, экспортную счет-фактуру (то есть на тот товар, который отправлял ФИО1). ФИО8, чтобы он (ФИО6) сам по своему желанию и по своей инициативе приложил к декларации какие-либо документы, не было.

Обстоятельств поступления нему (ФИО6) счет-фактуры /________/ от 27.12.2018 и /________/ от 27.12.2017 не помнит. Допускает, что мог получить при тех же обстоятельствах, описанных выше: или от ФИО1, или от бухгалтера. Счет-фактуру /________/ от 27.12.2018 он подделывал и не знает, кто это сделал. За весь период сотрудничества с ФИО1, тот не поручал ему (ФИО6) подделывать какой-либо документ. Справка о распиловке была запрошена таможней. В таких ситуациях, когда требовалось предоставление каких-то дополнительных материалов, он (ФИО6) всегда звонил ФИО1, и по устной с ним договоренности мог изготовить справку о распиловке. Полагает, что эту справку его попросил изготовить ФИО1 Он (ФИО6) взял электронный вариант какого-то прошлого из составленных им документов и напечатал поверх старого текста, но не всю информацию из старой справки исправил. Признает, что он (ФИО6) допустил в ней ошибку с обозначением адреса места распиловки лесоматериалов, но это было сделано не специально, а допущена техническая ошибка. Все вопросы, возникающие при декларировании, он (ФИО6) согласовывал с кем-то из них и никаких самостоятельных решений не предпринимал. Оказанием услуг декларирования он (ФИО6) занимается 13 лет. ФИО1 не осуществлял контроля за тем, в каком виде и с какими документами уходит декларация в таможню. Заинтересованности в отправлении лесоматериалов в кратчайшие сроки у него (ФИО6) нет, он не является отправителем лесоматериалов и никаких убытков в случае простоя вагона не нес. Подозрений, что одна и та же счет-фактура фигурирует в нескольких декларациях, у него (ФИО6) не возникло, потому что, если счет-фактура изначально составлена на большой объем товаров, то по ней одной можно направить несколько вагонов с лесоматериалами (Том №2 л.д.142-147).

Свидетель ФИО19 показал, что в декабре 2018 года он был назначен на должность директора ООО «/________/», учрежденного гражданином /________/ ФИО36. Общество занимается оптовой торговлей лесоматериалами, в качестве дополнительной деятельности осуществлялась распиловка лесоматериалов. Экспорт лесоматериалов ООО осуществляет только в /________/. Компания осуществляет свою деятельность на части арендованной площадки по адресу: /________/ стр. 1. Договор аренды заключается новый через каждые 11 месяцев. На указанной площадке площадью около 4 га расположены станки, пилорамы и иное оборудование для распиловки, все оборудование принадлежит ООО «/________/». ФИО1 ему (ФИО19) знаком примерно с 2018 года. Ему (ФИО19) известно, что он является директором ООО «/________/», которое занимается лесозаготовкой и его реализацией, в том числе, на экспорт. Деятельности организаций ООО /________/» и ООО «/________/» не пересекаются, никаких совместных контрактов у ООО «/________/» с ООО «/________/» и его директором ФИО1 с декабря 2018 года и по настоящее время не заключалось. Договоров об аренде производственной площадки по адресу: /________/ между организациями нет. До ООО «/________/» на этой площадке располагались предприятия, принадлежащие гражданам /________/, в связи с чем ему (ФИО110) достоверно известно, что ООО "/________/» никогда не вело свою деятельность на территории по указанному адресу (Том №2 л.д. 71-73).

Свидетель ФИО7 показал, что в период времени с 29.04.2010 по 25.02.2019 он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, работал в сфере лесозаготовительной деятельности, занимался реализацией и обработкой лесоматериалов. 28.07.2017 в Департаменте /________/ он (ФИО7) приобрел деляну по адресу: /________/, /________/ участковое лесничество, урочище /________/, квартал 273, выдел 37, деляна 5. Всего в деляне было около 3 кубов леса разных пород, который он (ФИО7) должен был заготовить и вывезти в течение года. С ФИО1 он (ФИО7) знаком примерно с 2017 года, точно сказать затрудняется, между ними сложились исключительно рабочие, доброжелательные отношения, конфликтов не было. Ему (ФИО7) было известно, что ФИО1 в 2018-2019 года занимался реализацией и переработкой древесины, являлся директором ООО «/________/», свою деятельность осуществлял на площадке на /________/ в /________/. ФИО1 стал его (ФИО7) первым покупателем, поэтому обстоятельства совместной деятельности он помнит хорошо. Инициатором взаимоотношений стал он (ФИО7), т.к. по слухам узнал, что ФИО1 желает приобрести лес. Обговорив условия, он (ФИО7) заключил с ФИО1 два договора купли-продажи лесоматериалов на две разные поставки, в какие даты они были заключены, не помнит. Во исполнение данных договоров он (ФИО7) своими силами поставил ФИО1 на площадку, расположенную в /________/, партии леса-кругляка, в каких объемах и в какие точно даты, не помнит. Осуществив поставку леса-кругляка, он (ФИО7) получал от ООО "/________/" расчет, оплата шла безналичным способом. Дальнейшей судьбой приобретенного леса он (ФИО7) у ФИО1 не интересовался. Последняя поставка леса-кругляка в адрес ООО «/________/» была осуществлена им (ФИО7) в марте 2018 года, после этого в адрес ООО «/________/» с его стороны отгрузки не было, то есть в январе и декабре 2019 года поставок лесоматериалов он (ФИО7) в адрес ООО "/________/" не осуществлял. В ходе совместной деятельности его (ФИО7) с ООО «/________/» и ФИО1 было составлено четыре счет-фактуры, в том числе /________/ от 27.12.2017. Оригинал счет-фактуры /________/ от 27.12.2017 у него (ФИО7) был изъят сотрудниками полиции при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 по контрабанде лесоматериалов, и более оригинал данной счет-фактуры не возвращался, копий счет-фактур он не делал. С весны 2019 года по настоящее время он также является индивидуальным предпринимателем, но работает в сфере фермерского хозяйства, лесом более не занимается, действующих контрактов ни с ООО «/________/», ни с другими компаниями на поставку или куплю-продажу лесоматериалов, не имеет. ИП "ФИО7", действующее в период времени с 29.04.2010 по 25.02.2019, было закрыто, в связи с чем печать ИП ФИО7 за тот период предпринимательства не сохранилась. По предъявленным ему (ФИО7) счет-фактурам /________/ от 27.12.2017 и /________/ от 27.12.2018 пояняет, что счет-фактура /________/ от 27.12.2017 заполнена им (ФИО7), подпись в счет-фактуре стоит его. Данная счет-фактура была подписана им (ФИО7) и ФИО1 при фактическом осуществлении им поставки в адрес ООО «/________/» в полном объеме, указанном в счет-фактуре, потому что данный объем мог вывозиться не за один, а за несколько раз. Происхождение счет-фактуры /________/ от 27.12.2018 ему (ФИО7) неизвестно, счет-фактуры под номером 12 в декабре 2018 года, он (ФИО7) с ФИО1 не подписывали. Каким путем данная счет-фактура попала в декларации ФИО1 от ООО "/________/" в январе и в декабре 2019 года, ему (ФИО7) не известно. Визуально подпись, выполненная в счет-фактуре /________/ от 27.12.2018 тоже его. Оттиск печати на данной счет-фактуре также похож на тот оттиск печати, которой он (ФИО7) пользовался в тот период предпринимательства. Какие лесоматериалы были отправлены ФИО1 в рамках его внешнеэкономических контрактов от ООО «/________/» в январе и декабре 2019 года, а также происхождение данных лесоматериалов ему (ФИО7) неизвестно (Том №2 л.д. 74-76).

Свидетель ФИО20 показал, что после проверки электронной декларации на товар и документов, представленных вместе с ней, уполномоченное должностное лицо таможенного органа (инспектор), в случае соответствия сведений в декларации представленным документам и проведенному фактическому контролю и отсутствию у него каких-либо сомнений в достоверности заявленных в декларации на товар сведений, принимает решение о помещении товаров под заявленную таможенную процедуру, например экспорт. Внесение недостоверных сведений в декларации на товары и предоставление в таможенный орган документов, подтверждающих недостоверные сведения, категорически запрещается. Все сведения, указываемые в декларации на товар и документы, подтверждающие данные сведения, должны быть только достоверными. При установлении несоответствия задекларированного товара фактически имеющемуся, сотрудник таможенного досмотра составляет акт таможенного досмотра с указанием обнаруженных несоответствий, который в электронном виде направляется в центр электронного декларирования. Сотрудник ЦЭД, получив такую информацию, направляет декларанту по электронной почте требование о внесении изменений в таможенную декларацию. После внесении декларантом изменений в соответствии в актом таможенного досмотра, ЦЭД разрешает выпуск товара. Документами, свидетельствующими о производителе товаров являются счет-фактура /________/ от 27.12.2018 и справка о распиловке б/н от 21.07.2019. в случае, если на момент принятии решения о выпуске товара по данным ДТ сотрудникам таможенного органа было бы известно том, что счет-фактура /________/ от 27.12.2018 является поддельной, а справка о распиловке б/н от 21.07.2019 содержит недостоверные сведения, то в выпуске товара по данным декларациям декларанту было бы отказано.

Свидетель ФИО21 показала, что до 20.09.2019, она носила фамилию ФИО16, сменила фамилию в связи с замужеством. Она является бухгалтером ООО «/________/», в данной должности работает около 2,5 лет. В период времени с апреля по декабрь 2018 года она (ФИО20) работала с юридическими лицами: ООО «/________/» в лице директора ФИО4 и ООО «/________/» в лице директора ФИО1 В ее (ФИО20) обязанности входило начисление оплаты труда, налогов, проведение первичных бухгалтерских документов в системе 1С, подготовка и сдача отчетности в электронном виде, проведение платежей, работа с внесением отчетности и декларированием в ЛесЕГАИС. ООО «/________/» занимается оказанием услуг грузоотправителя. Ей (ФИО20) известно, что у ООО «/________/» имеется площадка в /________/, точный адрес не знает, на ней была единожды в связи с изучением документации. На данной площадке расположены ж.д. тупик и пункт приема древесины. У ООО "/________/" заключены договоры с /________/ и арендами вагонов, имеются все специализированные условия для погрузки лесоматериалов. ООО «/________/» занимается производством пиломатериала из круглого леса, осуществляет деятельность на той же площадке. За период совместной работы поставщиков у ООО «/________/» было немного. Между ООО «/________/» и ООО «/________/» имеется договор оказания услуг грузоотправителя, где грузоотправителем выступает ООО «/________/». В апреле 2018 года, точно дату не помнит, к ней (ФИО20) обратился ФИО1, который попросил ее оказывать ему бухгалтерские услуги. Просьба была устной, официального договора о сотрудничестве не заключалось, фактически совместная деятельность началась с мая 2018 года. По обоюдной договоренности с ФИО1 было решено, что она (ФИО20) будет заниматься работой с первичной документацией и сдачей налоговой отчетности. Первичная документация ею (ФИО20) была получена от ФИО1 в офисе, расположенном по адресу: /________/, который арендовал ФИО1. На момент начала их совместной деятельности у ФИО1 был заключен один контракт по внешнеэкономической деятельности (сведения о контрагенте не помнит). В ходе работы ФИО1 лично привозил ей (ФИО20) оригиналы документов в указанный офис, где они хранились. С ФИО1 она (ФИО20) работала до 01 января 2019 года, а потом по своей инициативе перешла в другую организацию, конфликтов с ФИО1 было. В настоящее время у нее на руках никаких документов ООО ЛПК Баланс» не сохранилось, потому что всю имеющуюся документацию она передала ФИО1 при сдаче дел. По поводу заключения договоров ООО «/________/» с ООО «/________/» и с ООО «/________/» она (ФИО20) поясняет, что контракт ООО «/________/» с ООО «/________/» был заключен не в период ее работы в ООО «/________/», а контракт ООО «/________/» с ООО "/________/» был одним из первых, заключенных в период их совместной деятельности с ФИО1 Обстоятельства заключения данного контракта и как исполнялись обязательства по нему она (ФИО20) не помнит. Как правило, при заключении контрактов она не присутствовала, а об их существовании узнавала от ФИО1, который предоставлял ей (ФИО20) реквизиты организации-контрагента, она готовила проект контракта, скидывала по электронной почте контрагенту на подпись, и затем получала уже подписанный экземпляр. Каждый договор ею (ФИО20) ставился на валютный контроль, по договору с ООО «/________/» он осуществлялся в /________/. Насколько она (ФИО20) помнит, по данному контракту шли отгрузки, и шла оплата. Декларации на экспортный товар ей (ФИО20) приходили готовые, или от директора ФИО1, или он декларанта ООО «/________/» - ФИО6, который, кроме декларирования, по доверенности занимался получением фитосанитарных сертификатов. Как формировались и оформлялись декларации, ей (ФИО20) неизвестно. С ФИО6 она (ФИО20) общалась по телефону или обменивалась документами по электронной почте, и часто по просьбе ФИО6 сканировала и отправляла по электронной почте в адрес ФИО6 сканы документов, которые получала от ФИО1 (договоры, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры и прочие документы, которые необходимы были для декларирования). Несколько раз ФИО6 лично приезжал к ней (ФИО20) в офис откопировать необходимые ему документы. Оригиналы всех документов по ООО «/________/» хранились в офисе ФИО1, ФИО6 работал только с копиями. Как общались между собой ФИО1 и ФИО6, ей (ФИО20) неизвестно. После того, как экспортируемый товар был выпущен, ФИО6 или ФИО1 привозил ей (ФИО20) уже готовую декларацию. Как контролировал ФИО1 деятельность ФИО6, а также проверял ли он, какие документы ФИО6 прилагает к декларациям от имени ООО «/________/», ей (ФИО20) неизвестно, ей поступала уже готовая декларация. Поставщиков леса, работающих с ФИО1, было несколько, но они были непостоянные. Контрагент ООО «/________/» ФИО7 ей (ФИО20) знаком, он приезжал в офис лично. ФИО7 являлся поставщиком леса-кругляка ООО «/________/», объемы были небольшие, общее количество отгрузок не помит. Документы относительно данных отгрузок, в том числе счет-фактуры, привозил сам ФИО7, а позднее по телефону отгрузку подтверждал сам ФИО1, на основании чего она (ФИО20) по поручению ФИО1 привозила расчет с ФИО7 Оригиналы счет-фактур и самого договора с ФИО7 хранились в офисе, доступа к документам постороннего не было. По поводу документов, которые прилагались к декларациям и о наличии в них справки о распиловке и счет-фактуры от ФИО7, ей (ФИО20) ничего не известно. В настоящее время она (ФИО20) достоверно не помнит, приезжал ли ФИО6 лично в офис за копиями каких-либо документов в связи с поставками от ИП ФИО7 или нет. В ходе допроса ей (ФИО20) были представлены копии счет-фактур /________/ от 27.12.2018 и /________/ от 27.12.2017, какая из них подлинная, какая поддельная, оценить не может. При каких обстоятельствах, в связи с чем были заполнены данные счет-фактуры, а также кто мог внести в них изменения, ей (ФИО20) неизвестно. Она (ФИО20) сама не производила копии счет-фактур, т.к. в ее распоряжении имелись оригиналы. Производил ли ФИО6 для декларирования ксерокопию или скан-копию с какой-либо из двух счет-фактур, ей (ФИО20) неизвестно. Она (ФИО20) не сообщала ФИО6 информацию о том, что круглый лес, приобретенный ООО «/________/» согласно счет-фактуре /________/ от 27.12.2018, был произведен (распилен) ООО «/________/», поскольку счет-фактура /________/ от 27.12.2018, исходя из даты, была заполнена в конце декабря 2018 года, а она в это время уже не работала с ФИО1 и бухгалтерию ООО «/________/» не вела, а в бухучете такой счет-фактуры нет. Для оплаты контрагенту по поставкам леса ФИО1 предоставлял ей оригиналы счет-фактур, обязательно с подписями и печатями поставщика, а также с подписями самого ФИО1, который подтверждал данную поставку в данном конкретном объеме. Только при этих условиях ею (ФИО20) производилось начисление поставщикам по оплате за товар. Ей (ФИО20) на обозрение были представлены декларации /________/ о поставке от ООО «/________/» в адрес ООО «/________/» и /________/ о поставке лесоматериалов от ООО «/________/» в адрес ООО «/________/». Данные декларации были поданы в таможенный орган уже после того, как она (ФИО20) перестала работать с ООО «/________/», поэтому пояснить что-либо об их составлении, оформлении и подаче в таможню она (ФИО20) не может. Она (ФИО20) заполняла книгу учета приемо-сдаточных актов ООО «/________/», где фиксировались сведения о принятой древесине. Сначала сведения в данную книгу она вносила со слов ФИО1, а затем по поступающим от ФИО1 или его поставщиков счет-фактурам. Внесенные в книгу сведения о принятой древесине при ежемесячных отчетах сверяются при составлении бухгалтерской отчетности (Том №2 л.д. 86-89, 90-92, 150-151).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО21 показала, что у нее в распоряжении были первичные бухгалтерские документы, которые необходимы ФИО6 для декларирования. В связи с тем, что она (ФИО20) знала, что ФИО6 является декларантом ООО «/________/», поэтому она могла без согласия Минасяна выдать ФИО6 нужные ему для декларирования документы. По факту ФИО6 не так часто запрашивал какие-то документы для декларирования и никогда не запрашивал документы, которые не нужны для формирования деклараций. Счет-фактура /________/ от 27.12.2017 была составлена в рамках сотрудничества ООО «/________/» и ИП ФИО7, она (ФИО20) могла отправить ее в электронном виде ФИО6 в декабре 2017 года – начале 2018 года для дальнейшего декларирования. Счет-фактуру /________/ от 27.12.2018 она (ФИО20) отправить или предоставить ФИО6 не могла, потому что в конце 2018 года у ООО «/________/» были другие поставщики, а она в это время уже практически не работала с ФИО1 ФИО1 указаний передать ФИО6 эти счет-фактуры не давал. В изготовлении справки о распиловке она (ФИО20) участия не принимала, данный документ был изготовлен, когда она уже не работала с ООО /________/. Электронный вариант справки ФИО6 она (ФИО20) не передавала, с ФИО6 о том, где ООО «/________/» осуществляет распиловку древесины, не разговаривала. В компании ООО «/________/», в которой она (ФИО20) работает с февраля 2019 года, площадка располагается в /________/. Общались ли о данной справке между собой ФИО1 и ФИО6, ей (ФИО20) неизвестно (Том №2 л.д. 93-96).

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что фирмы ООО «/________/», ООО «/________/» ей знакомы. Был составлен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и взаимоотношения были построены в соответствие с данным договором. Осуществляли учет в программе Лес-ЕГАИС. На тот момент это было только необходимо регистрировать сделки купли-продажи и подавать отчеты не реже чем один раз в месяц. Это если говорить о тех периодах 2019-2020 годах. Сейчас расширили. Таможенным оформлением не занимались. Не имели доступ в специальную программу для таможенного декларирования. Этим занимался ФИО6 Когда они начали вести бухгалтерский учет, некоторые контракты на тот момент уже были действующие, они находились при приемке-передачи документов в папке. Они проверили их наличие в Лес-ЕГАИС. А новые контракты, которые подписывались, они приносились к ним в офис для отражения в Лес-ЕГАИС этой сделки и они их сканировали, копировали, нужно было еще направить в банк, после чего оставляли на хранение в кабинете.

Пакет документов формировал ФИО6, потому что формируется пакет в специальной программе, поскольку сейчас таможенный орган не принимает документы на бумаге. После отправки в таможенной программе, как она уже ранее говорила, два варианта было либо если успевал, то нам в /________/ привозил эти документы А., но он их забирал у ФИО10, либо они их запрашивали у ФИО10, если к моменты отчета документы к нам в офис не поступили для отражения в ЕГАИС.

ФИО6 ни разу им такую справку (справку о распиловке) не скидывал, не предоставлял. Вообще в том пакете документов, который попадал им в офис, такого документа не было. Насколько она понимает согласно правилам таможенного оформления декларант должен в пакете представить документы, подтверждающие происхождение древесины. Если в Лес-ЕГАИС они видят происхождение этой древесины, и таможня тоже видит, то остается еще требование, что в пакет документов и этот документ тоже прикладывается.

Счет-фактура выписывается либо в момент поставки товара, когда товарная накладная подписана и счет-фактура, подтверждающая ставку НДС как отдельный документ для налоговых вычетов. Если счет фактура выписывается до поставки товара она означает счет-фактуру только назначение на аванс. Это когда предоплата. Ни одни, ни второй случай здесь не применим. И товар не передавался, потому что нет товарной накладной подписанной, самого товара нет, и никаких авансов нет для того, чтобы выписать эту счет-фактуру контрагента. Свою деятельность ООО «/________/» осуществляло в /________/. Бухгалтерские документы ей от предыдущего бухгалтера не передавались.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом изъятия предметов, документов, материалов и сообщений от 30.03.2021, а также протоколом их осмотра, согласно которому изъяты, а в последствии осмотрены следующие документы: сшив приемосдаточных актов на 176 листах; журнал регистрации отгружаемой древесины на 17 листах; книга учета приемо-сдаточных актов на 11 листах; книга учета приемо-сдаточных актов на 21 листе; заявление о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины ООО «/________/» на 1 листе; карта постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины на 1 листе; приказ /________/ от 18.05.2017 на 1 листе формата А4 о назначении ФИО1 ответственного за прием и отгрузку древесины; сшив сопроводительных документов на транспортировку древесины на 65 листах; сшив товарно-транспортных накладных на 12 листах; сшив отчетов о принятой и отгруженной древесине на 33 листах (Том /________/ л.д. 216-219, Том №3 л.д. 128-191).

Согласно заключению эксперта /________/ от 17.09.2021 рыночная стоимость (без НДС) исследуемых пиломатериалов хвойных пород древесины, заявленной в таможенной декларации товаров /________/ в ценах, действовавших на дату ее подачи, составляла 1076909,07 рублей, стоимость (без НДС) исследуемых пиломатериалов хвойных пород древесины, заявленной в таможенной декларации товаров /________/ в ценах, действовавших на дату ее подачи, составляла 1144751,68 рублей (Том №4 л.д. 73-83).

Согласно заключению эксперта /________/ от 17.04.2023 рыночная стоимость пиломатериала хвойных пород попородно (ель, пихта, сосна, кедр), по состоянию 25.12.2019 (на дату подачи декларации /________/) на территории Сибирского региона РФ составляла: 1067930,67 (один миллион шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 67 копеек.

Рыночная стоимость пиломатериала хвойных пород попорордно (ель, пихта, сосна, кедр) пол состоянию на 20.02.2019 (на дату подачи декларации /________/) на территории /________/ региона РФ составляла 708813,62 (семьсот восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 62 копейки.

Оценивая заключение эксперта от 17.09.2021 и заключение эксперта от 17.04.2023 суд считает необходимым положить в основу приговора заключение эксперта от 17.04.2023, при этом исходит из следующего.

Так, согласно части 2 статьи 207 и части 4 статьи 283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Судебная экспертиза /________/ от 17.04.2023 была назначена по ходатайству защитника, подсудимого и государственного обвинителя в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта /________/ от 17.09.2021.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценивая заключение эксперта /________/ от 17.04.2023 является допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит в себе полное описание хода проведенного исследования.

Копиями документов, содержащихся в материалах уголовного дела /________/ по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, протоколом выемки от 27.02.2020 у свидетеля ФИО7 оригинала счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, протокола выемки от 02.03.2020 у подозреваемого ФИО1 оригинала счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, а также заключения эксперта /________/ от 12.03.2020, согласно которому копия счет-фактуры /________/ от 27.12.2018 изготовлена со счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, изъятой у подозреваемого ФИО1 02.03.2020, и выполнена электрографическим способом печати; изображение оттиска печати на копии счет-фактуры /________/ от 27.12.2018 получена с оттиска печати от имени ИП «ФИО7» счет-фактура /________/ от 27.12.2017, изъятой у подозреваемого ФИО1 (Том №2 л.д.32-54).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копии документов, содержащиеся в материалах уголовного дела /________/ по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (Том /________/ л.д.194-199).

Протоколом выемки от 10.06.2021 документов, находящихся в материалах уголовного дела /________/ в отношении ФИО1: оригинала счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, изъятой у 27.02.2020 ФИО7 и оригинала счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, изъятой 02.03.2020 у ФИО1 (Том №2 л.д. 175-177).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены оригиналы счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, изъятой у 27.02.2020 ФИО7 и оригинал счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, изъятой 02.03.2020 у ФИО1 (Том №2 л.д. 178-183).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 ноутбука /________/ s/n /________/ (Том №2 л.д. 157-160).

Протоколом осмотра предметов (ноутбука), согласно которому в памяти ноутбука DNS s/n SWHTFCCY114381CF, изъятого у ФИО6, обнаружена переписка с ООО «/________/», файлы, содержащие скан-копиями счет-фактур /________/ от 27.12.2017 и /________/ от 27.12.2018 не обнаружены (Том №2 л.д. 161-168).

Ответом на запрос от имени начальника Межрайонной ИФНС России /________/ по /________/, согласно которым поступили материалы регистрационного дела ООО «/________/» (Том №3 л.д.55).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «/________/» (Том №3 л.д. 120-125).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены материалы ОРД, предоставленные сотрудниками ОЭБиПК /________/ (Том №3 л.д. 202-216).

Ответом на запрос от имени и.о. начальника таможни полковника таможенной службы ФИО22, согласно которому были предоставлены декларации на товары ДТ /________/, /________/, а также документы, прилагаемые к ним (Том №3 л.д. 2).

Протоколом осмотра предметов (документов) - декларации на товары ДТ /________/, с прилагаемыми к ней документами, в том числе счет-фактуры /________/ от 27.12.2018, согласно которой им (ФИО1) у ФИО7 были приобретены в рамках договора купли-продажи бревна пихтовые для распиловки и строгания в объеме 159,692 кубических метров и бревна еловые для распиловки и строгания объемом 182,620 кубических метра (Том №3 л.д. 43-51).

Заключением эксперта /________/ от 28.06.2021 судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно которому копия счет-фактуры /________/ от 27.12.2018 выполнена с помощью компьютерно-технического монтажа с использованием счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, изъятой у подозреваемого ФИО1 и содержащей:

- подписи в строках: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо ФИО7», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо ФИО7», «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдел директор ФИО7», «Ответственность за правильность оформления факта хозяйственной жизни директор ФИО7»;

- оттиск печати «ФИО7»;

- печатный текст с последующими изменениями записи: «1 27.12.2017» в строке «Счет-фактура №» на текст «12 27.12.2018» (выделен различающийся текст);

- рукописная запись: «342-312» в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо ФИО7» в счет-фактуре /________/ от 27.12.2017, изъятой у ФИО1, выполненная графитным карандашом, могла быть выполнена после использования данного документа для изготовления копии счет-фактуры /________/ от 27.12.2018.

Счет-фактура /________/ от 27.12.2017, изъятая у ФИО7, не использовалась для изготовления копии счета-фактуры /________/ от 27.12.2018.

Печатный текст, подписи и рукописные записи, оттиски печатей в счет-фактуре /________/ от 27.12.2017, изъятой у ФИО1, счет-фактуре /________/ от 27.12.2017, изъятой у ФИО7, допечатке, подчистке, дописке, травлению не подвергались.

Изображение оттиска печати «ФИО7» в копии счет-фактуры /________/ от 27.12.2018 получено с помощью компьютерно-технического монтажа с использованием счет-фактуры /________/ от 27.12.2017, изъятой у ФИО1 и содержащей оттиск печати «ФИО7» (Том № 4 л.д. 26-45).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – образцов личной подписи подозреваемого ФИО1, а также подписей от имени ФИО7 (Том №4 л.д. 12, 13-22).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – образцов личной подписи и почерка ФИО7 (Том № 2 л.д. 79, 80-85).

Заключением эксперта /________/ от 14.06.2021 судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому:

1. Подписи, выполненные от имени ФИО1 в количестве 2–х штук, имеющиеся в представленной счет-фактуре /________/ от 27.12.2017 (экземпляр /________/, изъятый у ФИО7) и расположенные в графах «Товар (груз) получил…» и «Ответственный за правильность оформления ….», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

2.1. Подписи в количестве 8 штук, выполненные от имени ФИО7 и расположенные в графах «Руководитель организации…», «Главный бухгалтер…», «Товар (груз) передал…», и «Ответственный за правильность оформления…», представленной счет-фактуры /________/ от 27.12.2017 (обоих экземплярах), выполнены ФИО7.

2.2. Подписи от имени ФИО7, изображения которых имеются в графах «Руководитель организации…», «Главный бухгалтер…», «Товар (груз) передал…», и «Ответственный за правильность оформления…» представленной ксерокопии счет-фактуры /________/ от 27.12.2018, выполнены ФИО7. (Том /________/ л.д. 50-59).

Актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.03.2021, согласно которому старшим оперуполномоченным ОЭБиПК /________/ России майором полиции ФИО23 совместно с директором ООО «/________/» ФИО19 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /________/. В ходе обследования установлено, что на территории расположены производственные помещения, а также оборудование компании ООО «/________/» (Том №1 л.д. 202-210).

Актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.03.2021, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК /________/ старшим лейтенантом полиции ФИО24 совместно с директором ООО «/________/» ФИО1 был осмотрен участок местности с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/. В ходе обследования в двухэтажной постройке, расположенной на указанной территории, обнаружена документация ООО «/________/» (Том №1 л.д. 212-215).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их правдивыми, достоверными. Об основных обстоятельствах произошедшего, свидетели давали последовательные показания. Суд не находит оснований для сомнений в показаниях свидетелей, которые не имели конфликтных отношений с подсудимым ФИО1, не имели к нему личных неприязненных отношений, в связи с чем, мотивы для оговора последнего суд не усматривает.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, заключения экспертов отвечают требованиям УПК РФ, согласуется с показаниями свидетелей обвинения, с протоколами других следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст.ст.7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона.

Приказ МВД России № 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России № 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 с целью незаконного экспорта лесоматериалов предоставил в таможенные органы в обоих случаях как по отправке 20.02.2019, так и по отправке 25.12.2019, фактически одни и те же документы о происхождении экспортируемого пиломатериала, что свидетельствует об однородности совершенных ФИО1 действий в обоих случаях. Все эти обстоятельства, а именно способ совершения преступления, использование схожих документов, предоставляемых в таможенный орган, свидетельствует о том, что действия ФИО1 были охвачены единым умыслом.

Суд соглашается с государственным обвинителем, его позиция подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

В силу ст. ст. 246 и 252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Изменение обвинения не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил перемещение стратегически важных ресурсов через таможенную границу с недостоверным декларированием, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

ФИО1 заявил в таможенной декларации заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. Предъявил органам таможенного контроля в качестве оснований или условий для перемещения предмета преступления документы, содержащие недостоверные сведения.

ФИО1 в судебном заседании показал, что его вина состояла в ненадлежащем контроле за действиями ФИО6

Между тем, к указанным показаниям суд относится критически расценивает их как способ защиты. Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым действия он (ФИО6) производил по поручению самого ФИО1, без его указаний никакой инициативы не проявлял, потому что именно ФИО1, как директор ООО «/________/», являлся декларантом, и без поручения и согласия он (ФИО6) не имел права ничего оформлять. Соответствий полученных документов и реальному грузу он (ФИО6) не производил, это не входило в его обязанности, уверенно утверждает, что получил счет-фактуру от ФИО1, лично изготовил только один документ – справку о распиловке. Данный документ он (ФИО6) изготовил по просьбе также ФИО1 Для таможни данная справка идет в дополнение к счет-фактуре для подтверждения происхождения товара. Справка составляется в свободной форме, как «вордовский» документ, наличия печатей не требует, заверяется электронной подписью декларанта. ФИО1 сказал, что в справке нужно указать, что отправляемый пиломатериал изготовлен из круглого леса на производственной площадке ООО «/________/».

А также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что происхождение счет-фактуры /________/ от 27.12.2018 ему (ФИО7) неизвестно, счет-фактуры под номером 12 в декабре 2018 года, он (ФИО7) с ФИО1 не подписывали. Каким путем данная счет-фактура попала в декларации ФИО1 от ООО "/________/" в январе и в декабре 2019 года, ему (ФИО7) не известно. Какие лесоматериалы были отправлены ФИО1 в рамках его внешнеэкономических контрактов от ООО «/________/» в январе и декабре 2019 года, а также происхождение данных лесоматериалов ему (ФИО7) неизвестно.

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе свидетеля ФИО6, показания свидетеля получены с соблюдением норм УПК РФ, оснований оговаривать свидетелем ФИО6 подсудимого ФИО1 суд не находит, защитником и подсудимым они в судебном заседании не указаны.

Признак перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 2 к ст. 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов в настоящей статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. Для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» к таким товарам относятся – лесоматериалы.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра до задержания никогда не состоял, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, подсудимый работает, имеет семью и троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, характеризуется исключительно положительно.

Наличие троих малолетних детей, состояние здоровья ребенка подсудимого, а также состояние здоровья самого подсудимого суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом учитывает, что по смыслу уголовного закона добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основное наказание за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом отсутствия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, штраф, поскольку основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук /________/ s/n /________/ –оставить у свидетеля ФИО6 (Том №2 л.д.169, 172),

- декларации ДТ /________/ и ДТ /________/ и прилагаемые к ним документы - хранить при уголовном деле (Том №3 л.д.52-53),

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле (Том №3 л.д. 217-219),

- регистрационное (налоговое) дело ООО «/________/» в копиях - хранить при уголовном деле (Том №3 л.д. 126-127),

- два оригинала счет-фактуры /________/ от 27.12.2017 – хранить при уголовном деле /________/ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (Том №2, л.д. 186-187),

- копии документов из уголовного дела /________/ по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении ФИО1, рассмотренного 03.12.2020 /________/ – хранить при уголовном деле (Том №3, л.д.200-201),

- копии документов, предоставленных ФИО1 – хранить при уголовном деле (Том №2, л.д. 233-234),

- документы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – хранить при уголовном деле (Том №3, л.д.192-193).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная