УИД 77RS0023-02-2025-007541-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7254/2025 по иску фио к ООО МКК «Купи не Копи» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Т. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Купи не Копи», в котором просила расторгнуть договор займа № 5031425687, заключенный между фио и ООО МКК «Купи не Копи».

Требования мотивированы тем, что 20.01.2024 между ООО МКК «Купи не Копи» и фио был заключен договор займа № 5031425687. В связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения, истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по договору займа. Истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор и предоставить информацию о полном размере задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО МКК «Купи не Копи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что тяжелое материальное положение истца не является основанием для расторжения договора займа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2024 между ООО МКК «Купи не Копи» и фио был заключен договор займа № 5031425687, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 18 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, под 59,476% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Согласно исковому заявлению, в связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения, истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по договору займа.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор и предоставить информацию о полном размере задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом доказанными должны быть все четыре условия, приведенные в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в совокупности.

Учитывая изложенное, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, дающих основания для досрочного расторжения договора займа, что влечет невозможность расторжения договора судом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При этом предполагаемое ухудшение материального положения истца (отсутствие финансовой возможности) не может являться основанием для расторжения договора, то есть по смыслу ст. 450 ГК РФ являться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, расторжение неисполненного договора займа по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости и нарушает права ответчика, поскольку кредитором обязательства по предоставлению займа исполнено надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО МКК «Купи не Копи» о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова