Дело № 2-804/2025 (48RS0003-01-2025-000004-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 07.12.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 0 руб. 17.09.2019 года ответчику был выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 13.04.2019 года по 17.09.2019 года. Указали, что 30.06.2020 года Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на дату перехода права требования размер задолженности составил 238 567 руб. 51 коп.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.04.2019 года по 17.09.2019 года включительно в размере 238 508 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 155 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причина неявки ответчика суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 03.12.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит лимитом задолженности 300 000 руб. с процентной ставкой: в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 19,9% годовых (п.п. 1.1, 1.2 Тарифного плана).

Пунктом 8 Тарифного плана определен минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.

Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на странице Tinkoff.ru Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, дает согласие на получение им рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от Банка и его аффилированных лиц.

17.09.2019 года АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 17.09.2019 года составила 235 788 руб. 57 коп., из которых: 181 792 руб. 93 коп. – кредитная задолженность, 50 455 руб. 64 коп. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы.

30.06.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО1 о том, что на основании Договора цессии ДС №71 от 30.06.2020 года к ГС №2 от 24.02.2015 года коллекторскому агентству ООО «Феникс» 30.06.2020 года переданы (уступлены) права требования по заключенному с ним кредитному договору №0281475582.

851 руб. 35 коп. в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №0281475582 от 03.12.2017 года, в настоящее время является ООО ПКО «Феникс».

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 12.12.2024 года составляет 238 508 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 03.12.2017 года за период с 13.04.2019 года по 17.09.2019 года включительно в общей сумме 238 508 руб. 37 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 155 руб. (платежные поручения № 3891 от 12.12.2024 года, № 381 от 19.09.2019 года).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2017 года за период с 13.04.2019 года по 17.09.2019 года включительно в размере 238 508 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 155 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2025 года.