№2а-7325/2023 (№24RS0048-01-2022-014727-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, МОСП по ИОИП, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП.

Мотивирует требования тем, что 11.11.2022 г. она получила направленные на электронную почту ФИО3 копию постановления о принятии результатов оценки от 26.08.2022 г. №<данные изъяты> и отчет №<данные изъяты> от 20.07.2022 г. по определению рыночной стоимости объекта недвижимости 1/2 доли имущества истца, а именно: <данные изъяты>. Истец выражает несогласие с результатами оценки недвижимости, с постановлениями о назначении оценщика и о принятии результатов оценки. Считает, что стоимость имущества в отчете значительно отличается от предложенной стоимости, приставом игнорируется режим раздельной собственности, установленный супругами 21.01.2013 г. соглашением о выделе доли в натуре. Обращает внимание, что указанные выше документы судебным приставом ей не направлялись.

Также истец обращает внимание, что в отношении ФИО1 и <данные изъяты> незаконно возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты> поскольку исполнительные листы выданы на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.10.2013 г., которое было отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.04.2014 г.

В этой связи просит, просит:

1. Истребовать надлежащим образом заверенные копии постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки от 26.08.2022 г. №<данные изъяты> г. по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю направленные на реализацию имущества перечисленного в уведомлении, незаконными.

3. Признать отчет (заключение) оценщика об оценке имущества незаконным.

4. Признать незаконным ненаправление, невручение ФИО1 отчёта (заключение) об определении рыночной стоимости, постановление о принятии (утверждении) стоимости имущества, постановление о назначении оценщика.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непроведению регистрации имущества по Соглашению о выделе доли в натуре от 21.01.2013 г.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести принудительную регистрацию имущества по Соглашению о выделе доли в натуре от 21.01.2023 г.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительных производств: исполнительного производства №<данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа от 13.11.2013 г. №ВС <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 1 009 100 руб., исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа от 13<данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>. 1 009 100 руб.

8. Обязать устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительные производства: - исполнительное производство <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа от <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 1 009 100 руб. - исполнительное производство 2347/14/02/24 от <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа от <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>. 1 009 100 руб.

9. Восстановит срок на подачу иска.

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28.07.2023 г. производство по административному делу по требованиям, указанным в пунктах 5-8, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При подготовке к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) МОСП по ИОИП ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица <данные изъяты>., <данные изъяты> в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из материалов дела, в МОСП по ИОИП находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №<данные изъяты> г., взыскателем по которому является ООО <данные изъяты> предмет исполнения задолженность в размере 1 009 100 руб.

22.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнута ? доля в праве собственности на нежилое здание, площадью 1304,4 кв.м. расположенное по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного СПИ МОСП по ИОИП ФИО2 от 11.03.2022 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, копия постановления была направлена ФИО1 11.03.2022 г., согласно копии конверта отправление возвращено по истечении срока хранения.

20.07.2022 г. был составлен отчет <данные изъяты>, согласно которому стоимость имущества - нежилого здания, площадью 1304,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, составляет 447 400 руб.

26.08.2022 г. постановлением СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 приняты результаты оценки, копия постановления с копией отчета об оценке №<данные изъяты> были направлены ФИО1 16.09.2022 г., а 16.10.2022 г., согласно копии конверта, отправление возвращено по истечении срока хранения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений Закона об исполнительном производстве со стороны административных ответчиков при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.03.2022 г. вынесено уполномоченным лицом в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, связано с возникшей необходимостью в использовании специальных познаний.

Отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Несогласие ФИО1 с проведённой оценкой не свидетельствует ни о недостоверности ее результатов, ни о незаконности оспариваемого постановления о принятии результатов оценки. Доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости имущества должника и о недостоверности результатов оценки, истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Постановление о назначении оценщика, отчет об определении рыночной стоимости имущества, постановление о принятии оценки были направлены судебным приставом в адрес должника курьерской (заказной) корреспонденцией, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Неполучение направленных в адрес должника писем о бездействии судебного пристава не свидетельствует.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения

Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок обращения с иском в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя истцу должно было стать известно не позднее 16.10.2022 г., а в суд он обратился лишь 11.11.2022 г., доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено. При этом, пропуск срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному пристав-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, МОСП по ИОИП, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), решений, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.08.2023 г.