РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-012317-54) по иску ФИО1 к ООО «АвтоЛахта» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛахта» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 13.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АЛ0925-35, согласно предмету которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении) марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, цвет черный, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство. В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составила сумма, которая согласно п. 2.2 договора подлежала оплате в следующем порядке: в день подписания договора покупатель вносит в кассу продавца часть цены автомобиля по договору в размере сумма, оставшаяся часть цены автомобиля в размере сумма оплачивается покупателем безналичным перечислением заемными денежными средствами, предоставленными покупателю ПАО «БыстроБанк», на расчетный счет продавца в течение трех дней. На основании соглашения от 13.09.2025 к договору № АЛ0925-35 продавец по своей инициативе уменьшил цену товара на сумму сумма, которую перечислил на счет покупателя. После подписания договора сотрудниками кредитного отдела ответчика истцу было предложено подписать кредитный договор от 13.09.2025 № 1165952/02-ДО/ПК на общую сумму сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,50 % годовых. Указанные денежные средства предоставлены банком истцу на банковский счет 40817810700006514616 по договору потребительского кредита, которые были направлены в счет уплаты цены автомобиля получателю ООО «АВТОЛАХТА».
Вечером, ознакомившись с документами, переданными продавцом, в том числе сертификатом от 13.09.2025, предоставляющим право его владельцу на ремонт ДВС и КПП сроком на 5 лет только в случае предоставления ТС в сервис в течение 15 дней после приобретения, истец понял, что менеджер автосалона ввел его в заблуждение относительно условий предоставляемого кредита, а также что они существенно отличаются от того, что говорил менеджер, являются кабальными и крайне невыгодны для истца.
Со слов менеджера, стоимость сертификата составляет сумма, то есть 9,7 % стоимости кредита. По мнению истца, указанная сумма должна быть указана в кредитном договоре, так как сумма в размере сумма, составляющая 9,7 % кредита была показана старшим кредитным специалистом ООО «АВТОЛАХТА» в проекте кредитного договора с банком. В оригинале кредитного договора впоследствии этой суммы не оказалось, что истец заметил после, ознакомившись с документами, переданными продавцом, и понял, что его ввели в заблуждение.
Кроме того, указанный в договоре автомобиль был приобретен продавцом по цене сумма по договору комиссии № К1885/25 от 13.09.2025 с комитентом фиоо. у фио, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № Е-7891374 от 13.09.2025 в адрес Автомобильная Группа» по цене сумма
В процессе использования (эксплуатации) ТС выявился существенный недостаток, а именно подушка безопасности водителя на рулевом колесе сработавшая, слышится стук двигателя при запуске. Данные обстоятельства являются существенными и зная о них, истец не заключил бы договор купли-продажи. В связи с изложенным истец был вынужден расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АЛ0925-35 от 13.09.2025 и дополнительное соглашение к нему от 13.09.2025.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере сумма, уплаченную за счет собственных и кредитных средств на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, по договору купли-продажи транспортного средства № АЛ0925-35 от 13.09.2025, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за отказ от удовлетворения законных требований потребителя, сумма в счет компенсации оплаты госпошлины, сумма в счет компенсации оплаты услуг представителя.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «АВТОЛАХТА» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения заявленных истцом требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2025 года между ООО «АвтоЛахта» как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи № АЛ0925-35, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении), имеющий следующие характеристики: марка, модель ТС - марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену.
В соответствии с п. 1.3 договора, покупатель подтверждает, что до заключения договора им осуществлен тест-драв автомобиля, им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № 1 к договору.
Цена товара по договору составила сумма (п. 2.1 договора). Цена товара определена с учетом текущего состояния, технических особенностей и естественного износа товара в процессе его эксплуатации.
Согласно п. 2.2 договора, оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере сумма покупатель оплачивает наличными в кассу продавца; вторую часть в размере сумма покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.
Истцом обязательства по оплате цены договора были исполнены надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком от 13.09.2025 на сумму сумма, кредитным договором от 13.09.2025, заключенным между истцом и ПАО «Быстробанк» на сумму сумма с процентной ставкой 29,50 % годовых.
В соответствии с разделом 4 договора, покупатель уведомлен продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем, истекла до заключения настоящего договора. Продавец не берет на себя гарантийных обязательств по дальнейшей эксплуатации товара.
Как установлено п. 5.4 договора, покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также информацию, находящуюся в общедоступных источниках, в том числе с интернет-сайтов, указанных в данном пункте договора. Стороны в настоящем договоре самостоятельно определили перечень его существенных условий, а также существенных характеристик товара, к которым не относится пробег транспортного средства. Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но е ограничиваясь, изменение показаний одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. Автомобиль имеет признаки изменений показаний одометра.
В спецификации № 1 к договору указано, что покупатель подтверждает, что до подписания спецификации и акта приема-передачи автомобиля он произвел тест-драйв, осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес, ездовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач), плавность и звук работы двигателя, степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС.
13 сентября 2025 года сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля № АЛ0925-35/2, в соответствии с п.п. 4, 5 которого покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке, техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам; претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи покупателю. Покупатель также подтвердил, что с момента подписания акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов.
Также 13 сентября 2025 года сторонами было подписано соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого, по инициативе ответчика стороны договорились об изменении цены товара и ее уменьшении на сумму сумма Согласно п.п. 4, 5 соглашения, покупатель каких-либо претензий к техническому состоянию товара, к его стоимости в дальнейшем иметь не будет, продавец принимает добровольный отказ покупателя от исполнения обязательств по гарантийному сертификату. После исполнения обязательств по соглашению, стороны каких-либо претензий, связанных с куплей-продажей товара, друг к другу не имеют, в том числе не выдвигают требований о взыскании процентов, неустойки, убытков, штрафов, компенсации морального вреда, а равно любых иных сумм на основании законодательства.
Кроме того, 13 сентября 2025 года ответчиком истцу был выдан сертификат, сроком действия до 12.09.2030, предоставляющий право его владельцу на ремонт ДВС и КПП приобретенного автомобиля в течение срока действия сертификата. Права и обязанности по настоящему сертификату прекращаются у продавца и покупателя, в случае непредоставления транспортного средства в сервис («Автобыстро Люкс», адрес, парковка -1,2, ТЦ адрес) для первого ТО в течение 15 дней после приобретения).
Истец указывает, что вечером, ознакомившись с документами, переданными продавцом, в том числе сертификатом от 13.09.2025, предоставляющим право его владельцу на ремонт ДВС и КПП сроком на 5 лет только в случае предоставления ТС в сервис в течение 15 дней после приобретения, истец понял, что менеджер автосалона ввел его в заблуждение относительно условий предоставляемого кредита, а также что они существенно отличаются от того, что говорил менеджер, являются кабальными и крайне невыгодны для истца. Со слов менеджера, стоимость сертификата составляет сумма, то есть 9,7 % стоимости кредита. По мнению истца, указанная сумма должна быть указана в кредитном договоре, так как сумма в размере сумма, составляющая 9,7 % кредита была показана старшим кредитным специалистом ООО «АВТОЛАХТА» в проекте кредитного договора с банком. В оригинале кредитного договора впоследствии этой суммы не оказалось, что истец заметил после, ознакомившись с документами, переданными продавцом, и понял, что его ввели в заблуждение. Кроме того, указанный в договоре автомобиль был приобретен продавцом по цене сумма по договору комиссии № К1885/25 от 13.09.2025 с комитентом фиоо. у фио, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № Е-7891374 от 13.09.2025 в адрес Автомобильная Группа» по цене сумма
Также истец указывает, что в процессе использования (эксплуатации) ТС выявился существенный недостаток, а именно подушка безопасности водителя на рулевом колесе сработавшая, слышится стук двигателя при запуске; данные обстоятельства являются существенными и зная о них, истец не заключил бы договор купли-продажи, в связи с изложенным истец был вынужден был расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АЛ0925-35 от 13.09.2025 и дополнительное соглашение к нему от 13.09.2025, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена копия претензии от 19.09.2025 с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных истцом в претензии в связи с не предоставлением доказательств вины продавца в образовании недостатков транспортного средства; также истцу было предложено предоставить автомобиль по месту приобретения для проверки качества товара.
24 сентября 2025 года сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства на гарантийный ремонт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял вышеуказанный автомобиль для гарантийного ремонта, а также заявление истца в адрес ответчика от 14 октября 2025 года, в котором истец указал, что в связи с наличием в автомобиле недостатков, о которых продавец истцу при заключении договора купли-продажи не сообщил, истец отказался от договора и до рассмотрения спора судом истец забирать автомобиль не будет.
Истцом в материалы дела представлены чеки по банковским операциям, подтверждающие внесение денежных средств в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи предоставлена полная и достоверная информация о товаре; определить момент образования неисправностей, заявленных истцом, невозможно, как и утверждать о том, что ответчик причинил эти неисправности автомобилю или что ответчик знал о данных неисправностях и умышленно продал истцу автомобиль с ними; истец имел объективную возможность либо в процессе покупки приехать на осмотр автомобиля со специалистом, либо проверить автомобиль в сети «Интернет», в чем ограничен не был, хотя понимал, что приобретает автомобиль бывший в употреблении; доказательств наличия существенного недостатка в автомобиле истцом не представлено.
В подтверждение доводов о предоставлении истцу информации об автомобиле, ответчиком в материалы дела представлен отчет о проверке автомобиля, с подписью истца о его ознакомлении.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере сумма, уплаченной за счет собственных и кредитных средств на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, по договору купли-продажи транспортного средства № АЛ0925-35 от 13.09.2025, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу была предоставлена полная информация относительно технических характеристик вышеуказанного автомобиля, с которыми истец был ознакомлен и согласен, при этом истец лично осмотрел автомобиль, проверил его работоспособность, был проинформирован продавцом относительно качества автомобиля и необходимости проведения ремонтных работ данного автомобиля, при этом стоимость автомобиля согласно договору была согласована сторонами именно с учетом недостатков данного автомобиля, с чем истец полностью согласился, подписав оспариваемый договор купли-продажи и акт приема-передачи ТС без каких-либо замечаний.
Условиями заключенного между сторонами договора, а именно пунктами 5.3 - 5.4. установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно качества транспортного средства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена вся необходимая информация на приобретаемый автомобиль, условиях его приобретения и условиях использования гарантийного сертификата, чтобы сделать разумный и осознанный выбор при его приобретении. Подтверждений того, что сотрудниками ответчика до истца была доведена недостоверная информация, в том числе относительно условий предоставления гарантийного сертификата, суду представлено не было.
Руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства согласно его техническому состоянию, о чем прямо указанно в представленных документах. При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, сторона истца не отрицает.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре и условиях его приобретения, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами. Продавцом была предоставлена истцу возможность проверить автомобиль, проведен тест-драйв, истец согласился на приобретение автомобиля - как он есть на момент передачи, после его проверки и осмотра. Недостатки в спорном автомобиле возникли через несколько дней после его приобретения, с учетом того, что автомобиль приобретался бывший в употреблении.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют, соответственно оснований для расторжения договора купли-продажи заключенного между сторонами у истца не имелось, соответственно основания для взыскания уплаченных по нему денежных средств отсутствуют.
Кроме того, между сторонами было заключено соглашение к спорному договору купли-продажи, где стороны пришли к соглашению о снижении цены договора.
Доказательств обратного суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины и услуг представителя, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоЛахта» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2026 года.
Судья: О.Л. Игонина