Решение по делу № 02-5006/2025 от 21.10.2025 - о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, разницы между уплаченной стоимостью автомобиля и ценой на момент удовлетворения требований.

77RS0002-02-2025-006828-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/25 по иску ФИО1 к ООО «КАИ РУС» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, разницы между уплаченной стоимостью автомобиля и ценой на момент удовлетворения требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАИ РУС» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, разницы между уплаченной стоимостью автомобиля и ценой на момент удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 23.12.2023г. он приобрел в ООО «Нижегородец Восток» транспортное средство KAIYI ХЗ, что подтверждается договором купли-продажи ТС № 0073943\02-Н от 23.12.2023г. и актом приема-передачи автомобиля от 23.12.2023г. 02.07 2024г. истец обратился в ООО «Нижегородец Восток» в связи с тем, что в автомобиле вышел из строя и не работает блок управления мультимедиа. В этот же день была проведена дефектовка и случай признан гарантийным. Как указывает истец, ему было навязано соглашение и путём введения его в заблуждение, а так же обещанием скорого проведения ремонта, принудили подписать соглашение на продление срока ремонта по замене блок управления мультимедиа до 31.03.2025г. На мультимедиа имеются важные функции управления системой автомобиля, использование которых лишает истца возможности качественной возможности использования своего транспортного средства по назначению, особенно в осенне-зимний период времени года. 26.11.2024г. истец обратился в ООО «Нижегородец Восток» с претензией и просил выдать подписанные сторонами акты приема-передачи, заказ-нарядов и соглашение, принять отказ от исполнения обязательств по соглашению, считать соглашение на продление срока ремонта по замене блок управления мультимедиа до 31.03.2025г. расторгнутым с 26.11.2024г., принять автомобиль для проведения ремонта по замене блока управления мультимедиа. 19.12.2024г. истец передал автомобиль в ООО «Нижегородец Восток» для проведения гарантийного ремонта «Мультимедиа», в тот же день возвратили автомобиль, но «Мультимедиа» не отремонтировали. 09.01.2025г. истец обратился в ООО «Нижегородец Восток» с повторной претензией. 25.01.2025г. от ООО «Нижегородец Восток» поступил ответ на претензии и также и копия соглашения. 27.01.2025г. истец сдал автомобиль в ООО «Нижегородец Восток», что подтверждается Актом приёма-передачи автомобиля от 27.01.2025г.В Акте истец указал о предоставлении подменного автомобиля на срок проведения ремонта, в связи с тем, что он находится в преклонном возрасте, проживает в сельской местности и автомобиль необходим ежедневно, чтоб добираться за 6 километров до работы, а так же регулярных поездок в больницу, которая находиться в адрес на расстоянии 30 километров, так как истец является инвалидом. Подменный автомобиль предоставили лишь через 5 дней, на 15 дней, с 01.02.2025г.по 16.02.2025г. 28.03.2025г. позвонил представитель ООО «Нижегородец Восток» и сообщили, что отремонтируют автомобиль до 30.03.2025г. и 31.03.2025г. можно его получить из сервиса. 31.03.2025г. в заказ-наряде № НН-0257631 от 27.01.2025г ООО «Нижегородец Восток» истец отказался от приёмки в связи с очень длительным сроком проведения гарантийного ремонта. 23.04.2025г.в ООО «КАИ РУС» была направлена претензия. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи ТС № 0073943\02-Н от 23.12.2023г., заключенный с ООО «Нижегородец Восток», взыскать с ООО «КАИ РУС» стоимость автомобиля в размере сумма, стоимость дополнительного оборудования установленного на автомобиль в размере сумма, разницу между ценой товара установленной договором купли-продажи ТС № 0073943Х02-Н от 23.12.2023г. и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 07.05.2025 года по дату вынесения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы между стоимостью автомобиля по договору и актуальной ценой аналогичного товара за период со 07.05.2025 года по дату вынесения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения, расходы за юридические услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Нижегородец Восток» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2023г. истец приобрел в ООО «Нижегородец Восток» транспортное средство KAIYI ХЗ, что подтверждается договором купли-продажи ТС № 0073943/02-Н от 23.12.2023г. и актом приема-передачи автомобиля от 23.12.2023г.

02.07 2024г. истец обратился в ООО «Нижегородец Восток» в связи с тем, что в автомобиле вышел из строя и не работает блок управления мультимедиа. В этот же день была проведена дефектовка и случай признан гарантийным, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к заказ-наряду №НН-0257631.

10.08.2024 г. соглашением продлен срок ремонта автомобиля до 31.03.2025 г. В соответствии с соглашением, в качестве отступного в счет прекращения всевозможных требований фио в связи с увеличением срока устранения недостатка, истцу было предоставлено право на проведение работ по плановому техническому обслуживанию ТО-2 автомобиля на безвозмездной основе.

В ответ на претензию истца, ООО Нижегородец Восток» 28.11.2024 г. дал ответ, что услуга по плановому техническому обслуживанию оказана, плата за услугу не взималась.

09.01.2025г. истец обратился в ООО «Нижегородец Восток» с повторной претензией.

25.01.2025г. от ООО «Нижегородец Восток» поступил ответ на претензии и также и копия соглашения.

27.01.2025г. истец передал автомобиль в ООО «Нижегородец Восток», что подтверждается Актом приёма-передачи автомобиля от 27.01.2025г. В акте истец указал о предоставлении подменного автомобиля на срок проведения ремонта.

01.02.2025 между ООО «Нижегородец Восток» и истцом заключен договор на предоставление подменного автомобиля №2 848/25.

09.02.2025 между ООО «Нижегородец Восток» и истцом заключен договор на предоставление подменного автомобиля №2 847/25 на срок до 16.02.2025 г.

31.03.2025г. в заказ-наряде № НН-0257631 ООО «Нижегородец Восток» истец отказался от приёмки в связи с очень длительным сроком проведения гарантийного ремонта.

23.04.2025г. в ООО «КАИ РУС» была направлена претензия, которая получена ответчиком 05.05.2025, об отказе истца от договора купли-продажи №0073943/02-Н от 23.12.2023, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации стоимости дополнительного оборудования в размер сумма, выплате разницы в цене товара на момент добровольного удовлетворения требования, компенсации морального вреда.

13.05.2025 ООО «КАИ РУС» направило ответ на претензию о невозможности рассмотрения требований истца, поскольку ООО «КАИ РУС» не является субъектом ответственности в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно информации, изложенной в сервисной книжке, ООО «КАИ Рус» является официальным дистрибьютором автомобилей марки KAIYI ХЗ на адрес. В полномочия ООО «КАИ Рус» входит организация функционирования дилерской сети KAIYI и ее расширение, обеспечение осуществления сервисного обслуживания автомобилей KAIYI, реализация автомобилей и запасных частей/аксессуаров дилерам, продвижение бренда KAIYI на рынке.

Таким образом, ООО «КАИ Рус» не является изготовителем спорного автомобиля.

Указанное было сообщено истцу в ответе на его обращение от 23.04.2025 и было предложено обратиться к продавцу автомобиля - ООО «Нижегородец Восток», поскольку в силу ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность перед потребителем несет лицо, допустившее нарушение сроков устранения недостатка товара.

Согласно п. 4,6 4.9. Дилерского соглашения №RUS0018К от 30.03.2023, заключенного между ООО «КАИ Рус» и ООО «Нижегородец Восток», «дилер обязан принимать претензии от покупателей и урегулировать их», «дилер обязан в установленный законодательством РФ срок работать с каждой поступающей жалобой от покупателей и пожеланиями клиентов. В случае обращения потребителей с претензиями и/или исковыми заявлениями, связанными с качеством автомобилей, запасных частей, качеством обслуживания, гарантийного или иного ремонта и любыми другими претензионными обращениями потребителей-физических лиц и покупателей (лизингополучателей)-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей <...> Дилер должен незамедлительно предпринимать все меры по урегулированию претензий и незамедлительно информировать Дистрибьютора о статусе рассмотрения претензий».

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, разницы между уплаченной стоимостью автомобиля и ценой на момент удовлетворения требований, заявленных к ответчику ООО «КАИ Рус».

При этом суд исходит из того, что ООО «КАИ Рус» не является ни производителем, ни продавцом, уполномоченным лицом, а также импортером автомобиля в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за нарушение прав истца как потребителя при обнаружении последним недостатков в приобретенном автомобиле KAIYI ХЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАИ РУС» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, разницы между уплаченной стоимостью автомобиля и ценой на момент удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026г.

Судья О.А. Курносова