Дело № 2-2868/2025
22RS0065-01-2025-002497-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, в установленные сроки вернуть заемные обязательства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в результате у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 149 184 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности истцу по договору уступки прав требования ***
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.
С учетом изложенного, после отмены приказа, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 149 184 рубля 87 копеек, в том числе основной долг в размере 58 838 рублей 27 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 9 235 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 78 911 рублей 54 копейки, комиссии в размере 700 рублей, штрафы в размере 1 500 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечен КБ «Ренессанс кредит».
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение по иску приводя доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика Перлик изменена на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, записью акта о перемене имени *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор *** о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», по условиям договора Банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCard, тип карты MasterCard Unembossed, тарифный план ТП74.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался в случаях кредитования счета по карте, если предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.
В обоснование заявленных требований истцом к иску приложены Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), а такде тарифный план ТП 74, в которых предусмотрен размер лимита по карте до 3000 000 рублей, размер комиссий, размер процентной ставки по кредиту – 42 % годовых, продолжительность платежного периода 25 календарных дней, минимальная часть кредита входящая в минимальный платеж 3,0 % кредита, граница минимального платежа 100 рублей, штраф на нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 рублей, установлен льготный период кредитования до 55 календарных дней.
Согласно выписке по лицевому счету, кредитные средства предоставлялись по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредитных средств по договору, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, как и размер задолженности.
Согласно представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере 58 838 рублей 27 копеек сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 9 235 рублей 06 копеек с учетом ежемесячного начисления сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 78 911 рублей 54 копейки с учетом ежемесячного начисления сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по комиссии в размере 700 рублей с учетом ежемесячного начисления сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по штрафам в размере единой суммы 1 500 рублей начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом 4 Порядка предоставления к обслуживанию банковских карт Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) минимальный платеж включает в себя: минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с Тарифами по картам и отчетам, стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде ( п.4.1).
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.2 раздела 4 Общих условий, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода путем оплаты минимального платежа, который в свою очередь рассчитывается Банком, что следует из п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 4 Общих условий.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 4 Общих условий, кредит предоставляется банком клиенту на условиях востребования, срок полного погашения клиентом задолженности по договору перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности, в этом случае Банком направляется требование возврата кредита и полного погашения задолженности., клиент обязан вернуть задолженность в срок указанный в требовании, а если такой срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требования задолженности по данному кредитному договору по договору уступки прав требования № rk-041019/1627, что подтверждается материалами дела.
Как указано истцом в иске, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, судебный приказ *** выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Как отмечено выше ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований по этому основанию отказать.
Разрешая выше указанные доводы ответчика суд учитывает, что положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В данном случае, при заключении кредитного договора сторонами согласован порядок исполнения договора (погашения задолженности) в виде ежемесячных минимальных платежей, то есть исполнение в виде периодических платежей.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что влияет только на уплату тех платежей, срок по которым еще не наступил, а не уже просроченных к уплате.
В этой связи, одним из юридически значимых обстоятельств является определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая факт нарушения обязанности по внесению обязательных ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, определение начала течения срока исковой давности в отношении всех требований по настоящему спору моментом востребования всей задолженности по кредиту, как на то обращает внимание истец ссылаясь на факт предъявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности, является неверным, так как заключительное требование о погашении всей суммы кредитной задолженности изменило срок исполнения кредитного договора для будущих платежей, но не для тех, по которым задолженность уже образовалась и которые включены в сумму задолженности, указанной в заключительном требовании.
С целью проверки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также с целью определения срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая факт нарушения обязанности по внесению обязательных ежемесячных платежей, при наличии в договоре условий о порядке погашения задолженности путем внесения минимальных платежей, при отсутствии достаточных данных, позволяющих суду установить обязанность ответчика по погашению задолженности по договору с учетом внесения минимальных платежей, при отсутствии данных о сроке кредитования, судом дополнительно от истца, третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» запрашивалась информация о периоде кредитования счета, размере лимита разрешенного овердрафта, сроках действия карты, платежном периоде (с указанием ежемесячной даты оплаты минимального платежа), расчете ежемесячной суммы платежа, подлежащей уплате за период с даты предоставления кредитных средств, с указанием ежемесячного периода образовавшейся задолженности по оплате минимальных платежей, в том числе по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойке, однако истребуемая информация не была предоставлена.
В частности на соответствующий запрос суда от представителя истца поступила информация о том, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии, иными документами, относящимися к данному иску, истец не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.
Между тем, указанные выше причины, по которым истцом запрос суда не исполнен, не являются обстоятельством в силу которого истец мог бы быть освобожден от обязанности предоставления таких доказательств, принимая во внимание, что в данном случае обязанность предоставления доказательств в обоснование размера задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком условий договора, в том числе по возврату кредита в установленные сроки и в установленном размере, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, лежит на истце.
В данном случае истец не был лишен возможности истребовать соответствующие доказательства от первоначального кредитора, в том числе как при заключении договора уступки права требования, так и после получения соответствующего запроса суда, получить от первоначального кредитора сформированные за каждый расчетный период, то есть каждый месяц, счет-выписки с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, обязанность по формированию которой в соответствии с п.4.4.14 раздела 4 Общих условий лежала на Банке.
Доказательств обратного истцом в дело не представлено.
Более того, получение таких доказательств возможно и путем проведения судебной бухгалтерской экспертизы, однако соответствующего ходатайства со стороны истца не поступило.
Принимая во внимание, что суд не обладает специальными познаниями для достоверного расчета графика погашения задолженности посредством внесения минимальных платежей, его размера, в том числе учитывая особенности Тарифного плана, состав платежей, подлежащих включению в общий размер минимального платежа, при наличии периода льготного кредитования, и продолжительности расчетного периода, в том числе с учетом наличия соответствующей информации в выписке по счету о размере предоставленных кредитных средств, начисленных процентов, внесенных платежей, для разрешения доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при отсутствии соответствующих доказательств со стороны истца о размерах и сроках минимального платежа, подлежащего оплате в период образовавшейся задолженности, суд принимает данные предоставленного истцом расчета задолженности, в котором отражены сведения о ежемесячном расчетном периоде, размере выданного кредита, суммы поступившей оплаты, ежемесячное начисление процентов, комиссий и штрафов, определяя на основании этого расчета начало течения срока исковой давности календарный период, соответствующей датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как отмечено выше, из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу в размере 58 838 рублей 27 копеек сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 9 235 рублей 06 копеек с учетом ежемесячного начисления сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 78 911 рублей 54 копейки с учетом ежемесячного начисления сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по комиссии в размере 700 рублей с учетом ежемесячного начисления сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по штрафам в размере единой суммы 1 500 рублей начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку о наличии задолженности по основному долгу в размере 58 838 рублей 27 копеек кредитор должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом такого срока на момент обращения в суд с иском, в том числе и до подачи заявления о выдаче судебного приказа, с учетом изложенного не имеется основания полагать, что течение срока исковой давности прерывалось посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку срок исковой давности для взыскания основного долга пропущен, то с учетом положений ст. 207 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен он и для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, штрафам.
Что касается взыскания задолженности по комиссии в размере 700 рублей, то срок для взыскания такой задолженности также пропущен, учитывая что вся сумма задолженности сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по этим требования истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 30.06.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2868/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.