УИД 58RS0009-01-2023-000036-19
Дело № 2-84/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 15 февраля 2023 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Поповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 12.12.2005 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (Номер) от 09.09.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях и Тарифах, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет (Номер), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 06.10.2009 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (Номер), открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки, в том числе выставлял заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 98 935 руб. 07 коп.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) в размере 98 935 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168 руб. 05 коп.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Дурин О.В., действующий по ордеру № 826 от 23.01.2023, выданному Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Истец представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав в нем, что истец знал о нарушении его прав с (Дата), о чем свидетельствует приложенный к иску расчет задолженности. Полагает, что срок исковой давности истек 13.07.2012 (с момента внесения последнего платежа по графику 13.07.2009), то есть более 10 лет назад. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер) от 12.12.2005, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.09.2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (Номер), в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, предоставить ей кредит сумме 3329,00 руб. на срок 181 день (с 10.09.2005 по 10.03.2006), под 29 % годовых, а также осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита, в соответствии с тарифным планом ТП 52. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». (л.д. 8).
При этом, в указанном заявлении допущена описка в отчестве ФИО1, и вместо «Яковлевна» указано «Анатольевна». Вместе с тем, паспортные данные по заявлению соответствуют паспортным данным ответчика ФИО1
В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (Номер) (л.д. 29-30).
Вместе с тем, в указанной выписке отсутствуют сведения за период с 09.09.2005 по 28.12.2005. Выписка сформирована лишь за период с 29.12.2005 по 12.12.2022. Номер договора по выписке ((Номер)) не соответствует номеру договора, указанному в заявлении от 09.09.2005 ((Номер)). Данных о выдаче заемщику кредитной карты в материалы дела суду не представлено.
Тем не менее, ответчиком ФИО1 не оспаривается факт заключения ею с истцом в офертно-акцептной форме договора о кредитовании (Номер).
Свои обязательства по договору банк выполнил, открыв на имя ФИО1 счет и предоставив ответчику возможность кредитования.
Ответчиком в период с 05.01.2006 по 09.09.2009 неоднократно были совершены операции по снятию наличных с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 29-30).
Истец, обращаясь в суд, заявил о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору (Номер) надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку от 13.12.2009 с указанием размера задолженности (98935,07 руб.) и даты оплаты до 12.01.2010 (л.д. 28). Требования банка ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что по заключенному с ответчиком кредитному договору срок кредита не определен. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом он будет совершать расходные операции по карте, от того, когда и в каком объеме он будет вносить денежные средства на счет. Какого-либо графика платежей в материалы дела не представлено.
Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему смотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.
Заключительный счет-выписка выставлен ответчику Банком –13.12.2009, срок оплаты задолженности установлен ответчику не позднее 12.01.2010.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 13.01.2010, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для полной оплаты задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.
Общий срок исковой давности составляет 3 года и истек 13.01.2013.
Настоящий иск предъявлен в суд 29.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности (спустя более 9 лет).
Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-497/022 судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы, из которых следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в январе 2022 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору (Номер) в общем размере 98935,07 руб., мировым судьей был выдан судебный приказ от 28.01.2022, и, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.04.2022.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Однако, на дату обращения за выдачей судебного приказа (28.01.2022) кредитором уже был пропущен срок исковой давности на 7 лет.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако, ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком ФИО1, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с истца не подлежат и относятся на самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, (Дата) года рождения, паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.
Судья И.С. Кузнецова