Дело 1-521/2023
27RS0004-01-2023-002674-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 3 июля 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Луценко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,
подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Мацюра С.В., действующей на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, работающей в филиале ООО «Сильвер» г. Москва специалистом, не военнообязанной, ранее не судимой,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ранее ФИО2) постановлением мировым судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 29.11.2022, вступившим в законную силу 12.12.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 32 минут, управляла автомобилем марки «ТОЙОТА ПАССО» (TOYOTA PASSO), государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь со стороны ул. 1220 километр <адрес> в сторону <адрес> до момента ее отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на участке местности, расположенном в районе <адрес>.
При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взводы роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Согласно акту № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут показания составили 0,000 мг/л. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взводы роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО6 выдвинул законное требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых от медицинского освидетельствования отказалась, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Мацюра С.В. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ фактически приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, на учете у психиатра не состоит, согласно медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО1 отсутствуют наркотические, психотропные вещества и их метаболиты, ранее не судима, имеет благодарность от администрации КГКУ Детский дом № 6 за оказание благотворительной помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившееся в оказании благотворительной финансовой помощи КГКУ Детский дом № 6, а также добровольном прохождении медицинского обследования на предмет отсутствуя в организме наркотических, психотропных веществ и их метаболитов.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и ей возможно назначить наказание в виде обязательных работ. При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься по управлению транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, ее поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.
Иные документы, признанные в качестве доказательств по уголовному делу, подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко