Решение по делу № 2-1-3015/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1-3015/2023

64RS0042-01-2023-002893-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, АКБ Абсолют Банк (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 22.09.2021 г. между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 1 637 000 рублей под 12% годовых сроком 360 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 13.4 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,06 % ежедневно от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки приобретаемого на кредитные денежные средства объекта недвижимости кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 13.03.2023 г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 965 051 рубль 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 845 529 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 105 828 рублей 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 978 рублей 39 копеек, пени на просроченные проценты – 11 715 рублей 60 копеек.

Согласно отчету о рыночной оценке от 09.03.2023 г. № рыночная стоимость квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 651 412 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.09.2021 г. № по состоянию на 13.03.2023 г. в размере 965 051 рубль 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 845 529 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 105 828 рублей 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 978 рублей 39 копеек, пени на просроченные проценты – 11 715 рублей 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 321 129 рублей 60 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 851 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей.

Истец АКБ Абсолют Банк (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 22.09.2021 г. между Банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 1 637 000 рублей под 12% годовых сроком 360 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер ежемесячного платежа составил 16 838 рублей, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 КК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7.7 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.03.2023 г. составила 965 051 рубль 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 845 529 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 105 828 рублей 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 978 рублей 39 копеек, пени на просроченные проценты – 11 715 рублей 60 копеек.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.09.2021 г. № по состоянию на 13.03.2023 г. в размере 965 051 рубль 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 845 529 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 105 828 рублей 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 978 рублей 39 копеек, пени на просроченные проценты – 11 715 рублей 60 копеек.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, положения кредитного договора и договора залога, наличие закладной, суд считает требования об обращении взыскания на вышеуказанную недвижимость подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету о рыночной оценке квартиры от 09.03.2023 г. № рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 651 412 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение отчета об определении рыночной стоимости, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Суд принимает результаты указанного отчета в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 321 129 рублей 60 копеек (1 651 412 рублей х 80%).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 851 рубль, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы (досудебного исследования) в сумме 2 500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением.

Данные расходы понесены истцом с целью определить начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации в виде продажи с публичных торгов, связаны с возложением на истцов в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой экспертизы (досудебного исследования) в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 22.09.2021 г. № по состоянию на 13.03.2023 г. в размере 965 051 рубль 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 845 529 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 105 828 рублей 05 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 978 рублей 39 копеек, пени на просроченные проценты – 11 715 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 851 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, составила 1 651 412 рублей, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 321 129 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2023 г.

Судья О.В. Круглова