Дело № 2-1108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 (далее - Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 года в размере 65 146,41 руб., из которых: просроченные проценты - 6735,47 руб., просроченный основной долг - 56 852,87 руб., неустойка - 1558,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154,39 руб.

Свои требования обосновал тем, что 08.10.2013 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № в соответствии, с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от 08.10.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 65 146,41 руб., из которых: просроченные проценты - 6 735,47 руб., просроченный основной долг - 56 852,87 руб., неустойка - 1 558,07 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк - не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62), в п.7 просительной части искового заявления просил рассмотреть ело в отсутствии истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 63-64), по адресу указанному в иске и адресной справке УФМС России по Челябинской области корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 08.10.2013 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 08.10.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб.

Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) погашение кредита в соответствии с информацией указанное в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заявление на оформление кредитной карты Visa Classic подписано лично ФИО1 Доказательств в опровержение того, что данное заявление ФИО1 не подписывал, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 08.10.2013 года (л.д.14-оборот), с приложением копии паспорта заемщика (л.д.18-оборот), информацией о полной стоимости кредита (л.д.15), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 15-оборот-18).

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.19)

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 65 146,41 руб., из которых: просроченные проценты - 6735,47 руб., просроченный основной долг - 56 852,87 руб., неустойка - 1558,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-11).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, признан верным, возражений и контр - расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 года в размере 65 146,41 руб., из которых: просроченные проценты - 6735,47 руб., просроченный основной долг - 56 852,87 руб., неустойка - 1558,07 руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2154,39 руб., которая была оплачена платежными поручениями № № от 12.04.2022 года на сумму 1077,19 руб. (л.д.4) и платежным поручением № от 30.06.2020 года на сумму 1077,20 руб.(л.д.20-оборот).

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 года за период с 28.09.2019 года по 29.03.2022 года в размере 65 146,41 руб., из которых: просроченные проценты - 6735,47 руб., просроченный основной долг - 56 852,87 руб., неустойка - 1558,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 05 сентября 2022 года