Решение по делу № 2-161/2022 от 08.09.2022 - о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от <дата>, неустойки и судебных расходов.

УИД: 32RS000027-01-2021-008395-20

Дело № 2-161/2-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО4 О. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптовик» и ФИО4 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Оптовик» взял на себя обязательства по поставке алкогольной продукции, продуктов питания и иных продовольственных и непродовольственных товаров, а ИП ФИО4 обязался принимать товар и своевременно производить оплату за него. ООО «Оптовик» в соответствии с договором поставки передал ИП ФИО4 продукцию на общую сумму 23 295.41 рублей, что подтверждается товарными накладными: UT-76284 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9736.93 рублей; UT-110836 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3401.72 рублей; UT-145966 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4367.92 рублей; UT-146297 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5788.92 рублей. Согласно п. 3.2. Договора Ответчик оплачивает партию товара на условиях предварительной оплаты Товара. Однако, по настоящее время поставленный товар ИП ФИО4 не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской ЕГРИП ИП ФИО4 О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец ИП ФИО2 является правопреемником ООО «Оптовик» на основании Договора цессии (уступка требования) № года от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Пунктом 4.2. Договора, за просрочку платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки. В связи с неоплатой за поставленный товар сумма штрафной неустойки на момент подачи настоящего иска составляет 28040.50 рублей. Пунктом 5.1 и пунктом 5.2. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 5 календарных дней со дня ее получения. В случае уклонения Покупателя от получения претензии такая претензия считается полученной Покупателем по истечении 5 рабочих дней с момента прибытия письма в место вручения в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление о замене кредитора и требованием об оплате задолженности по Договору и уплате штрафной неустойки. Указанное требование вернулось Истцу за истечением срока хранения. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 23295.49 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки №, неустойку в размере 28 040.49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО4, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя ИП ФИО2.

По месту регистрации ответчика ФИО4 Оглы по адресу: <адрес>, судом были неоднократно направлены судебные извещения, однако, судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения". В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав направление судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптовик» и ИП ФИО4 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Оптовик» взял на себя обязательства по поставке алкогольной продукции, продуктов питания и иных продовольственных и непродовольственных товаров, а ИП ФИО4 обязался принимать товар и своевременно производить оплату за него. ООО «Оптовик» в соответствии с договором поставки передал ФИО4 продукцию на общую сумму 23 295.41 рублей, что подтверждается товарными накладными: UT-76284 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9736,93 рублей; UT-110836 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3401,72 рублей; UT-145966 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4367,92 рублей; UT-146297 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5788,92 рублей.

Из содержания п. 1.1 договора поставки следует, что с момента его подписания любая поставка товаров Поставщиком Покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по поводу товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями указанного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о приемке указанных в ней Товаров и о согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.

Таким образом, судом установлено, что предоставленные товарные накладные за период задолженности являются подтверждением фактического получения товара Покупателем и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Согласно пункта 3.2. Договора, поставка товара производится на условиях предварительной оплаты товара: покупатель обязан оплатить партию товара в размере 100 % стоимости партии товара в течение 2 (двух) дней с момента согласования сторонами заказа, но в любом случае до момента передачи поставщиком партии товара.

Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляет 23 295,49 руб..

Задолженность образовалась по поставкам товара ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Информация о датах и суммах поставки с указанием номера товарной накладной отражена в расчете задолженности.

Договором (п. 4.2) предусмотрена возможность взыскания в штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 040,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптовик» уступил права (требования) к своим контрагентам, задолженности за товар, а так же пеней, неустоек и иных сумм, вытекающих из договором поставки и судебных решений ИП ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

Согласно приложения № к договору об уступке прав (требований) №, к ИП ФИО2 в полном объеме перешло право требования задолженности по договору № с ИП ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств установленных в договоре поставке №, подтверждается расчетом задолженности, товарными накладными, требованием о погашении задолженности.

А поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по договору поставки сумму задолженности в размере 23 295,49 руб..

Суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 28 040,49 руб., применив ст. 395 ГК РФ, соглашаясь с представленным расчетом истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1740 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 О. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 О. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет погашения задолженности по договору поставки сумму задолженности в размере 23 295,49 руб.

Взыскать с ФИО4 О. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку размере 28 040,49 руб..

Взыскать с ФИО4 О. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Красногорский районный суд <адрес>.

Судья В.К. Шаповалова