Решение по делу № 2-13616/2024 от 24.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3394/2025 (2-13616/2024;) 4 февраля 2025 года

78RS0019-01-2024-016375-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 13.12.2023 между сторонами был заключен договор подряда на отделочно-монтажные работы в квартире истца. В рамках исполнения своих обязательств по оплате работ истец передал ответчику сумму аванса в размере 611 058 руб. В процессе производства работ истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, выражал свою озабоченность относительно качества работ и подхода к их выполнению. Большинство обращений истца были ответчиком проигнорированы. В целях установления качества и стоимости фактически выполненных ответчиком работ истец обратился в экспертную организацию. По результатам проведения экспертизы было установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме, а также ненадлежащего качества. Претензионные требования истца в добровольном досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, что и явилось основанием для обращения истца в суд с иском, на основании которого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере 202 078 руб., стоимость устранения дефектов работ в размере 291 233 руб., неустойку в размере 980 033 руб., компенсацию морального вреда в размере 155 228 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2023 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на отделочно-монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию из материалов, закупкой и доставкой которой занимается заказчик совместно с подрядчиком, отделочно-монтажные работы согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора, в помещении заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить согласованную сумму по этапам производства работ в соответствии с приложением №1

Согласно п. 2.1 договора, стоимость выполняемых работ составила 844 550 руб. и подлежала оплате заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 14 550 руб. (п.2.1.1), оставшаяся сумма в размере 830 000 руб. вносится поэтапно, независимо от последовательности выполнения работ, авансом за следующие работы после принятия выполненных работ (п. 2.2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней (пн.-сб.) с 20.12.2023 по 15.03.2024.

В пункте 5.1.2 договора закреплено, что при выявлении заказчиком недостатков в результате работ подрядчик устраняет их в согласованный сторонами срок, но не позднее 30 календарных дней.

Как следует из положений п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истец уплатил ответчику денежные средства в счет оплаты по договору на общую сумму 611 058 руб.

В свою очередь ответчик в нарушение условий договора в установленный срок работы в полном объеме не завершил, а частично выполненные работы имели недостатки.

На основании претензии, направленной в адрес ответчика 03.04.2024, истец потребовал безвозмездно устранить недоставки выполненных работ в 14-тидневный срок.

Претензия истца ответчиком была проигнорирована.

С целью определения стоимости выполненных ответчиком работ по договору, соответствия качества выполненных работ СНиП и СП, а также определения стоимости устранения выявленных нарушений истец обратился в ООО «Эксперт Центр», заблаговременно уведомив ответчика о ее проведении посредством направления в адрес ответчика как заказного, так и электронного письма.

По результатам проведенного исследования и в соответствии с экспертным заключением № 01/30/04/24-Э от 14.05.2024 эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по договору от 13.12.2023 в квартире по адресу: <адрес> составляет 408 980 руб.

Также экспертом установлено, что выполненные работы по договору на от 13.12.2023 не соответствуют действующим СП и СНиП.

В результате проведенной экспертизы и инструментальных замеров экспертом были выявлены следующие дефекты и несоответствия, а именно:

- поверхности стен имеют неровности плавного очертания, не соответствующие СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- поверхности стен не соответствуют категории качества поверхности К4 и имеют тени от бокового света, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- поверхность пола на кухне, облицованная керамогранитом, имеет отклонения ширины швов и трещины, не соответствующие СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- при проверке сцепления покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием выявлены зоны с изменением характера звучания, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Стоимость устранения имеющихся дефектов, согласно расчету эксперта, составляет округленно 291 232 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

В статье 739 ГК РФ закреплено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом в подтверждение доводов по иску в части некачественного выполнения ответчиком подрядных работ, предусмотренных договором, в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт Центр» № 01/30/04/24-Э от 14.05.2024, согласно которому установлено несоответствие качества выполненных работ по договору от 13.12.2023 действующим СП и СНиП, стоимость устранения имеющихся дефектов, согласно расчету эксперта, составляет 291 232 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено. При таких обстоятельствах представленное истцом экспертном заключение принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, в том числе представленного истцом экспертного заключения, ответчик не воспользовался.

Таким образом, судом установлено, что работы в рамках заключенного между сторонами договора выполнены ответчиком с отступлениями от обязательных требований, предъявляемых к такому роду работ, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков в размере, согласно экспертному заключению, 291 232 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком не в полном объеме, а именно стоимость фактически выполненных работ составляет сумму 408 980 руб., в то время как истцом в счет оплаты по договору была внесена сумма в размере 611 058 руб. При таких обстоятельствах, сумма неотработанного аванса в размере 202 078 руб. (611058 – 408980) подлежит возврату истцу.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2024 по 28.05.2024 в размере 980 033 руб. из расчета: 435570 х 75 дн. х 3%.

Суд полагает необходимым скорректировать расчет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ранее, по условия договора работы подлежали выполнению ответчиком в период с 20.12.2023 по 15.03.2024. Ответчиком согласованные сроки выполнения работ были нарушены, в полном объеме работы не завершены.

Таким образом, поскольку последним днем исполнения обязательств по выполнению отделочно-монтажных работ являлось 15.03.2024, неустойка подлежит взысканию, начиная с 16.03.2024.

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки в данном случае определяется, исходя из общей цены выполнения работы, которая в соответствии с п. 2.1 договора составляет 844 550 руб.

Таким образом, неустойка за период с 16.03.2024 по 28.05.2024 составляет 1 900 237 руб. 50 коп. из расчета: 844550 х 75 дн. х 3%.

Определяя размер взыскания неустойки в рамках заявленных истцом требований, суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. То есть неустойка ограничивается максимальным размером независимо от количества оснований ее возникновения – за нарушение начального или конечного срока.

Принимая во внимание, что неустойка за период с 16.03.2024 по 28.05.2024, а также за иные нарушения подрядчика, рассчитанная исходя из 3% цены выполнения работы, превышает общую цену выполнения работ, что недопустимо в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере цены договора, что составляет 844 550 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 693 930 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, с целью защиты нарушенного права истец обратился в ООО «Эксперт Центр» для проведения независимой экспертизы по определению объема и качества выполненных подрядчиком работ по договору, а также стоимости устранения дефектов выполненных работ, в связи с чем истец понес расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, при этом, представленное истцом экспертное заключение положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена оферта ООО «Сбер Лигал» на заключение договора на оказание юридических услуг № ДОЮУ-2024-15241 от 14.03.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое оказание ему юридических услуг в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты юридических услуг в размере 65 000 руб. При этом, представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности, исковое заявление, претензия подписаны лично истцом, участие в судебных заседаниях также принимал истец лично. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика расходов на юридические услуги подлежат отклонению в связи с их недоказанностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку цена иска превышает сумму в 1 000 000 рублей, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 017 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от 24.06.2024.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, исходя из предусмотренного ст. 98 ГПК РФ принципа пропорциональности распределения судебных издержек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1689 руб. 30 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 202078 руб., убытки в размере 291233 руб., неустойку в размере 844550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 693930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 руб. 30 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.