УИД 62RS0001-01-2022-003723-33

Дело № 2-745/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировала тем, что 25.01.2022 г. между ней и ответчиком заключен договора беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть денежные средства 25.09.2022 г.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 25.01.2022 г., согласно которому в обеспечение возврата полученного займа передается принадлежащее ответчику на праве собственности имущество: транспортное средство, модель <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя л.с.: 86, ПТС <адрес>, общая оценка предмета залога составляет 160 000 рублей.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 25.01.2022 г. в размере 160 000 рублей;

обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, модель <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя л.с.: 86, ПТС <адрес>;

установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между 25.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 160 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Заем может осуществляться частями (траншами). (п. 1.1 договора).

На сумму фактически выданного займа не начисляются проценты (п. 2.2. договора).

Заемщик обязуется вернуть суму займа в срок не позднее 25.09.2022 г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. ( п. 2.3 договора).

Факт заключения договора на указанных условиях и передачи денежных средств подтверждается оригиналом договора беспроцентного займа от 25.01.2022 г.

Заемщик ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа. Денежные средства в установленный договором срок займодавцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, у ФИО1 возникло право требовать возврата денежных средств по договору займа в судебном порядке.

Одновременно судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от 25.01.2022 г.

Согласно условиям договора для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа в 160 000 рублей в срок не позднее 25.09.2022 г., возникшей из договора беспроцентного займа от 25.01.2022 г. залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности движимое имущество, а именно:

- транспортное средство, модель Шевроле Ланос, тип – легковой, категория ТС – В, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя л.с.: 86, ПТС <адрес>. (п. 1.1 договора).

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 160 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 25.01.2022 г. в полном объеме. (п. 2.1 договора).

Из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору беспроцентного займа от 25.01.2022 г. в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. (п. 6.1 договора).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в наступление срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. (п. 6.2 договора).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя ( п. 6.3 договора).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, VIN: №, ПТС <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 Ограничения на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25.11.2022 г.

В ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО2 и сведения об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается сообщением ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 17.02.2023 г.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя л.с.: 86, ПТС <адрес>.

Из представленного договора залога движимого имущества от 25.01.2022 г. следует, что реализация ФИО1 как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Истец просит установить способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Между тем, из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что только закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

На основании ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с п. 3 ст. 350.2 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон (п. 5 ст.350.2 ГК РФ).

Предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В связи с изложенным, способ реализации заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя л.с.: 86, ПТС <адрес>, должен быть определен согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательств исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 25.01.2022 г. ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании заложенности по договору беспроцентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 700 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 27.10.2022 г., имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму долга по договору беспроцентного займа от 25 января 2022 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, тип – легковой, категория ТС – В, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя л.с.: 86, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении способа реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02.03.2023).

Судья С.А.Носова