Дело № 2-5043/2023

УИД: 16MS0061-01-2023-000150-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» о признании договора займа незаключенным и компенсации морального вреда,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 13 500 рублей 00 копеек с оплатой 365%/366% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа через 30 дней с момента его получения и уплатить проценты за их пользование.

21 февраля 2022 года по договору уступки прав требования (цессии) ... ООО «Микрофинансовая компания Займиго» передало права требования по договору займа ООО «ВПК-Капитал».

Вместе с тем взятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 28 318 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ВПК-Капитал» о признании договора займа незаключенным и компенсации морального вреда (л.д. 41-42, 59). В обоснование своих требований ФИО1 сослалась на то, что договор займа не подписывала, денежные средства не получала. Летом ее телефоном без ее ведома пользовался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который без ее ведома оформил заем и перевел его себе на банковскую карту.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 25 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 13 500 рублей 00 копеек с оплатой 365%/366% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа через 30 дней с момента его получения и уплатить проценты за их пользование (л.д. 7-8).

При этом при заключении договора использовался номер сотового оператора ..., e-mail: ..., денежные средства перечислены на банковскую карту ... (л.д. 12).

Из истории операций по банковской карте ... выпущенной на имя К.В.Х. видно, что 25 июня 2021 года ей зачислено 13 500 рублей (л.д. 45).

Поскольку факт получения ФИО1 заемных денежных средств подтвержден выпиской по счету то оснований для удовлетворения встречных требований в части признания договора займа незаключенным суд не усматривает.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по факту мошенничества, поскольку обстоятельства установленные приговором от 26 января 2023 года (л.д. 48) не имеют преюдициального значения для разрешения данного дела.

21 февраля 2022 года по договору уступки прав требования (цессии) ... ООО «Микрофинансовая компания Займиго» передало права требования по договору займа ООО «ВПК-Капитал» (л.д. 13-14).

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1, составляет 28 318 рублей 02 копейки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ФИО1 не оспорен. ФИО1 задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ВПК-Капитал» подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу общества подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано, при отсутствии доказательств нарушения ее прав как потребителя, суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части компенсации морального вреда

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН ...) задолженность по договору займа от 25 июня 2021 года ... в размере 28 318 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 рублей 54 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» о признании договора займа незаключенным и компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья подпись Никулин К.А.