Копия Дело № 2-2875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что 17.06.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 17.06.2006 банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договор о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления от 17.06.2006 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 17.06.2006 по 16.08.2022 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 17.07.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 17498,49 рублей не позднее 16.08.2007, однако требование банка не исполнено, задолженность по договору не возвращена. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 117498,49 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3549,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, в случае оставления искового заявления без удовлетворения, просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АСД» в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что какие-либо договоры, заключенные между ООО «АСД» и сторонами, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.02.2006 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита и анкетой, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 6599 рублей сроком на 365 дней с 14.02.2006 по 14.02.2007 под 29% годовых.

17.06.2006 между истцом и ответчиком заключен договор о карте №, в рамках которого на имя ответчика открыт счет № и выпущена карта «Русский Стандарт».

В соответствии с пунктом 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 5.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности на начало операционного дня.

Исходя из выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 13.07.2006 по 16.08.2022 следует, что 15.07.2006 ответчиком осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 50000 рублей.

25.10.2006 ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» подано заявление об увеличении кредитного лимита и предоставлении лимита по карте в размере 80000 рублей.

17.07.2017 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 117498,49 рублей за период с 17.06.2007 по 16.07.2007, подлежащий оплате до 16.08.2007.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой последнее внесение денежных средств на счет карты было осуществлено ответчиком 12.12.2007.

24.03.2022 мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан отменен судебный приказ от 17.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №50026181 от 13.02.2006 по состоянию на 16.08.2007 за период с 13.02.2006 по 16.08.2007 в размере 117498,49 рублей, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка было направлено ответчику 17.07.2007 года со сроком исполнения до 16.08.2007.

Однако узнав о нарушении своего права 17.08.2007, кредитор не предпринял мер по взысканию задолженности с заемщика.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в январе 2022 года, тогда как срок обращения в суд истек 17.08.2010, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд лишь 24.08.2022, установленный трехлетний срок исковой давности был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной суду квитанции № от 01.12.2022 истцом оплачено адвокату филиала Коллегии адвокатов РТ Вахитовского района ФИО2 3000 рублей за составление возражений на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт».

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 А,Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: З.Н.Замалетдинова