Решение по делу № 2-862/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-862/2023 64RS0046-01-2023-000230-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕО» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ТЕО» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.11.2022 при покупке автомобиля «EXEED LX» в рассрочку, между ФИО1 и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор № 240 009882

ФИО1, как заказчик, принятые на себя обязательства по договору выполнила полностью, а именно в соответствии с пунктом 2.2. договора оплата цены договора была переведена исполнителю в установленные сроки, в день подписания договора.

В силу пункта 3.1. соглашения о предоставлении опциона договор был заключен сроком на 36 месяцев.

В свези с тем, что приобретение автомобиля в кредит сопровождалось не предусмотренными дополнительными услугами и заключением обусловленного кредитом дополнительного договора, можно трактовать данную сделку в этой части, как оспоримую, т.е. согласно с п.2. ст. 166 ГК РФ, данная сделка может быть признана недействительной, если она нарушает правила и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия

В случае истца сделка заключена под влиянием заблуждения которое выразилось в следующих аспектах: в отношении предмета сделки (в части дополнительных услуг).

Заказчик в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

21.11.2022 ФИО1 было направленно ответчику - ООО «ТЕО» заявление о расторжении договора №240 009882 от 15.11.2022 и возврате денежных средств в размере 139000 руб., уплаченных по указанному договору. Заявление о расторжении договора №240 009882 от 15.11.2022 направлялось ответчику методом почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Однако на данное заявление ФИО1 был получен отказ.

Между тем, услугами по договору №240 009882 от 15.11.2022 до настоящего времени ФИО1 не воспользовалась. Исходя из п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, заключенного с потребителем не должны ущемлять его права в сравнении с нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими соответствующие вопросы. Недопустимо обуславливать приобретение одних товаров, услуг, работ приобретением каких-либо иных товаров, работ, услуг устанавливая обязательность такого приобретения. Покупатель/заказчик уполномочен свободно принимать решение, осуществляя выбор, без воздействия со стороны. Также не допускается обуславливать возможность удовлетворения требования потребителя в период действующей гарантии условиями, не имеющими отношения к недостаткам. В противном случае, если потребитель был вынужден под давлением продавца или исполнителя, или вследствии обмана с их стороны заключить сделку помимо своей воли. Такая сделка по его иску может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. Сделка, заключенная в описанных обстоятельствах является оспоримой и является не действительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Поскольку истец считает, что нарушены ее права как потребителя, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление.

В письменных возражениях ответчик указал, что 15.11.2022 между истцом и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор № 240 009882, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Премиум» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 139 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

Пунктом 4.1. опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно 15.11.2022, истцом было предъявлено требование к ООО «ТЕО» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Премиум». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Премиум» на период с 15.11.2022 по 14.11.2025.

Истцом был подписан акт о подключении к программе обслуживания «Премиум», что подтверждает исполнение обязательств по опционному договору ООО «ТЕО» перед ФИО1

Выданный истцу именной сертификат № 024 064760 подтверждает подключение его к программе обслуживания «Премиум», о чем свидетельствует его собственноручная подпись на сертификате. Подписанием сертификата истец подтвердил, что обязанность ООО «ТЕО» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор № 240 009882 от 15.11.2022 прекращен фактическим исполнением обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «ТЕО» опционный договор № 240 009882 от 15.11.2022 надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

На основании изложенного, представитель ответчика считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 между истцом и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор № 240 009882, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Премиум» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

В соответствии со ст. 421 ПС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управ омоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно 15.11.2022 г., истцом было предъявлено требование к ООО «ТЕО» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Премиум». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Премиум» на период с 15.11.2022 г. по 14.11.2025 г.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Отказ ответчика в возврате истцу платы по опционной части договора является правомерным, исходя из того, что уплаченная по опционному договору премия возврату не подлежит, что прямо установлено в ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ и п. 4.1 договора № 240 009882 от 15.11.2022, поскольку права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации - уплата цены опциона не является платой за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ответчику тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по опционному договору, не имеется, следовательно, нет оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ТЕО» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.

Председательствующий