Дело № 2-1227/2025 11 апреля 2025 года

УИД 78RS0006-01-2024-009094-68

В окончательной форме 23 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 176 370, 00 руб., неустойку в сумме 400 000 рублей с начислением по 1 % в день до фактического исполнения судебного акта расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные на подготовку обращения к финансовому уполномоченному в сумме 7000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда, размер оставила на усмотрение суда (т.2 л.д. 79).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта исполнено не было, а выплаченного страхового возмещения в сумме 76730 рублей недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2023 года. Отказ финансового уполномоченного послужил основанием для обращения в суд за защитой прав с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования считала необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 147-148 Т.1).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 15.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или пунктом 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании положения ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 года по вине ФИО6, управлявшего автомобилем Volkswagen Transponter, государственный номерной знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль средство KIA ID (CEED), государственный номерной знак № под управлением ФИО1, получил механические повреждения, в связи с чем, требуется восстановительный ремонт.

Гражданская ответственность виновника аварии ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК «Югория по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, по результатам которого составлен акт от 10.10.2023 года.

24.10.2023 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ответчиком не был надлежаще организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 76 730 руб., что подтверждается платежным поручением № 618 от16.02.2024 года (т.1 л.д. 79), также выплачена неустойка в размере 1 335, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением 1980 от 2702.2024 г. (т. 1 л.д. 180).

С размером страхового возмещения истец ФИО1 не согласилась, в связи с недостаточностью денежных средств для восстановительного ремонта и приведения его в прежнее состояние, обратилась в ассоциацию экспертов и оценщиков для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № СССПБ-О334ВВ198/2024 от 08.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA ID (CEED), государственный номерной знак №, принадлежащего истцу составляет 135 468 рублей.

В связи с чем, истец ФИО1 обратилась к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки (л.д. 20 т.1).

Страховщиком отказано истцу в доплате страхового возмещения, поэтому последовало обращение к Финансовому уполномоченному.

Решением от 23.07.2024 года № У-24-56663/5010-016 финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением страхового возмещения отказано (л.д. 21-29 т.1).

В соответствии с частью 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО "Броско".

Согласно экспертному заключению ООО "Броско» от 26.06.2024 года № У-24-56663/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 79 594,19 рублей, с учетом износа – 46 900 рублей.

Считая отказ финансового управляющего незаконным, не согласившись с размером восстановительного ремонта, определенного экспертом в рамках рассмотрения обращения финансовым управляющим, истец ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда от 19.12.2024 года на основании ходатайства представителя истца назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертный центр «Академический», перед экспертами поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA ID (CEED), номерной знак № без учета износа, от полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2023 года; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA ID (CEED), номерной знак № без учета износа, от полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2023 года с применением положений Единой Методики.

Согласно заключению № 325-АТВЭ от 28.02.2025 года (л. д. 50-72 т.2.), составленному на сновании вышеуказанного определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA ID (CEED), номерной знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2023 года, без учета Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определен размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 253 100 рублей, с применением Единой методики без учета износа – 133 900 рублей (л.д. 68 т.2).

В силу пункта 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта последовательны, обоснованы, подробно аргументированы, эксперт обладает специальными познаниями, который подробно обосновал стоимость восстановительного ремонта.

Более того, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, равно как доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть принято судом в качестве обоснования размера убытков, понесенных истцом.

Стороны по делу о допросе эксперта не ходатайствовали.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства)

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Как следует из абзаца 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Истец просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком ремонт не был организован, что также подтверждается заявлением истца в адрес ответчика от 25.01.2024 г. (т. 1 л.д.74)

Вопреки доводам ответчика наличие направления на СТО не свидетельствует о надлежащей организации восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 176 370 (253 100 - 76 730).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

По закону при нарушении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки платит 1% от размера возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, которая по закону равняется 400 000 рублей (пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, без учета износа деталей (Определение Верховного суда РФ от 11.02.2025 гоа № 75-КГ24-2-КЗ).

Согласно расчету истца срок, установленный пунктом 1 ст. 12 Федерального закона нарушен страховщиком на 299 дней, с 15.11.2023 года, следовательно, неустойка составляет 400 361 руб. (133 900 рублей х 1 %х299 дн.).

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Следовательно, учитывая выплаченную ответчиком неустойку в размере 1 335, 60 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 400 000 – 1335,60 руб. = 398 664,40 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 27.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, заявленная сумма 10 000 рублей, с учетом характера нарушения права является разумной и справедливой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 28 585 рублей, исходя из расчета: 133 900 стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 76 730 руб. сумма страхового возмещения, выплаченного страховщиком = 57 710 рублей:2=28 585 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные и подтвержденные документально, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на подготовку претензии 5000 рублей и на подготовку обращения финансовому уполномоченному 7000 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 176 370 руб., неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на досудебную оценку в размере 20 000 рублей, судебные расходы на подготовку претензии в размере 5000 руб., судебные расходы на подготовку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 7000 руб., судебные расходы на судебную экспертизу в размере 40 000 руб., штраф в сумме 28 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин