Дело №

26RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, по доверенности.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы за аренду строительной машины без предоставления услуг по управлению технической эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы за аренду строительной машины без предоставления услуг по управлению технической эксплуатации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата в 10:00 между истцом и ответчиком были заключены акты приёма передачи следующего оборудования:

- ФИО4 мозаично-шлифовальная (электрическая) GM-122/2.2. Заводской №.

- ФИО4 паркето-шлифовальная СО-206.1. Серийный №

По условиям актов, стоимость аренды оборудования: 4 часа - 2000 рублей. В случае невозврата в срок, взымается плата за каждые просроченные 4 часа.

Оборудование ответчиком в срок не возвращено.

Согласно актам приема-передачи оборудования, оборудование возвращено дата в 19:00.

Согласно расписке, Ответчиком признан долг в размере 96 000,00 рублей.

Таким образом, между сторонами фактически заключён договор аренды. Ответчик не выполнил условия, согласованные с Истцом и признал сумму долга.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за аренду машины мозаично-шлифовальной (электрической) GM-122/2.2. заводской №, а так же машины паркето-шлифовальной СО- 206.1. Серийный № за период с дата по дата в размере 96 000,00 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006,03 руб., а так же на дату вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2, по доверенности заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, письменно изложенным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах о неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата в 10:00 между истцом и ответчиком были заключены акты приёма передачи следующего оборудования:

- ФИО4 мозаично-шлифовальная (электрическая) GM-122/2.2. Заводской №.

- ФИО4 паркетно-шлифовальная СО-206.1. Серийный №

По условиям актов, стоимость аренды оборудования: 4 часа - 2000 рублей. В случае невозврата в срок, взымается плата за каждые просроченные 4 часа.

Оборудование ответчиком в срок не возвращено.

Согласно актам приема-передачи оборудования, оборудование возвращено дата в 19:00.

Согласно расписке, Ответчиком признан долг в размере 96 000,00 рублей.

Таким образом, истец считает, что между сторонами фактически был заключён договор аренды, однако Ответчик не выполнил условия, согласованные с Истцом и признал сумму долга.

Так, рассматривая исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Из существа установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права суд соглашается с позицией стороны истца о том, что подписав акты приема-передач оборудования от дата стороны фактически заключили между собой договор аренды, а следовательно у ответчика, как арендатора возникла обязанность по уплате истцу арендной платы за аренду оборудования - Машины мозаично-шлифовальной (электрической) GM-122/2.2. Заводской № и машины паркето-шлифовальной СО-206.1. Серийный №.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из доводов истца следует, что свое обязательства по оплате арендной платы ответчик исполняет ненадлежащим образом ввиду чего за период с дата по дата у него сложилась задолженность в размере 96 000,00 рублей.

Суд проверив данный довод истца и приведенный истцом расчет задолженности верными, поскольку они не опровергнуты доказательственно стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за аренду машины мозаично-шлифовальной (электрической) GM-122/2.2. заводской №, а так же машины паркетно-шлифовальной СО- 206.1. Серийный №

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета истца следует, что сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера задолженности 96 000 руб. за период с дата по дата (51 день) при ставке 7,5% составляет 1 006, 03 руб. из расчета 96000*51*7,5%/365=1 006,03 руб.

Суд проверив расчет истца признает его математически верным.

Кроме того сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера задолженности 96 000 руб. за период с дата по дату вынесения решения суда дата (83 дня) при ставке 7,5% составляет 1 637,26 руб. из расчета 96000*83*7,5%/365 =1 637,26 руб.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006,03 руб., а так же на дату вынесения решения, то есть за период с дата по дата в размере 1 637,26 руб.

Следовательно, с учетом изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы за аренду строительной машины без предоставления услуг по управлению технической эксплуатации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за аренду машины мозаично-шлифовальной (электрической) GM-122/2.2. заводской №, а так же машины паркетно-шлифовальной СО- 206.1. Серийный № за период с дата по дата в размере 96 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006,03 руб., а так же на дату вынесения решения, то есть за период с дата по дата в размере 1 637,26 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова