Дело № 2-3125/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Багний Н.И.,
с участием помощника прокурора – Филина Д.М., представителя ответчика – ФИО1,
2 сентября 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Всеволжский городской прокурор Ленинградской области, в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что "."..г. следственным управлением УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело №... по части 2 статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО2 В ходе расследования установлено, что в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана по средством телефонной связи, используя телефонный номер +№..., сообщило ФИО2 сведения, несоответствующие действительности, после чего ФИО2, действуя по указанию звонившего, обналичила, принадлежащие ей и, хранившиеся в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 149800 рублей, перевела их на счет неустановленного лица. В ходе предварительного расследования установлен владелец банковского счета №..., открытого в АО «Альфа-Банк», на который ФИО2 СВ. перечислила "."..г., денежные средства, которым является ФИО3 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ФИО3, не имелось. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 149 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 48925 рублей 08 копеек, с "."..г. проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать на день рассмотрения дела судом.
Представитель Всеволжского городского прокурора Ленинградской области – прокурор Филин Д.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что владельцем номера сотового телефона №... ФИО3 не является и не являлся. Действительно, в АО «Альфа-Банк» на его имя был открыт расчетный счет №.... Однако данным расчетным счетом он не пользуется длительное время, сведения о движении по нему денежных средств ФИО3 неизвестны. Он никаких ден6ежных средств от ФИО2 не получал.
Третье лицу – ФИО4, представитель третьего лица - АО «Альфа-Банк», о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представляя Всеволжского городского прокурора Ленинградской области, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета (карты).
В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, путем мошеннических действий завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 149800 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
"."..г. старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству. Предварительным следствием установлено, что в период в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана по средством телефонной связи, используя телефонный номер №..., сообщило ФИО2 сведения, несоответствующие действительности, после чего ФИО2, действуя по указанию звонившего, обналичила, принадлежащие ей и, хранившиеся в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 149800 рублей, перевела их на счет неустановленного лица №....
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от"."..г. ФИО5 по уголовному делу №..., признана потерпевшей.
Согласно чекам о внесении наличных денежных средств через терминал АО «Альфа-Банк» №..., "."..г. в 17 часов 19 минут внесено 139800 рублей, в 17 часов 24 минуты – 10000 рублей, на счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк», на имя ФИО3
В период с "."..г. по "."..г. владельцем номера телефона №... являлась ФИО9, что усматривается из сведений ПАО «Ростелеком» от "."..г..
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» для дистанционного обслуживания счета №..., используются номера телефонов: №... и +№... Устройства, используемые клиентом для входа в мобильное приложение <...>. При этом, ФИО3 представлены сведения, что мобильное устройство <...>, принадлежит ему. Таким образом, данное устройство, используется ответчиком для дистанционного использования счета №..., открытого в АО «Альфа-Банк».
ФИО2 и ФИО3 между собой не знакомы, каких-либо договорных или иных денежных обязательств между ними не имеется. Законом, иными правовыми актами выплата денежных средств истцом в пользу ответчика также не предусмотрена. ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО5 имущество виде денежных средств в сумме 149 800 рублей.
Доводы ответчика, о том, что он утратил доступ к счету №..., открытому на его имя в АО «Альфа-Банк», ничем не подтверждены, поэтому судом во внимание не принимаются.
По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств в общей сумме 149800 рублей, перечисленных ФИО2, введенной в заблуждение неустановленным лицом, на его банковскую карту, не представлено.
Доводы ответчика, о том, что он утратил доступ к счету №..., открытому на его имя в АО «Альфа-Банк», ничем не подтверждены, поэтому судом во внимание не принимаются.
Таким образом, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу закона являются неосновательным обогащением.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы закона при предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То есть, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение тех обстоятельств, бремя доказывания которых лежало на ответчике.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО3 приобрел денежные средства в размере 149800 рублей, принадлежащие ФИО2, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, суд приходит к выводу о том, что факт перевода истцом денежных средств в размере 149 800 рублей на счет ответчика нашел свое подтверждение и, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО2
Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по дату вынесения решения судом.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Всеволжского городского прокурора Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.
Суд полагает, необходимым применить при вынесении решения следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, за период: с "."..г. по "."..г. из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
149 800
30.01.2023
23.07.2023
175
7,50%
365
5 386,64
149 800
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
767,47
149 800
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 674,48
149 800
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 240,84
149 800
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 016,52
149 800
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
919,32
149 800
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
13 752,13
149 800
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 609,93
149 800
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 266,13
149 800
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
5 586,80
149 800
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
13 703,62
149 800
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 022,03
149 800
28.07.2025
02.09.2025
37
18%
365
2 733,34
Итого:
947
15,63%
60648,47
Принимая во внимание положения части 3 статьи 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60648 рублей 47 копеек.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 7313 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 149800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 60648 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО3, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа- <адрес> государственную пошлину в размере 7313 рублей 45 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- С.Г. Шестакова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.
Судья- С.Г. Шестакова