УИД: №

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахманиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старшовой В.В.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора приватизации в совместную собственность ФИО1 (бабушка истца) и ФИО2 (сожитель бабушки) передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО7 со своей семьей проживает в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировано за истцом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 осталось имущество - 1/2 доли спорной квартиры.

К имуществу умершего ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой, с учетом доли ФИО2, как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, истец просит суд установить факт давностного владения ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире проживали ее бабушка ФИО1 с ФИО2 После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала в спорную квартиру, так как квартиру надо было отапливать. ФИО2 был сожителем ФИО1, брак они не заключали. Совместных детей у них не было. У самого ФИО2 детей не было. На 1/2 доли квартиры бабушка оставила ей завещание. С момента ее заселения в спорную квартиру в ее адрес никаких претензий в отношении указанного жилого помещения не поступало. Она проживает в данной квартире со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, признать право собственности на 1/2 доли квартиры, собственником которой являлся ФИО2 Спорная квартира была передана ФИО1 и ФИО2, с которым ФИО1 сожительствовала. После смерти ФИО1 и ФИО2 истец вступила в наследство на 1/2 долю спорной квартиры, где с 2004 года по настоящее время и проживает со своей семьей. После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, наследников не объявлялось. Со слов истца у ФИО2 не было родственников. Его доверительница открыто владеет данной квартирой более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, содержит данное имущество.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебном заседании не участвовал, извещен.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из договора от 1996 года следует, что администрация опытно-производственного хозяйства «Славянское» передала в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в БТИ на основании вышеуказанного договора зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка БТИ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)

Согласно ответу нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещаний не имеется. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.31)

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежащее ей имущество, в том числе и жилую приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала ФИО7 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ после вступления ФИО7 в брак ей присвоена фамилия Старкова. (л.д. 20).

Решением мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлена долевая собственность на <адрес> за ФИО1 и ФИО2, определив за каждым из них по 1/2 доли квартиры, а также за ФИО7 признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 доли спорной квартиры на основании вышеуказанного решения зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Из технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками данного жилого помещения ранее были указаны ФИО1, ФИО2, в настоящее время указана ФИО7 <адрес> жилого помещения составляет 36,3 кв.м. (т. 1 л.д. 64-69).

В соответствии с ответом Агентства по имуществу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> не значится ( л.д. 81).

Из сообщения Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №вр следует, что в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о спорной квартире. (л.д. 97).

Согласно выписке из похозяйственных книг Тургеневского территориального отдела администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>: в книге за ДД.ММ.ГГГГ годы в хозяйстве значатся: ФИО1- глава, ФИО2 – сожитель (умер ДД.ММ.ГГГГ).

В книге за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 указана как глава, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

В книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы указано, что ФИО7 значится главой хозяйства по настоящее время.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец и её дочери ФИО5, ФИО6

Согласно сообщению АО «Янтарьэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по спорной квартире открыт на истца ФИО7 на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата потребителем производится регулярно в полном объеме, задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 82-85).

Из ответа ГП КО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении открыто два лицевых счета на ФИО7, задолженность отсутствует. (л.д. 86-89)

Свидетель ФИО3 суду подтвердила, что ФИО7 вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году после своей бабушки ФИО1, где проживает и по настоящее время с дочерями. В указанной квартире она проживает постоянно, оплачивает коммунальные услуги, делала в квартире ремонт. Каких-либо претензий либо правопритязаний относительно квартиры к истцу никто не предъявлял. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 и ее сожителю ФИО2 После смерти ФИО2 никто не появлялся.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО7 вселилась в спорную квартиру зимой ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти бабушки, так как надо было отапливать квартиру. С того момента истец постоянно проживает в данной квартире и по настоящее время со своей семьей. Каких-либо претензий либо правопритязаний относительно квартиры к истцу никто не предъявлял. На сколько ей известно, у ФИО2 не было родственников.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, в том числе и принадлежавшей ФИО2 1/2 долей квартиры, как своим собственным, несет бремя его содержания. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на 1/2 доли спорной квартиры, открытость и непрерывность владения ею никем не оспаривается.

Требование об установлении факта давностного владения Старковой 1/2 долей в праве на спорную квартиру суд расценивает как излишне заявленное, поскольку при признании права собственности в порядке приобретательной давности установление такого факта является обязательным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Рахманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.